Hur bedöms 1.06? Oddball ”briljerar”

Kungen e ju en typ av befattning.
Du kan kalla dig kungen, doktorn eller mördaren. Men det säger inte så mycket.
Men Karl XII va e historisk person som e död nu. Men avsynaren har rätt, kolla, man kopplar ju sig själv om man kallar sig för Fresh prince eller nåt. Det e jag som gör det. Andra känner ju igen det bara. Tex, admin har avatar på Idi Amin Dada , nu e Idi Amin död, men om man kopplar admin till Idi Amins person e det fan inte vi som gör, det e ju admin som kopplar sig själv.

Varför är det så svårt att ta in att koppla sig själv till något inte har med reglerna att göra?

Regler måste vara logiska o konstruktiva. Det e inte logisk o säga att kommentera moderatoråtgärd e nödvändigtvis OT.

Det må inte vara logiskt för dig, men det är logiskt för 99,9% andra.

Regler kan inte skrivas för en promille av användarna.

Helt obegripligt över huvud taget vad som är så svårt att förstå. Står det i reglerna att moderatorsåtgärder inte får kommenteras i en tråd ute i forumet, så är det naturligtvis så hur man än vrider på ett inlägg och hur man än författar det.

OT raderat. Vad ni tycker om bedömningen av andra regler eller Flashback i största allmänhet är inte
ämnet.

/Mod

Uppsåt är uppsåt; om man saknar uppsåt, som t.ex. i ditt exempel "bara tramsar", saknas uppsåt.

Det är antagligen därför de på sin höjd brukar leda till varning. I alla fall om man ska tro vad som upprepade gånger har påståtts från moderatorhåll.

Fast som sagt, det ska inte gå att komma undan med "jag bara skojade". En riktigt outning kan ibland förkläs bakom trams. Därför är vi rätt så humorlösa när någon kopplar en användare till en riktigt person - trams eller ej.

Saknas uppsåt bryts inte t.ex. regel 1.06, svårare än så är det inte.

Nu fungerar det förstås inte så i realiteten, vilket du påtalar i dit inlägg.

Ja. Även här kan man säga: svårare än så är det inte.