Incels - ett tecken på en manlighet i kris som ger feministiska idéer rätt?

Det är ju iaf inte lika hjärndött som alla killar som helt saknar personlighet och vilja utan blir pappor för att det är identitetsskapande, det kan jag ju ge runkarna.

Att införa "fria" vapenlagar i Sverige i dagsläget är förmodligen den mest korkade politik man kan göra avseende säkerhet och kriminalitet.

jag skrev "sexuellt samtycke" och inte känslor.
Även människor som har en pistol riktat mot skallen, eller hotas av att deras barn kommer avrättas kan säga att de är "samtyckande".

Berätta varför är det så viktigt för dig att män ska kunna ha sex med människor de VET inte vill detta ?

Det är en gravt kränkande handling som gröper ur förtroendet mellan människor.

Det har alltid varit olagligt att strypa någon annan om det inte är samtyckt. Och blir det tillräcklig skada så är det olagligt även om personen har samtyckt.

Det är helt enkelt en fjantig lag utan någon annan mening att bestämma vad folk får och inte får samtycke till. Många feminister gillar bara samtycke om det görs på deras villkor.
Enkelt sagt en lagstiftning där sexnegativa feminister vill bestämma vad andra får lov att göra i sängkammaren.

Vad mer tycker du ska vara lagligt att göra "i sängkammaren"? skjuta folk? banka dem i huvudet med yxa? hugga folk med kniv?

Det finns väldigt goda skäl att man vill förbjuda handlingar som kan vara dödliga eller innebära allvarliga framtida men. Tror kanske! du kan klarar lista ut det skälet.

Att skjuta någon innebär att personen tar skada. Samma om man bankar någon i huvudet med yxa eller hugger någon med kniv. Det om något är skadligt aktivitet.

Att jämföra detta med att sätta in ett löst strypgrepp där man trycker lite grann är ju faktiskt skrattretande.

Ska vi då även förbjuda kampsportlektioner där man tränar på att sätta in strypgrepp? Just för att eleverna kan ta skada?

Radikalfeministerna:
''NEJ! DU FÅR INTE SÄTTA IN ETT LITET STRYPGREPP PÅ DIN PARTNER IFALL HON GÅR IGÅNG PÅ DET. INTE ENS OM HON INTE ALLS TAR SKADA AV DET ÖVERHUVUDTAGET OCH NJUTER AV DET I FORM AV UPPHETSNING. ABSOLUT IIIINTE!''


Så du vill förbjuda tävling i kampsport då också (exempelvis MMA)? För det avser handlingar som kan vara dödliga eller innebära allvarliga framtida men för man slår varandra, stryper varandra etc.

Var konsekvent nu. Är du för att förbjuda tävling i kampsport där det innefattar handlingar som kan vara dödliga eller innebära allvarliga framtida men? Dräm till med ett ''ja'' nu istället för att ducka som du alltid gör.

Du är helt maktgalen.

Denna artikel kommer du nog finna intressant också:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/gkaVxq/myndigheten-l-har-fel-om-strypsex

Samtycket är ekonomiskt kopplat dock, men inte känslomässigt. Det innebär inte att det inte finns samtycke.

Har du problem med ekonomiskt relaterade samtycken och vill förbjuda sådana grejer? Inga problem, ställ dig då bakom den kör som vill förbjuda köp av massagetjänster! Kan inte vara många som är för det i Sverige.

Varför bryr du dig inte om logik för? Det spelar ingen roll vilka ståndpunkter du har. De behöver vara logiskt förankrade.

Du använder det argumentet troligen inte för du tycker det är så relevant när man diskuterar om det här.
Det är många andra som använder samma metod som dig vid dom här sammanhangen

Om det skulle vara relevant så skulle man exempelvis hört det argumentet exempelvis när det handlar om pridefestivaler etc.
Inga kända personer säger att sex är ingen rättighet då.

Victor Frisk skulle inte skrivit så här på facebook 2017: citat: Jag skulle aldrig göra en stor grej av detta. Känner inte att det spelar så stor roll egentligen. Men jag gillar både tjejer och killar. Jag är född till den jag är. Alla människor förtjänar att älska precis vem dom vill och så även jag, skrev han."
https://stoppapressarna.se/svenskt/viktor-frisk-och-reinfeldt-kom-ut-som-par-pa-galan/

Alla personer skulle ju inte förtjäna det om det handlar om att sex är ingen rättighet.

Det handlade inte om att någon person skrev något om att sex skulle vara en rättighet. Du själv tog upp det argumentet.

Pridefestivalen handlar om HBTQI rättigheter att få EXISTERA som sexuella varelser överhuvudtaget.
Ingen förbjuder heterosexuella män sin existens som sexuella varelser.
Det enda man förbjuder är alltså att tvinga sig på andra människor sexuellt mot deras vilja och numera förbjuder man även att ignorera andras icke samtycke till sex.

Sex skulle inte vara en rättighet.

Om det handlar om det som du skriver nu, du borde istället skriva om att det handlar om att ingen har rättighet att våldta någon.

Sex är fortfarande ingen rättighet för HBTQI personer men du själv kom inte på tanken att säga det/skriva det då.

Då hade jag väl lite rätt om dig. Avsikten med att du skrev det handlade inte om någon lag utan du ville använda det för att din text skulle låta mer trovärdig.

Anledningen till att en ska kunna samtycka till en viss mängd våld är för att en inte ska hindra människors rättigheter till ett fritt liv.
Vilket innebär diverse olika sexuella praktiker men ochså en hel del idrotter.

Men det avvägs mot risken att det blir allvarliga skador hos andra individer.

Vilket innebär att strypsex är lagligt så länge det inte ger allvarliga skador. Det gör dessutom att vissa idrotter / kampsporter kan lära ut den typen av tekniker.

Finns inget underlag att strypsex är ett problem i Sverige i dagsläget. Men siffror från andra länder har gjort att det varit värt att undersöka. Och att sprida mer kompetens inom vården och rättsväsendet.

Nedan uttalar sig Brita Zilg. Som tidigare jobbade inom feministisk media. Bland annat varit med i produktionen av boken Fittstim. Jobbar nu på rättsmedicinalverket där det undersökt strypsex och strypvåld.

"– Vi undersöker många fall av strypvåld, men det allra mesta handlar om misshandel – inte strypsex. Strypsexärenden där målsägande får bestående skador är sällsynta, säger hon.
Det året som Rättsmedicinalverket specialstuderade icke dödligt strypvåld, 2022, fanns inte ett enda fall med någon som fått hjärnskador eller andra bestående skador, säger Brita Zilg."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/gkaVxq/myndigheten-l-har-fel-om-strypsex

Länk till hennes wiki
https://sv.wikipedia.org/wiki/Brita_Zilg

Inte ens en fullfjädrad feminist håller med dig.

Enkelt sagt kan en säga att det finns feminister som förstår att samtycke kan vara något positivt.

Jag finner det komiskt att du i praktiken tycker att kvinnor inte kan klara av att samtycka till vissa aktiviteter. Får mig att dra slutsatsen att du har en rätt dålig syn på kvinnors och deras förmåga att fatta beslut.

Fast det där blir ju ett cirkelargument.

När strypning leder till något dåligt kallar vi det för misshandel eller mord, när det inte får dålig konsekvenser så döper vi det till sex!

Och är i regel inte kvinnor som sysslar med att strypa sina partners...utan män.
Så du har fel är mäns beslut i sexuella sammanhang jag inte litar så mycket på.