Incels - ett tecken på en manlighet i kris som ger feministiska idéer rätt?

Tror generellt att mycket tid online bidrar negativt på olika områden. Porr gör vissa lite för bekväma.
Andra sidor gör dem lite för extrema. Eller så missar de att utveckla sociala färdigheter irl.

Tänker att siffrorna är rätt tydliga. Nästan inga unga män som är feminister. Och procenten feminister i sverige har mer än halverats

Kanske mer har att göra med att feministiska åsikter alltmer blivit normen och finns hos de flesta etablerade partier.
Precis som ex.liberala värderingar blivit så pass inkorporerade i samhället och hos alla partier att ingen längre känner ett behov av att rösta på liberalerna eller ens kalla sig liberal av det skälet.
Feminism är trots allt rätt mycket en idé från liberalismen.

Stödet för samtyckeslagen var starkt då den infördes 2018 kan inte hitta siffror för hur läget är idag, möjligt att de minskat, men svårt tänka mig att det ligger under 50%.
samma gäller sexköpslagen, den har väl om möjligt ännu större stöd.

och som jag skrivit tidigare, jag tror samtyckelagen ev. kan behöva slipas till...dvs domstolar behöver hitta formerna för hur den ska implementeras. Men grundidén att den sexuellt aktive parten behöver hållas ansvarig för sina handlingar dvs ta reda på samtycke kontra att den som "antastas" måste försvara sig, skrika nej tillräckligt högt eller tydligt eller slå sig fri etc etc är fullständigt galet från början till slut. Sex är ingen rättighet. Men friheten slippa andras kladdande ska vara det.

Man måste skilja på å ena sidan skarp och helt berättigad kritik av feminism, som är en rörelse för att låta infantil kvinnlig könschauvinism bli allmän lag, och å andra sidan hat mot kvinnor i allmänhet för att de inte vill ligga med en. Det är två helt olika saker.

Självfallet är det tungt och bittert om man längtar efter kärlek, närhet och sex med det täcka könet men aldrig får det. Men man kan ju inte börja mörda eller misshandla kvinnor för det. Istället får man fråga sig om det finns någon personlighetsdefekt hos en själv som man kan träna bort. I fria och upplysta samhällen finns det samtidigt bordeller som kan fungera som en ventil eller nödlösning.

Man bör minnas att när vår omogna kultur hyllar så kallade starka och lyckade män, män med social pondus och kvinnotycke, så hyllar man i själva verket oftast svaghet. Extrem smidighet i det sociala samspelet förutsätter nämligen minimal integritet. Den starka människan gör och säger regelmässigt saker som gör henne impopulär eftersom hon förstår mer än den bräkande fårskocken och den kacklande hönsgården. Hon vet att hon tar denna risk, men hennes mentala ryggrad tillåter henne inte att backa.

Kreti och pleti begriper inte detta. De saknar själva integritet och kan därför inte se den faktiska dynamiken bakom begrepp som "lyckad" och "misslyckad", "stark" och "svag". De tar för givet att populär är detsamma som bra, vilket ju stämmer endast i en mycket inskränkt och ytlig mening.

Ändå kan det vara så att en socialt hopplös person har sidor hos sig själv som han bör jobba med. Allt behöver inte handla om att omgivningen missförstår honom eller att kvinnorna är ytliga slinkor. Låt oss alltså hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Kritiken mot den politiskt korrekta pöbelmentaliteten i ett land som Sverige är befogad. Men det betyder inte att kvinnohatande incels måste vara hjältar.

Exakt!

Tack för att du startade denna tråd, så slapp jag.

Incel-narrativen är ju DIREKT kopierade från feminismen. Jag misstänker rentav att det är feministiska aktivister som har dragit igång den genom att köpa eller manipulera manliga debattörer för att lansera den.

Till incel-barnen och feministsvinen:

1. NEJ det är inte omöjligt att hitta en tjej

2. NEJ det är inte dåligt om tjejer är tillgängliga, har sex på första dejten, bär urringat eller har många partners. Det är tvärtom just detta som vi heterosexuella män (som inte är feminister) vill!

3. NEJ främsta syftet med parbildning är inte att skaffa en massa barn och gifta sig, det är att ha sex såklart

4. NEJ det är inte oattraktivt när tjejen är villig snarare än agerar ovillig. Är du raptofil eller?

5. NEJ män vill inte ha tjejer som är så smala att de saknar de kvinnliga formerna på bröst, lår och rumpa. Vi vill att de ska vara kurviga, oftast.

6. NEJ vi män stör oss inte på om tjejer "visar för mycket" på badstranden eller så. Visst inte alla tjejer är snygga fast då kan du bara titta åt ett annat håll. En kvinnokropp kan knappast vara äcklig, om du tycker det är du sannolikt bög.

Kvinnor och män står på samma sida i detta krig, MOT feminismen och incel och islam.

FUCK WOKE OCH DERAS KULTURKRIG!

Nu är flashbacks största svamlare igång igen ser jag, med sitt ständiga NEWSPEAK.

"Liberalism" är ett ord som idag oftast används i RAKT MOTSATT BETYDELSE (hej jag blir kränkt för allt och vill förbjuda allt) jämfört med vad ordet betytt i större delen av historien (George Washington som krigade för frihet och skapade världens bästa konstitution).

Incels kvinnohatare och feminismens manshatare kan med fördel hålla käft med sitt kulturkrig avsett att splittra västerlandet i "klass mot klass" och nu även kön mot kön. VARJE individ ska ha SAMMA RÄTTIGHETER OAVSETT KÖN, punkt slut! Sedan vilka ord man ska använda för denna tanke är en SPRÅKLIG diskussion, inte en politisk. Själv föreslår jag "jämställdism" men andra får använda precis vilka ord ni vill sålänge ni förklarar vad ni menar.

Vad gäller den så kallade "samtyckeslagen" (vilket är ett annat newspeak-ord) så behövs ingen sådan. Samma princip ska gälla oavsett det gäller sex eller något helt annat som man gör med en person. Om inte samtycke föreligger så är det ett brott. Mycket enkelt! Om inte t ex en tatuerare ständigt måste fråga om samtycke ("ursäkta att jag tjatar men vill du verkligen ha den här tatueringen nu?") hela tiden för att undgå risken att dömas för misshandel / "olaga tatuering"), så ska inte en knullare (oavsett kön) behöva göra det heller.

"världens bästa konstitution"? Nja...titta hur den fungerar just nu, när en extremt "icke liberal" person intagit makten och börjat begå brott.

Och för tusende gången, tror jag...det finns inget "manshat" ens i närheten, ens i samma hus! som traditionell misogynism.
Inga feminister eller "troende" kvinnor, har överhuvudtaget mördat, våldtagit, aktivt förtryckt män.
Finns inga feministiska matriarkat motsvarande talibanerna ex.
Inga förtryckande lagar etc etc.
Det som finns är krav på likabehandling och respekt för kvinnors integritet och självbestämmande.
dit alltså samtyckeslagen hör, eftersom......vi alltså fortsatt har så många män som inte klarar respektera kvinnor och på allvar anser att deras vilja ska övergå kvinnors. Så jo den behövs visst.

Åh nej, amerikanska väljare har en annan åsikt än Merapi!!! DAMN YOU DONALD TRUMP!

Du tror att "liberal" är att vara med i en sekt där man måste klippa håret kort och ha en speciell Rainbow Flag för att slippa bli mobbad.


Är misogynismen i rummet med dig nu?

Men visst, när världen innehåller miljarder människor, varav 1.6 miljarder dessutom är muslimer, är det klart att det även existerar en och annan kvinnohatare i världen. Det är dock ingen ursäkt att göra hatet ännu större och hata även män. Ta upp frågan med kvinnohat med någon som hyser det, för jag gör det inte. Tvärtom, jag är höger och straight.


Inte ens Ayleen Warnouz? Hon är bara en rasistisk konspirationsteori, förstår jag? Egentligen var hon en utklädd man. Förmodligen sverigedemokrat.


Det finns ingen myrstack som infört folkomröstningar heller, om vi nu ska lista lösryckta fakta.

Men det var ju intressant att det enda problemet du ser med talibaner är att kvinnor förtrycks. Verkligheten är ju den att de även förtrycker män, barn och djur. Islam förtrycker ALLA, det är hela ideologins kärna att förbjuda alla mänskliga glädjeämnen eftersom meningen med jordelivet är att dyrka Allah som en prövning inför paradiset.

Det är snarare som så att våra partier blivit influerade av radikalfeminism. Eller så använder de sig av den för att vinna röster. Men det loppet är kört snart. För mängden som kallar sig feminister minskar drastiskt. Vilket gör att de radikalfeministiska organisationerna kommer att tappa i vind. De lyckades tex inte få en specifik lag vad gäller strypsex. Och lagen om psykiskt våld fördes in i sin nuvarande form trots radikalfeministiskt motstånd.

Så det finns hopp inför framtiden. Enda nackdelen är att vi troligtvis kommer få en konservativ populistisk politik framöver. Men det innebär att samtyckeslagen kanske ändras eller tas bort.
Många feminister kommer troligtvis bli frustrerade några år framöver. De som finns kvar dvs.

Förhoppningsvis så leder det till att unga män får lite mer positiv syn på kvinnor.

I så fall varför exempelvis skriver en person så här
Citat
"There’s no “male loneliness epidemic,” there’s a crisis of emotional immaturity and poor social skills. There’s no “male loneliness epidemic,” there’s a refusal to learn how to connect like an adult. There’s no “male loneliness epidemic,” there’s the collapse of male friendships and emotional literacy. There’s no “male loneliness epidemic,” there’s consequences for treating women like emotional support objects. There’s no “male loneliness epidemic,” there’s generations of men taught to suppress feelings and outsource intimacy to women. There’s no “male loneliness epidemic,” there’s patriarchy backfiring. There’s no “male loneliness epidemic,” there’s untreated emotional constipation 🤘🏻"

Det ska handla om vad kvinnor vill.
Mannens behov och önskemål ska det inte handla något om.
Mannen skulle då ha en offerkofta när han blir utan relationer.
Kvinnor har inte en offerkofta när de ställer vissa krav.

Ja!! vilken lycka för alla män därute som gillar att strypa sina partners.
grattis! nu kan ni fortsätta göra detta i fred, utan risker...
Möjligheten att täppa till syret för en kvinna är ju enda möjligheten vissa män har att se "positivt" på kvinnor.

Två fel gör inte ett rätt. Lär dig det någon gång. Vi ska inte uppmuntra något form av könshat, vi ska motverka det. Men att förminska mäns problem för att kvinnor eventuellt har det jobbigare i vissa avseenden är omoget och är inte förenligt med värderingar om jämställdhet.


Som kvinna är det ganska svårt att förtrycka en man men som man är det ganska lätt att förtrycka en kvinna. Det innebär inte att kvinnor är goda och män är onda. Det innebär bara att kvinnor är mindre kapabla att förtrycka än vad män är. Män är det kön med mer naturlig makt. Så är det. Vi är mer råa, tuffa och besitter våldskapital på ett helt annat sätt än vad kvinnor gör. Att du inte förstår att detta spelar in är rätt så komiskt.

Även om kvinnor skulle vilja göra illa män, så skulle det vara betydligt svårare än vice versa.

Det är påhitt att det inte finns troende kvinnor som har mördat individer av manligt kön:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mariam_Soulakiotis