Avhopp ur Svenska Akademien chockar kulturvärlden

Att kvällstidningarna bara har kapacitet att uppfatta konkreta personangrepp som attacker är en sak. Folk som på allvar behärskar språk, och dit räknar jag Horace Engdahl, kan med betydligt sinnrikare metoder ta heder och ära av andra människor.

Den som på riktigt läser det som Horace ger uttryck för i sin krönika kan knappast tolka det som något annat än ett försök till karaktärsmord på Espmark, Englund och Östergren. Inga medel räds för att framställa deras hederlighet och intellektuella integritet i så dålig dager som möjligt.

Oavsett hur stor sanning det ligger i hans ord kan man inte komma ifrån att det är en skymfning. Så beter man sig helt enkelt inte offentligt mot övriga ledamöter, oavsett om de för stunden lämnat arbetsgemenskapen eller ej.

Hur lätt är det att hålla ihop Akademien när majoriteten är korrupt?
Det gäller då att man har en egen personlig etisk norm som visar vägen - stå för det sanna och rätta även vart det än leder en.

Jo men att spräcka akademin för att få sin vilja igenom är en oerhört radikal handling. Masn måste faktiskt vara beredd att få både bevekelsegrunder och omdöme hårdgranskat. Ja till och med integriteten bakom sitt handligsätt. Man kan inte vänta sig att få sitt ostörd i Jenny Strömstedts soffa för att överösas med smicker.

Horace hade också ett helvete & låg sömnlös under sin tid som sekreterare.
Det har ju hans fd. fru, numera fiende, vittnat om.
Så det är nog inte så lätt, om man inte har tidigare erfarenheter som chef.

Någon som Sture Allén borde varit betydligt mer förberedd då han ju, i egenskap av professor, sedan tidigare var van att leda & styra ett antal egensinniga vildhjärnor (och även en hel del idioter).

Ditt problem Hanna är att du inte klarar av att förstå att majoriteten kan har rimliga och fullt hedervärda skäl för att tycka det du tycker. Den som leder en sådan här verksamhet måste ha den förmågan.

Expressen (min fetning):

Reagerade också. Elva? Får inte fram hur länge han har varit förläggare men elva nobelpristagare låter onekligen som många. Han säger att "den Svenska Akademien helt uppenbart hade en liknande litterär smak som jag."

Deras skäl verkar kort och gott vara vänskapskorruption.
Att inte polisanmäla som majoritetsfalangen då vägrade göra - stinker.

Nu har man bytt åsikt i frågan.

Okay men detta kunde Dannis fortfarande ha löst smidigare. T.ex. genom att be henne ta time-out. Så länge frågan kring hennes man var olöst. Då hon bevisligen håller sig undan och akademin är så pass offentlig hade hon knappast haft något val. Att smyga sig in då och då funkar ju inte i längden.

Nu var det inte uteslutningen av Frostenson utan försöken att sopa advokatutredningen under mattan som bråket i första hand handlade om. Det är bra att rumpakademin har backat och nu går på Danius och avhopparnas linje. Hade de gjort det tidigare hade mycket elände kunnat undvikas.

Frågan är om Akademiens ansende går att reparera med nuvarande bemanning. Jag tvivlar på det. Åtminstone Engdahl och Allén borde bytas ut om Akademien ska återfå något av sin auktoritet.

Hur vet du det?

Jag har redan förklarat flera rimliga skäl till att vilja gå vidare. Fler finns man kan till exempel anse att det finns för litet att ta på och att byråns rekomendation bara var någon sort enkel utväg. Det du sedan måste förtå är att man inte måste hålla med om sådana skäl för att respektera dem. Framför allt måste man vara mycket säker på de andras ohederlighet för att det skall vara fösvarligt att kasta akademin i kris över det hela.