Konservatism och familj - En samlad diskussion

dubbel

Att abrotfrågan medvetet skulle "tystas ner" är ju en absurd anklagelse.

Att folk inte har lust att debattera något som man redan har en åsikt kring och en lagstiftning till som man är nöjd med är ju helt logiskt.

vad ska mer "debatteras" tycker du i offentligheten? Kvinnors rösträtt? Rätten för män våldta sina fruar elelr främmande kivnnor på stan? Barnaga, eller barns rätt gå i skola ex? andra s.k. liberala rättigheter .. lika självklara rättigheter som att kivnnor ska få lov äga sina egna kroppar och liv.


återigen skilj på rätten att yttra sig och "rätten" att kräva att folk ska hålla med en eller faktiskt ens orka lyssna eller debattera frågor de redan passerat.
Bara det första är en s.k. rättighet.

Och visst rösta på SD ex. och om ca 20 år så har vi dragit in en massa rättigheter, för andra än vita konservativa svenska män, va trevligt alla andra ska få det...

Det diskuteras hela tiden.....

men sorry, ingen "diskussion" kan någonsin få mig att tycka att ta bort kvinnors valfrihet kring vad de ska få lov göra med sina egna livmödrar skulle vara något bra, vare sig nu för kivnnor, män, samhället eller som sagt ens för alla dessa barn som då ska tvångsutvecklas och tvångsfödas in i omständigheter som är skit från början.

I Sverige har INTE de "extrema" den makten, gudskelov, utan de ideologier som idag besitter makten är baserade på vetenskap, pragmatism och humanism och inte känslobaserat religiöst eller hatiskt rappakalja.

Fri aborträtt ska finnas, sen var gränserna exakt ska ligga, bör vetenskapen få avgöra.
men idag är aborter så sent som vecka 18 något extremt udda, och har säkerligen då någon specifik orsak annat än att kivnnan i fråga inte vill ha barn. Den stora majoriteten av aborter sker före vecka 9.

Nej, men du klarar ju heller inte att diskutera hur man bygger ett rimligt system baserat på aborträtt.

Jag har inte föreslagit att ta bort själva aborträtten. Jag ger förslag som skulle kunna minska antalet aborter.

Sverige har väldigt höga siffror för abort, det är det väsentliga problemet. Frågan är vad vi gör åt det.

Eh???

Vi HAR ett fullt rimligt system baserat på aborträtt, du LEVER mitt i det.

Och jag har gett dig ett förslag....sätt igång och minska mäns sexande.
Gör det vi sedvanlig traditionell sexuell t förbud och skambeläggning. Utsätt kort och gott män för 2000 år av sexeullt förtryck och du kommer få fin fina resultat gällande abortnivån i landet.

Annat förlag är ju att se till att det finns samma utbud av preventivmedel för män som för kvinnor och att även män tar sin del av ansvaret för reproduktion.

Så får du fin-fina resultat på abortantalet.

Sluta lägg allt ansvar över mänsklig reproduktion på kvinnor, lägg ansvaret över önskade och oönskade barn även på fäderna...får du även där fin-fina resultat på abortantalet.

men tanken på att även män ska behöva drabbas av vad mänsklig sexualitet leder till då och då, är ju inte alls lika..kul.

eller hur?


Sen är ditt påstående att Sverige på nått sätt skulle ha extrem siffor gälalnde abort helt taget från det blå.
Samma problematik här som med våldtäkter.

1. Mörkertalen är stora, och speciellt då i länder utan existerande laglig aborträtt, eller länder där det anses straffbart eller skamligt för kivnnor att ha blivit våldtagna.

2. nationer har inte samma lagar eller sätt att räkna, blir då omöjligt jämföra statistisk.

Frågar du mig, så är det det extremt patriarkala och fattiga länderna med få möjligheter för kivnnor vare sig att kunna skydda sig eller äga möjligheter, kunskaper att göra det, som har störst grad av aborter.
lagliga, olagliga eller desperata.

Du har ingen koll på hur man kan bli trakasserad och förlöjligad för att man är abortmotståndare.
Du har nämligen skaffat dig en trygg plats bland dem, som sysslar med det beteendet och inte kan se sig själva utifrån.
Och allt för att du vill att kvinnor ska ha rätten att mörda sina egna barn...
Det borde väl om något vara en "liberal rättighet", att alla människor ska ha rätten att få födas och leva.
Men det som du skriver om SD visar ju bara ytterligare hur verklighetsfrånvänd du är...

Hur exakt blir du "trakasserad"?
Förlöjligad kan jag förstå, det blir man rätt ofta om ens åsikter anses vara just löjliga av någon eller en allmänhet.

Förklara hur man "mördar barn" för att man avbryter en utveckling av ett embryo.

"Mördar" du träd om du inte stoppar ner alla frön från träd du ser överallt? eller drar upp ett litet skott ur rabatten?
Då länge du inte klarar att förhålla dig sakligt till fakta i saken eller använda logik du då resonerar, så blir ju all debatt helt omöjlig och JA!!! folk kommer anse dig som löjlig.


Att påstå att människor "mördar barn" när de gör abort är ett faktaresistens löjligt påstående.

Och verkligen ska alla potentiella framtida människor ha rätten att födas och leva?
Då räcker inte vår planet till kan jag berätta för dig. Inte heller skulle kivnnor " räcka till".
men? jag antar att kvinnors rättigheter är en lättviktare för dig jämfört med konceptionsögonblick.

Menar du att det inte är trakasserier att förlöjliga folk?
Och du visar ju förresten att du tycker att det är rätt för din sida att håna era meningsmotståndare.
Men då vet jag det...

Vad tycker du att jag ska förklara, när du vägrar förstå?
Det borde ju vara självklart för dig också att även ett embryo är ett barn, en människa.

Jaha, du... Nu visar du verkligen upp din vidriga människosyn.
Du skulle nog ha mått bra i en kommunistisk diktatur.
Massor av tomt snack om allas lika värde, samtidigt som alla oliktänkande motarbetas och förtrycks.
Fast huvudsaken är ju naturligtvis att kvinnor får göra aborter...

Nej det skulle jag inte säga det är.

Suck!!

Ett barn definieras....jag slår upp det åt dig:

En människa är ett barn från födelsen till pubertetens inträde
https://sv.wikipedia.org/wiki/Barn ( du kan själv kolla källorna till detta i botten)

ett embryo är alltså inte ett barn, du "mördar" alltså inget barn, då du avslutar ett embryos utveckling.
Människa, ja det kan man möjligen hävda, men....det är också döda människor ex.

Så frågan som står kvar är...var lägger vi gränsen för det i människor som vi anser vara värt att till varje pris försöka rädda?

Och då är det vetenskapliga svaret vid hjärnans existens, eller då individen klarar vissa grundläggande livsuppehållande system själv.

Och detta är även mitt svar.

Ett embryo klarar INTE grundläggande livsuppehållande system, det har heller ingen hjärna, dvs det äger ingenting av medvetande, förmågor eller "själ". Ergo det är i ett fysiskt förstadium till en människa värt att räddas.....men det är alltså INTE där.
Precis som en hjärndöd alltså är i ett "efterstadie" till en människa värd att räddas.....

barn är ett absolut självklart stadie att försöka rädda till varje pris, det bör tom i viss fall offras andra för att rädda barn.

Embryon är det inte.

Sen kan man även se på det moraliska. Vi bör se till att inga människor föds in i lidande om det går att undvikas. Och då krävs aborträtt. dvs möjligheten att tillräckligt tidigt avsluta mänskliga cellers utveckling mot att bli en människa, INNAN de uppnått det stadie i sin utveckling där funktioner börjar komma igång.

Era "lösningar" på enorma barnhemsanläggningar, där ungar ska tas om hand för att det inte finns föräldrar till dem är INTE någon vettig lösning, det kan ni själva fråga alla som har erfarenheter av just barnhem.

Vetenskapen kan fastslå hjärnans existens och vid vilken vecka den är utvecklad.

Vetenskapen kan dock inte avgöra skyddsvärde. Det är inte en vetenskaplig fråga.

Du vet inte riktigt vad vetenskap är helt enkelt.

Jag pratar om "hjärnan existens" naturligtvis som i existensen av förmågor/ funktioner i hjärnan.
Och nej jag beskrev just din egen länks konstaterande att vetenskapen inte vet....när ex hjärnan utvecklat smärtförnimmelse.

Eftersom vi lagt skyddsvärdet vid; när vi uppnått tillräckligt utveckling ex. nu klara sig utanför livmodern....så jo då är det just vetenskapen som kan berätta när vi ska dra gränser.
Precis som det är vetenskapen som kan avgöra när en hjärna "dött".

Vetenskapen är idag det bästa mätverktyget för dessa avgöranden , betydlgit bättre än div. religiöst mumbujumbo.

Jo, men att sätta en viss utvecklingsgrad för hjärnan som skyddsgräns är godtyckligt normativt. En social konstruktion.