Konservatism och familj - En samlad diskussion

Njae..de tär ett val ja, men det är ett val som bygger på en viss logik, där finns ett godtagbart skäl som bygger på fakta med substans samt ger bra konsekvenser för flest möjliga.

att sätta valet vid konceptionsögonblicket bygger på typ ingenting annat än att ahhh ! nån Gud har sagt så eller ett DNA har tagit form och ger fullständigt ohållbara konsekvenser för väldigt många.


Fakta i denna sak är också att allt liv har som reproduktiv strategi, mer eller mindre, att överproducera.
det vill säga det ska utvecklas, födas, produceras m.m. betydligt mer än vad som sen verkligen kan överleva ( och dö en naturlig död som 80 åring)

Den strategin har även mänsklig reproduktion, men.....det blir totalt ohållbart i våra typer av samhällen med överskott av mat, mediciner, långa liv, inga krig, allvarliga naturhot eller risker att slaktas av grannen eller gänget av T- Rex nere vid vattenhålet och....tvång att ta hand om alla.

Det börjar vi ju se allt tydligare tecken på, eller hur med snart 8 miljarder av oss i rask takt på väg mot det dubbla.

Vi måste alltså kompensera via ex. celibat, preventivmedel och abort.

eller återgå till masslakt, mördande av småbarn eller åldringar, svält eller att skjtas av grannen för att komma åt ditt skafferi.

Bara att inse fakta.

kanske en vettig lösning hade varit att återskapa T-Rex, Sabeltandande tigrar och lite människoätande hajar i badvattnet....hade livet kanske blivit lite mer underhållande för vissa.

Om man sätter valet till konceptionen ser man det som att en process påbörjats. Det mänskliga livets cykel du vet.

Och varför just den processen?
Varför inte likväl början på att klara sig utanför livmodern? ( som idag)

Och, vart leder det till?
Vad gör vi med alla de konsekvenser som då kommer att komma...ex. skadade för livet kvinnor, döda kvinnor, kvinnor som tar livet av sig. Stora antalet barn som far väldigt illa etc etc etc?

och inte minst va gör vi med världens överbefolkning?
är det verkligen bättre att tvångutveckla foster för att de sen ska dö under enormt lidande av svält eller masskrig som kommer i kölvattnet av just överbefolkning?
vilken planet hade du tänkt dig att människro ska söka asyl till då? Mars?

och av vilket skäl?

För att en radda pantade idiotier inte kan se skillnad på ett embryo och ett barn?
eller måste lyda nån skäggig gubbstrutts från år 0 behov av att få bossa över kvinnors underliv?

Absurt.

Det är ett sätt att se det. Ett mycket kvinnligt sätt att se på saker och ting.

Ditt fyrkantiga och vetenskapliga sätt är mer patriarkalt.

Nej, patriarkat eller alla de behov ( ex ägande av kvinnor, fittor och livmödrar) och alla de tossiga resonemang som använts för ge sig själva denna rätt är inte ett skit vetenskapligt.

Kvinnors behov och feminismens krav och resonemang ( dvs "sätt att se på saker och ting") däremot ....rejält mer vetenskapligt korrekta.

Hur tror Du den muslimska världen betraktar - och behandlar - oss?

Conquistador-kulturen var säkerligen patriarkal (och enkönad) och macho. Men, alldeles säkert inte konservativ och det är tveksam om nationalism är ett användbart analysmönster för det tidiga 1500-talet. De får man nog avvakta med till sent 1500-tal, eller början av 1600-talet.

Drivkrafterna för den första upptäckarvågen på 1400-1500-talet kan inte på så många rimliga sätt jämföras med t ex Scramble for Africa i slutet av 1800-talet.

Man skall aldrig utesluta något, men ett troligare scenario är att en rätt stor andel svenska män inte kommer att finna någon svensk kvinna att bilda par med och att rätt många av de som kan väljer att flytta till ett annat land.


Det har slagit mig att en av de viktigaste förklaringarna till Sveriges högre nativitet är att invandrare föder fler barn. I Sverige föddes det fler barn/kvinna innan det blev så där väldigt jämställt.

Förhoppningsvis generellt bättre än vad den kristna världen betraktar dem - och behandlar dem.

Inte? Roffa åt sug så mycket som möjligt av värde som man kan komma åt, samtidigt som man fuckar upp så mycket som möjligt av av allt detta ”underlägsna” främmande mänskligt liv och kultur.

Tycker nog ”tänket” var ungefär samma.

Jämför detta med Kineserna som seglade till Afrika långt innan européerna gjorde det, för att sen glatt segla hem utan att ha slaktat, utplånat eller förslavat någon som var själva ”poängen” för ditt högt älskade konservativa Storbritannien ex.

Fatta att det är ”tänket” som det är problem med. Ett ”tänk” som du som konservativ i princip hyllar och vill återgå till.

Du pratade med F om mord på män. Håll dig till ämnet.

Det troligaste scenariot är att Sverige fortsätter existera precis som tidigare med ett inflöde av nya gener och kulturellt utbyte med andra kulturer, precis som vi alltid gjort.

Och att det fortsätter sitta stollar som du och gasta om ren ”svenskhet” och att vi alla kommer dö ut, om vi börjar hänga med kultur x, y eller ö.

Vissa har ju extremt dålig självkänsla, så de litar inte på sin kulturs egen bärkraft.

Invandrare föder i regel lika mycket barn som svenskar gör ca 2 st per kvinna, efter en generation. Och det är ett precis lagom tal just nu, eftersom vi gärna kan minska lite i antal, så vargar, björnar och en och annan lo också får plats.

Kan du kanske räkna upp några av dessa exempel på samexisterande kulturer?

Det blir ju enbart ett problem då svenskar i Sverige konkurrerar om plats mot andra folkgrupper på sådan nivå att vi antagligen redan nu är i minoritet räknat bebisar som föds i egna landet.

Medan svensk fertilietsnivå faller pladask till snart 1,5 (antagligen nivån denna år) så lyckas Visigradländer sakta klättra upp från katastrofala nivåer till över 1,5 med sin väldigt utstuderade familjepolitik.

https://www.theguardian.com/world/2020/mar/04/baby-bonuses-fit-the-nationalist-agenda-but-do-they-work

Att ens formulera sig på så sätt som Ryssland och Östeuropeiska länder idag gör har ju varit total tabu i Västvärlden, att just säkerställa sin civilisations framtid med det folk som byggd upp civilisationen istället för att tro på hokus pokus och att invandrare från främmande kulturer kan fortsätta bygget av sin egen kultur.

Det kan sägas att vår förskolepolitik och goda ekonomi och säkra välfärdsstat brukade säkerställa hyfsad hög fertilitetsnivå för ett gudlöst folk när allt fortfarande fungerade, men nu faller allt ihop på en gång och fertilitetsnivån störtdyker (ett fenomen som knappt uppmärksammas av media).

Fertilitetsnivå för svenskar i Sverige faller runt 0,05 per år, vilket är ett ganska enormt fall och vi känner inte till när vi når botten (ekonomi blir allt mer instabil, lånen ökar, arbetslösheten ökar, skatterna ökar, kriminaliteten ökar).

Familjeidealet är som bortblåst, män vill fortsätta vara pojkar (jag är medskyldig än så länge) och jämställdhetsfamiljen är en färglös konstruktion som inte ger något åt män, den är mesig och inte så lockande till sin essens. Idag finns möjligheter för män att leva ut sexuellt singelliv som sällan skådats och dessutom lever allt fler i virtuella hedonistiska miljöer som de inte kan ta sig ut från. Ifall inte lockbetet från ansvarsalternativet visar sig vara tillräckligt så kommer män välja att fortsätta vara eviga pojkar.

Kvinnor vill också vara fria mer nu än någonsin förr. Eviga flickor, kanske?

Men jag upplever trots det inte någon fara med den svenska fertiliteten.
Vårt bostadsområde har gott om barn, som har svenska föräldrar och dessutom nästan alltid minst ett syskon.