Konservatism och familj - En samlad diskussion

Man skall inte likställa ett amerikanskt politiskt parti med ett europeiskt. Partipiskan viner inte på samma sätt i USA utan det är plattformar för att presentera kandidater i personval.

Historiskt har det funnits demokrater med konservativ ideologi och republikaner med liberal.

Inbördeskriget delade dessutom politiken och en demokrat i norr har en annan agenda än en demokrat i södern och det var främst sydstaternas demokrater som historiskt har varit segregaister. Och det var de fram till 60-talet.

En rasistisk sydstats-sheriff var typiskt demokrat (de är ju folkvalda).

Clinton, som ju är sydstatsdemokrat, beskriver ett generationsskifte i generationen före honom. Demokraterna är ju småfolkets, arbetarnas, småböndernas parti och det var ju där som konkurrensen med frigivna slavar blev som störst. Slavarna konkurrerade om enkla jobb med demokratiska väljare.

Så segrationspolitiken var starkast i det politiska fältet.

Vad hände? Jo, Lyndon B Johnsson hände... som ju var en tämligen konservativ demokrat från Texas. Han ömmade för Hispanics som var extremt fattiga och blev ju president när JFK sköts. Han ansåg att hans politiska mandat var givet via JFK och drev igenom civil rights i sydstaterna. Han skall då, enligt Clinton ha sagt, att nu var sydstaterna förlorade för demokraterna. LBJ insåg att han gick emot sina egna väljare.

Republikanerna är inte segregaister men de är emot mycket av den politik som förs för att stötta de svarta som kvotering och liknande.

Demokraterna brukade ofta vinna i södern, idag är det republikaner. När demokraterna svängde bort från Family Values and God Fearing Citizens så gick republikanerna in. Det är Nixon, Reagan och GWB som flyttat fram de positionerna.

Och det kan vara att republikaner idag oftare kan luta åt det rasististika, men det har ju inte varit så öppet som kanske nu under Trump.

Vi ser ju lite samma rörelser i Sverige där vänstern alltmer lutar sig mot invandrarnas röster. De övergivna arbetarna, som konkurrerar om de lätta jobben med invandrarna, rör sig mot SD.

Nej, kloka och omdömesgilla kvinnor avstår så klart detta, men det är ändå så pass många att man frapperas. I mindre spektakulär omfattning så har vi dessa "seriemisshandlade" kvinnor som gång på gång väljer ett nytt apskaft till make.


Ja, jämställdhet är komplext och leder inte alltid dit man tror.

Ansvarslösheten är ju enorm om man väljer att föda barnet från en yrkeskriminell med våldskapital nog att beskjuta polis med automatkarbin.

Och det är så många kvinnor, som med berått mod gör detta.

Skall dessa kvinnor ges en offer-roll, det är ju oftast vad som sker? Eller bör vi rannsaka fenomenet rejält?

Okej, man blir pigg i bäret av högt våldskapitalm och dominant beteende som kvinna... kopplar man det med låg impulskontroll hos kvinnan, låg IQ och svagt konsekvenstänk så kanske man hamnar där?

Man varför problematiserar och beforskar vi inte fenomenet? Varför ses dessa kvinnor som offer?

Situationen är komplex; barnen är offer, kvinnan är både offer och förövare och mannen är förövare. Men, att man inte forskar mer om de kvinnor som är "återfallsoffer" är förvånande. På samma sätt som att män som begår sådana här brott bör sitta länge i fängelse, så bör man nog överväga hur denna sortens kvinnors skadebeteende skall kunna begränsas.

Det var mycket intressant att läsa era svar, även om jag får erkänna att jag fortfarande inte förstår helt.
Jag har inte heller beskyllt republikanerna för att vara segregationister.
Men i mycket annat har partierna bytt positioner med varandra på många sätt.

Ja, i vissa frågor har de det.

Jag förstår det inte heller fullt ut, men några ledtrådar finns det. Det är att förmärka att Dem fortfarande på 80-talet kunde ha vissa segregationstendenser på lokala håll i The Deep South, men åtminstone sedan Clintons tid är nog detta borta. Bushs första utrikesminister Colin Powell (svart) berättade att han var republikan för att när hans far ville registrera sig för att rösta så blev han bortmotad från Demokraterna. Därför är det inte självklart att Dems och BLM idag kommer bra överens.

Hennes pappa Emilio Ingrosso är italienare.

Det är väl lite samma trend som i Europa. Klassiska arbetare har vandrat åt höger.

Yes, mitt misstag. Men han är ju född i Sverige, det känns lite overkligt att skylla över att Bianca lever som en typisk svensk influencer/realitystjärna på vaga italienska rötter från farsans sida.

Taalar hon ens italienska? Har hon djupare kontakt med hennes italienska rötter?

Hon tycks anamma svensk destruktiv modern livsstil som få andra. En hemsk förebild för unga tjejer, liksom blondinbella och alla paradisestjärnor (fan, till och med vår princessa...).

Jag visste inte att realityshow uppfanns i Sverige!

Förresten är väl Lady Gaga italienare, och hon är minst lika destruktiv som Bianca Ingrosso. Italienska kvinnor är inte så jävla gudfruktiga alltid, hade dom varit det skulle dom inte få barn så sent som dom gör.

När du säger prinsessan menar du Sofia eller?

De mest ”gudfruktiga” kvinnorna får ju aldrig barn ( nunnor)
och får de barn så är det utan sex. ( jungfru Maria)

Det mest ”gudfruktiga” för en kvinna i de flesta patriarkala religioner är att helt undvika män.

Realityshows är på tok för stora i Sverige, vi har någonslags kändiskåthet som är yttlig och destruktiv, speciellt då dessa kändisar oftast inte är känd för annat än att vara kända...

Återigen, Lady Gaga har bara italienska rötter, hon är amerikanska liksom Madonna. Förstår inte poängen att ta Bianca som exempel för något alls när hon är mer svenska än italienska.

Italuenska kvinnor är mycket riktigt inte så värst gudsfruktiga, bara mer så än svenska kvinnor.