Kvinna död – träffad av självkörande Uber-bil i USA

Om du läser första artikeln jag länkade så säger polisen att bilen hade flera kameror, varav en var riktad mot föraren.


Om föraren inte hade haft händerna på ratten eller var aktivt närvarande borde polisen ha sett det. Jag tror du överskattar mänskliga förare. Om man tittar på vad som orsakar flest olyckor, människor eller teknikfel, så är människor grovt överrepresenterade.

Detta var väl det första dödsfallet av en självkörande bil?
Jag undrar hur många människor som blivit dödade av andra människor under samma tidsperiod som de självkörande bilarna funnits ute.

Herregud vad sådana här nyheter drar fram idioter/troll ut från under stenar... självkörande bilar har funnits på vägarna i snart 10 år... googlade lite snabbt och hittade följande statistik.

Tesla: ~1,6 MILJARDER kilometer (om man räknar med level 2-automation d.v.s. där bilen sköter det grundläggande såsom acceleration och styrning, men föraren sköter resten. Räknar man bara ren automatisk körning (level 4+) är det ändå tiotals miljoner kilometer)
Waymo: 6,5 miljoner kilometer
Uber: 3,2 miljoner kilometer
Cruise: 800 000 kilometer

Dessa bilar kan uppnå en "medvetandenivå" som överstiger mänskliga förare tiofalt. De kan ha infraröda kameror i 360 graders vinkel på taket som upptäcker alla i närheten (inklusive vilt i skogar runt vägarna), datorn processar och reagerar på input mycket snabbare än människan kan, osv.

Redan idag är t.ex. Musk säker när han säger att deras bilar är flera gånger säkrare än en mänsklig förare, men att målet innan de tar bort "beta"-stämpeln är att bilen ska vara 10 gånger säkrare än en mänsklig förare, och det är inte alls orimligt.

Det kommer alltid hända olyckor, det är i princip omöjligt att förhindra. Majoriteten av dessa olyckor som sker med automatiserade bilar kommer att bero på andra människor runtomkring som gör något fel, för det är väldigt svårt att programmera bilar att kunna hantera mänsklig idioti, såsom i detta fall med en cyklist som kör kamikaze ut på en gata - omöjligt att förhindra även med en mänsklig förare.

Varje kilometer dessa bilar kör innebär att de lär sig något nytt, varje dag på vägen förbättrar tekniken och mjukvaran - och bilen kommer ihåg allt! Det släpps konstant uppdateringar med nya små "tweaks" där alla bilar som rullar direkt kan ta del av samma nya kunskap, till skillnad från oss människor där vi har onyktra, gamla, oerfarna, osäkra, arga, trötta, eller idiotiska förare att ta hänsyn till.

Även om det känns obehagligt att lämna över makten över liv och död till en maskin (jag tycker själv det är obehagligt att åka med autopilot, jag har testat), så går det inte att hävda att dessa bilar är mindre säkra eller "otestade". Framtiden är automation, till slut kommer det antagligen inte vara tillåtet att köra "manuellt" på större highways och liknande, just eftersom den mänskliga faktorn kommer att vara svagheten i systemet.

Antagligen rattsurf och gångsurf

Källa från 2014 men det omkommer alltså ungefär 35000 personer i USA på ett år i trafikolyckor. Det är alltså nästan 100 personer om dagen som dör i trafiken och detta bara i USA. Det kan väl ha varit damen som körde dåligt också? Företagen som satsar på självkörande bilar kommer drilla den här statistiken om och om igen och att självkörande bilar kommer vara än mer revolutionerande än airbag och säkerhetsbälte.

Självklart. Det resonemanget är bra att komma ihåg när man diskuterar saker som "nollvisioner" i trafiken. Sänker man hastigheterna på vägarna rädder det x antal liv i trafikolyckor men kostar x antal liv/pengar i minskad samhällsnytta, vilket aldrig nämns. Bastiats "That Which Is Seen, and That Which Is Not Seen" kan tillämpas här. Men rationalitet är aldrig styrande i ett demokratiskt samhälle som istället bygger på marknadsföring av den allmänna opinionen i syfte att väcka känslor. Så politiker kommer ensidigt förorda "That Which Is Seen", så som "nollvisioner", så länge vi har det demokratiska system vi har.

Med tanke på hur få självkörande bilar som finns ute på gatorna är det givetvis katastrof att två personer redan dödats av dem och ytterligare någon skadats.

Grejen med teknik är att den fungerar utmärkt och gör livet lättare tills den inte gör det längre. Och då kan det gå katastrofalt illa. Frågan är vad som är farligast i längden, självkörande bilar där tekniken är otillräcklig eller felar och där datorn inte klarar av att snabbt värdera och åtgärda sitautionen, eller människor som gör fel men kan lösa det.

Collin på Aftonbladet gjorde en bra liknelse med flyget, som kan starta, flyga och landa helt på egen hand men det krävs ändå två piloter för att hålla koll på datorerna. Trots dessa hängslen och livremmar så kraschar plan med jämna mellanrum. En bil utsätts för betydligt många fler faror och situationer att hantera varje dag. Så varför i hela fridens namn skulle vi låta bilarna köra utan översyn av en förare?

För mig är självkörande bilar en bekvämlig funktion att kunna slå på vid exempelvis långresor, samtidigt som man har alternativet att köra själv och alltid kan ingripa när man märker att något händer och bilen inte reagerar som den ska. Helt självkörande bilar känns olustigt, plus att folk ju tycker det är kul att köra bil för det mesta.

Det finns ett tidigare fall där en Tesla körde in i en lastbil och föraren omkom. Men det här är nog första gången en andrapart dör. Sedan kan det vara värt att tänka på att det finns fem olika klasser av självkörande bilar, det är oklart vilken nivå denna Uberbil körde under.

Lite kortfattat om de olika klasserna av självkörande bil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Autono...ing_automation

I landets första fotgängardöd som involverade ett självkörande/autonomt fordon, påkördes en 49-årig kvinna av en självkörande Volvo som drivs av Uber medan hon korsade en gata i Tempe, Arizona, USA på söndagskvällen.

49-åriga Elaine Herzberg gick med en cykel över Mill Avenue utanför korsningen nära the Marquee Theatre ca kl 22, när hon blev påkörd, sa polisen.

Sgt. Ronald Elcock, en talesman från Tempe, sa att bilen var i autonomt läge med en chaufför bakom ratten när den träffade fotgängaren.

Herzberg, som var hemlös, dog på ett sjukhus.

Elcock sa att skadan inte inledningsvis föreföll vara en faktor för antingen Uber-operatören eller Herzberg. Han sa också att det inte var uppenbart att Uber-fordonet försökte sakta ner när det närmade sig Herzberg.
Källa: https://www.azcentral.com/story/news...mpe/438256002/ (Hämtad 2018-03-20)
Källa: https://everipedia.org/wiki/elaine-herzberg/ (Hämtad 2018-03-20)

[/quote]
Ja du. Inte lätt att förklara för dig som också tycks ha övertro. Jag har ingen lust att förklara detta fler gånger, men om du kunde se det så här: Du inser att människor är begränsade. Sedan ska dessa människor skapa ett system - då är det så min vän, att människorna måste förstå lite mer. Måste ha lite mer fantasi för att föreställa sig konstiga saker. Förutseende.
Det finns autopilot på flygplan, men vid svårare situationer kopplar piloterna ur det. Alltså svårare situationer är sådana som hjärnan i systemet inte klarar av.

För att ta ett par exempel från trafiken: Man ser en hund utan någon husse eller matte i närheten. Man saktar in förstås. Eller det är natt och man ser inte vad som kan dyka upp - då kör man närmare mitten på vägen, för att ha lite mer utrymme. På natten ser man mötande trafik på mycket längre håll än på dagen, för det skiner upp i luften eller träden innan man ser själva fordonet. Eller man ser en lastbil med en logga på, och man vet att den hör till en visst företag, - bara genom att se denna logga, kan man räkna ut med viss sannolikhet vart lastbilen är på väg. Tiden på dygnet, riktning hastighet, det finns en myriad av små informationsbitar som man erfarenhetsmässigt pusslar ihop till en bild.
Som någon skrev här det skulle inte förvåna om en eller båda inblandade i denna olycka hade sin telefon igång med något som stal uppmärksamheten från trafiken. Om man ser en yngre person i trafiken idag, kan man ge sig på att öronen är igenproppade. Man saktar ner när man ser någon som man misstänker inte har full uppmärksamhet.
Problemet är människor - Även människor med övertro på teknik. Dom är farliga för dom lever med mentala skygglappar.

Jag jobbar med den här tekniken. Har självkörande fordon i ett antal olika applikationer och har extremt god insyn i både teknik och beteendeaspekterna hos föraren. Jag tror INTE att vi kommer se helt självkörande fordon som volymprodukter i stadsmiljö inom överskådlig tid. UBER och andra har sensorpaket som kostar 1-2 MSEK i hårdvara och anpassning per fordon. Även om kostnaden för sensorer och annan hårdvara följer Moore's Law just nu så är det ändå extremt dyrt och komplext att få till som en massproducerad lösning som fungerar i stadsmiljö.

På landsväg som en Highway Autopilot kan vi nog se mer och mer lösningar men även här så är föraren fortfarande ansvarig. Se lagförslag i Sverige för någon vecka sedan.

Även om tekniken idag är säkrare än random förare så räcker inte det. För det första så är tekniken säkrare så länge den fungerar - rättfallet. Felfallen är dock enormt många och komplexa i stadstrafik där vi människor fortfarande har en bättre förmåga till problemlösning. Låt ingen tech-wiz lura i Er något annat. Sedan måste tekniken vara enormt många gånger bättre än mänskliga förare. Varje nytt tekniksteg blir misstänkliggjort och har krav på sig som är orimliga jämfört med etablerade lösningar. Oavsett om de etablerade lösningarna är mänskliga eller tekniska.

Slutligen så har vi med de mänskliga lösningarna en tydlig ansvarsfördelning. Om jag felar som förare så är jag ansvarig. Med autonoma system så blir skuldfrågan extremt komplex. Är det systemingenjören som villkorar att fordonet ska ta livet av cyklisten istället för skolklassen som står vid busshållplatsen? Är det fordonstillverkaren som integrerat allt eller komponentleverantören som haft en felande sensor. Idag är jag ansvarig för mina handlingar som förare. Med alla mina svagheter och min felbarhet så är jag ansvarig. Samhället och mänskligheten har mer acceptans för mänskliga fel till en högre frekvens än tekniska fel på låg frekvens.

Klart att det nu påstås att olyckan även skulle skett om det varit en konventionell bil. Men det får vi aldrig veta. Beror förstås också på vem den mänskliga chauffören hade varit. Hade hen varit full hade det kanske krävts fler dödsoffer.