Kvinna död – träffad av självkörande Uber-bil i USA

Mycket prat om Uber i media, men inte så mycket om Volvo, det var ju deras bil.

Detta kan låta kallt, men med tanke på hur många som dör i trafiken varje år/dag så
är en person inte så mycket. Dock är det ju bra att man slutar och går tillbaks till ritbordet.


Det finns väl ingen teknik som är perfekt från början eller efter flera år för den delen. Man slutar väl inte ha bilar för att det sker trafikolyckor, man stänger väl inte ned internet för att det säljs droger och vapen
där.

Hej alla ni som säger att självkörande bilar är bättre för att de fattar millioner beslut varje sekund och att de har överlägsna sensorer etc. Ni har inte fattat ett dugg om kognitiva apparater.

Till att börja med så har en människa lättare för att lära sig nya koncept och platser. Om du besöker ett rum för första gången så kommer den modellen av rummet att vara väldigt långlivad. T.ex. om ljusen är släckta men dagsljus lyser in första gången så kommer du att se det som samma rum när det är natt och belysningen är tänd.

Eller varför inte bilar? En dator måste lära sig om och om igen vad som är en bil. Den måste lära sig om och om igen att en bil med raggarflammor inte brinner på riktigt. Eller att ett vitt släp inte är ett moln. (Proffstips: Om ett moln byter skenbar position snabbare än andra så är det antingen väldigt lågt eller inte ett moln alls.) En treåring kan du visa en leksaksbil för och han fattar konceptet direkt.

Och att sensorerna är så överlägsna visar ju att AI:n är skit. För den måste kompensera med det. Med "bara" syn så klarar sig en människa väldigt långt i trafiken. Just för att hon har en överlägsen tolkningsförmåga. (Det skulle alltså vara säkrare att sitta i en skåpbil och köra den utifrån vad man ser från två svart-vita teveskärmar. En kamera är vidvinkel riktad rakt fram och den andra har ett mindre synfält men man kan vrida i 360 grader och zooma.)

Och all den där statistiken över hur säkra de självkörande bilarna är. Ahahhahahahahah vilket fint sovjetiskt statistikfusk. USA är fullt av små desperata hålor där de gör allt för att rädda ekonomin. Enklaste saken i världen att låta bilarna åka runt-runt på öde vägar för att få upp statistiken. Men å andra sidan är det ju så att det finns så oerhört mycket färre självkörande bilar än vanliga. Så om man räknar olyckor per total fordonspark och inte totala kilometer på vägen blir det mycket värre.

Ursäkta men nu är farbrorn ute å cyklar - att tekniken inte löser alla dessa problem 1000 ggr bättre än människan är ett skämt! [hela teknikhistorien har tydligen passerat Dig HELT obemärkt?? Tänk Telefonen och dess automatisering, Hissar som sköttes med hisspojkar fr 100 år sedan OCH DATORER kanske Du hört talas om? IBM Deep Blue krossade förre världsmästaren i Schack, Kasparov, för - drygt 20 år sedan!!!]

Självklart, kommer och bör denna teknik implementeras försiktig men ganska snart kommer den TOTALT revolutionera biltrafiken och vi kommer att ha ungefär lika många dödsolyckor som i hissar. [men det kommer att ta ngr år innan vi är där]
Tänk alla situationer när en maskin är överlägsen? Tom F1 används datorer för starten och många andra situationer.
Tänk alla miljarder situationer som kommer att läggas in i systemet som alltifrån nybörjare eller berusade chaufförer in klara av alls.

Även den kommersiella flygtrafiken kommer nog snart att HELT automatiseras och då plockar vi bort;
1 Mänskliga faktor som tar 50% av alla flygolyckor. [tänk Teneriffa olyckan - störst i världen där 2 Jumbo kraschade om brann upp. Vem var orsaken? Jo, KLM's ALLRA störst expert - han ville snabbt till sitt hotellrum... idioten och dödade därför drygt 500...]
2 Flygkapare eller andra sjuka piloter kommer knappast kunna genomföra 9/11 eller likande - redan svårt idag.

Borde väl säga allt i detta fall?

Absolut. Det finns ingenting som säger att en professor i moralfilosofi kommer att agera bättre än någon annan.
Jag kanske uttryckte fel. Vad jag menar är att bilens handligar aldrig kommer vara slumpmässiga, den kommer att följa förprogrammerade instruktioner som bygger på beslut från någon som inte är med vid olyckstillfället.
Skulle jag oavsiktligt råka ha ihjäl någon i trafiken så kan jag ju ändå dömmas till vållande av annans död. Jag var där, jag reagerade, jag tog ett eller annat beslut och jag har ett ansvar.

Vem bär ansvaret om bilen bestämmer sig för att vejja in på en gångbana för att rädda föraren? Är förarens liv alltid prio 1? Vem bestämmer det? Hur skall det bestämmas? Skall trafikregler vara avgörande? Besluten är redan tagna, av någon som inte är där.
Säg att någon är ouppmärksam och springer ut framför bilen, bilen beräknar att enda räddningen är att köra över framförvarande för att inte skada föraren. Ska vi då bara acceptera att offret bär hela ansvaret?

Personangrepp, versaler och massa superalativa siffror. Starkt diskusskonsläge, Klot-Johan!

För att slå ned dina dåliga argument ett efter ett.

Schack: Intressant spel, men världens mest överreklamerade strategispel. Detta för att det inte innehåller några slumpmoment, har perfekt information och symmetrisk spelplan. För att kolla om Operation Ökenstorm var görbar så spelade man brädspelet Gulf Strike (1983). Så alla som spelar schack tror inte att de är skitsmarta. Men alla som tror att de skitsmarta gillar schack.

Telefoni: Ogiltigt argument. Givet att numret är rättslaget så finns det exakt noll (0) alternativa nummer det kan kopplas till.

F1: Jaha, har man datorer för att se till att lufftrycket etc är exakt rätt givet massa variabler? Exakt hur kan den datorn veta hur man sprutar champagne rätt?

Rattfyllon: Hårda straff, inte alkolås löser det.

Miljarder situationer: Du vill alltså att datorn skall bete sig som en koksad schizofreniker eller något? Du förstår, hjärnan använder sig inte av bilder, utan av mönster. Om en bilförare ser något elefantliknande mönster gå ut över vägen så hajar han till och bromsar. Han börjar inte dra igenom alla scenarier för att statistiskt utesluta att det var en elefant. De som gör det brukar gå under. (Det är därför som förare som inte sovit är farliga, för de kan se saker som inte finns. Eller snarare, de har ett mönsterläckage i hjärnan.)

Inte en aning, det kan förstås vara möjligt att hastigheten är sänkt, kan de ha lokala regler om att det är lägre hastighet inför och i korsning?
Där även en skylt som säger att man ska "yield to bikes".

Men vi vet för lite om vad som skedde. Det är en bred gata/väg, där olyckan verkar ha skett är det 5 filer, var körde Uber-bilen? Om den körde i mittfilerna tar det en stund innan någon hinner komma ut framför bilen. Av denna och en annan uber-olycka får jag intrycket att de som sitter i bilen beter sig som om det var nivå 5 självkörande när det faktiskt är nivå 3. I den andra Uber-olyckan var det den andra bilen som gjorde fel och fick skulden för olyckan. Men så är det många gånger att den skulle varit oskyldig till en ev. olycka har nog med fantasi/intuition för att agera förebyggande så olyckan undviks. Har självkörande bilar fantasi och intuition?
Nivå 3 och även 4 torde vara de farligaste självkörande bilarna, de kräver att det finns en förare som är beredd att ingripa. Men vad är då vitsen med självkörande om man ändå ska vara lika vaksam som om man körde själv.

Det är klart men då måste det finnas rätt många självkörande bilar av samma fabrikat för jag tvivlar på att de börjar delar med sig av sin teknik och information mellan olika bilmärken utan då kan man säga att ex alla volvobilar har en databas med information som de delar med sig av mellan bilarna. Men förutsättningarna är fortfarande att databasen måste fyllas på med information innan den kan dela med sig av något. De första bilarna kommer ha mindre information än de bilar som kommer senare och då betyder det också att de första bilarna som börjar köra runt i stan är försökskaniner.

Självklart så finns det ju en massa grundinformation som redan nu finns i bilar. Kartor, vägmärken, trafikinformation, väder mm.

Jag är som sagt inte emot självkörande bilar men jag tror att till en början så kommer de självkörande bilarna att få köra enbart vissa godkända sträckor. Det är som sagt bara en bil utan förare och jag tror inte självkörande bilar är skonade från elektronikstrul och annat skit som händer med bilar varje dag. Såg något bilprogram där de testade autobromsen på 4-5 olika bilmodeller. De testade autobromsen baserat på information från tillverkaren och flera av bilarna klarade testet bra men vissa hade bara autobroms upp till en viss hastighet men några modeller misslyckades också. Självklart var det ett test på vad som händer vi plötslig inbromsning och det kanske inte händer varje dag i trafiken men man kan inte enbart förlita sig på att datorn är helt vaken.

Du är lite efter. Där är vi redan. I Göteborg körs sedan över ett år självkörande bilar dagligen i några bestämda stadsdelar.
Sedan December rullar även ett par volvo bilar i trafik helt fritt gällande område. Under året kommer ca 100 till att få tillstånd.

Vet inte hur det är i detta fall, men de självkörande bilar vi testar i Sverige har väl händerna på ratten kvar än?

Nej.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6828521

Allmänheten som försökskaniner. Enda förmildrande omständigheten är att den ser så ful ut att man kan ta betäckning.