Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

Nej, min vän, ditt osammanhängande svammel ändrar inte på fakta och verklighet. Läs innantill i föreläggandet till Nujens, så ser du hur fel du har (och hur rätt planarkitekten i den här tråden har): "Förvaltningen anser att ändra användning från skola till bostad samt från sockenmagasin till bostad är sådant väsentligt annat ändamål som kräver bygglov." Så lägg ner för gott nu din svammelpetter!

P.S. Som arkitekt kan jag tala om för dig att magasinsbyggnaden ingalunda kan vara från 1800, allt tyder på att byggnaden är från tidigast 1860- eller 1870-talet. DS.

Den 28 februari i år registrerade förvaltningen två handlingar i tillsynsärendet rörande Gazeligården. Den ena handlingen var en gammal planritning från skoltiden av byggnadens bottenvåning, den andra handlingen var en lika gammal planritning av byggnadens övervåning. Båda handlingarnas riktning var "upp", vilket tyder på att ritningarna begärts fram av nämnden eller dess arbetsutskott. Ingen förklarande text eller adressat registrerades. Något beslut av nämnden registrerades aldrig, vare sig den 28/2 eller senare. Först den 6 mars "expedierades" beslutet som synbarligen aldrig har fattats av förvaltningen. Jag utgår ifrån att advokat N.N. utreder saken och därefter JO-anmäler miljö- och byggnämndens ordförande för brott mot bestämmelserna i förvaltningslagen. Det är uppenbart att alltihop har varit uppgjort i förväg av den centerpartistiska trojkan bestående av miljö- och byggnämndens ordförande, regionstyrelsens ordförande och landshövdingen. Det är inte sockenmagasinet utan Gazeligården som är den kulturhistoriskt värdefulla och skyddsvärd byggnaden. Att nämnden låtit komikern bygga om den till en teater utan att kräva bygglov blev väl till slut alltför pinsamt att erkänna för de tre
centerpolitikerna på ön. Då får man istället försöka övertyga gotlänningarna om att Özz Nujen bara skojat med dem när han i lokaltidningarna så öppenhjärtligt redogjort för sitt teaterprojekt i TIngstäde.

.

Nja, det finns en handling i ärendet registrerad den 6/3, vilken är själva avskrivningsbeslutet. Dock är beslutet daterat den 28/2.

Beslutet är fattat enligt delegationsordningen, vilket innebär att handläggaren tagit beslutet utan att förvaltningschef eller den politiska nämnden har varit involverad. Dock kan man förmoda att åtminstone nämndens ordförande varit informerad.

Det förefaller som att beslutet att avskriva grundats på att byggnaden inte används som bostad, vilket anmälaren skulle ha påstått. Tyvärr verkar ingen bedömning ha gjorts om byggnaden används som teater eller som ett objekt för tillfällig uthyrning. Kanske värt att göra en ny anmälan...

"Advokat NN" får samma framgång med att JO-anmäla som med byggnadsnämndens beslut. Tror knappast JO befattar sig med anonyma anmälningar även om anmälaren påstår sig vara advokat.

Visserligen verkar "era" skrivelser mest vara avsedda för flashback men ta nu den gode ennes råd som han ger i inlägget över detta: Anmäl olovligt byggande på Gazeligården. Det är ju fritt fram för det sedan det tidigare tillsynsärendet lagts ned.

Anmälningar om olovligt byggande kan till skillnad från JO och överklaganden göras helt anonymt och varför inte fundera ut en ny tjusig titel och "intressant" bakgrundshistorik som "ni" kan bifoga i bilagor.

Att hålla på och anonymt personförfölja mänmniskor med otaliga anmälningar som "ni" gör mot Nujens är ytterst oseriöst i de flesta människors ögon - även i mina. Precis lika obehagliga som AFA är ni. :-(

Det är mycket som inte stämmer här. Bortsett från att det tog 9 dagar innan beslutet registrerades, så har beslutet och dess "expediering" ingen koppling till tillsynsteamets egen utredning efter besiktningen. Av protokollet framgår att fastigheten har varit föremål för utredning vad gäller "olovlig åtgärd som avser ändrad användning från samlingslokal till uthyrningsverksamhet som innefattar tillfällig vistelse under hela året". Ett beslut i ärendet måste givetvis vara direkt kopplat till vad som i verkligheten har utretts. Det är bara fanskapet här i tråden som har påstått att byggnaden olovligt byggts om till bostad.

Nu ska vi väl åtminstone försöka hålla oss till sanningen. Och denna är ju att din förhatliga medianox och hans son mot alla odds redan så här långt tvingat miljö- och byggnämnden att utreda fyra svartbyggen och fatta beslut om förelägganden för tre av dessa. Att det misslyckades med den fjärde byggnaden spelar nog inte så stor roll för polis- och skattemyndigheternas fortsatta utredningar. Och en JO-anmälan kan mycket väl lämnas in anonymt. Själva vitsen med en sådan är ju inte att fälla någon utan bara att väcka en viss uppmärksamhet bland andra politiker kring vad kollegerna och partikamraterna på Gotland sysslar med.

Varför svarar du inte på frågorna?

Ska man alltid anmäla om man köper NYA stolar om man har som syfte att i en framtid bedriva event- och teaterverksamhet?

Jag tycker Tingstade ska svara på om man måste ansöka om att få ställa in NYA stolar i ett hus om man någon gång har tänkt tanken att man ska bedriva event- och teaterverksamhet.


Det ser ju väldigt bra ut för Nujen att mediafolk som kommer in i tråden ser att det handlar om att anklaga Nujen för att ha köpt NYA stolar. Så det är nog bra hjälp för Nujens att förskjuta det hela till att handla om NYA stolar och om man får installera ljus och ljud utan bygglov.

Du tycker att vi ska fokusera på stolar, bord, lampor och ljudanläggningar?

Varför vill du att vi inte ska skriva om Akilov och morden på Drottninggatan, svartbygge och skattesmitning?

Nujens hit och Nujens dit.
Det gäller att skilja mellan två olika och viktiga förhållanden, vilket tidigare belysts i tråden. En upprepning kan vara befogad.

För det första:
Syskonen D och Ö är privata ägare med lika delar till två fastigheter med totalt tre olika byggnader, den gamla skolan (sommarbostaden), sockenmagasinet och villa Zetterling. Omfattande byggnadsarbeten har genomförts i alla tre. MBN konstaterar att bygglov saknas i samtliga fall. Länsstyrelsen i Gotlands län har beslutat avslå överklaganden av detta. Ägarna skall inkomma med ansökan om bygglov och efter detta kommer sanktionsavgifter att kunna beräknas.

För det andra:
Nujen Media AB är bolagsägare till en fastighet med Gazeligården. Ö N har i den gotländska pressen ingående redogjort för hur han och hans syster arbetat med gården och hur arbetet med Tingstäde teater framskrider. I gården har de även iordningställt en modern lägenhet för veckovis uthyrning. MBN har inte funnit detta kräver bygglov. Utländska byggnadsarbetare har förmodligen bott i lägenheten under arbetena på de olika byggnaderna, även de privata. Förmodligen har även Akilov bott där.

Ovanstående ägarförhållanden har kommit lite i skymundan. De nämndes exempelvis inte alls i Ö N "monolog" med Janne Josefsson.


Det är givet att rågången mellan de båda ägarförhållandena skall hållas. Det är naturligtvis inget hinder att ta hjälp av systern vid planeringen av teatern mm men det är viktigt att redovisning av åtgärder och kostnader i bolaget redovisas noggrant och inte sammanblandas med helt privata åtgärder och kostnader. Sker så, är det väl fritt fram för "Nujens" att både privat och via bolaget köpa nödvändiga tjänster, stolar, sänglampor, kassettbandspelare mm.

Övriga frågor, som engagerar vissa skribenter, kommer nog i sinom tid att besvaras av berörda.

Det är mest troligt att de bott gratis, knappast att det har redovisats i någon form. Inget har väl varit vitt angående byggnationerna på fastigheterna.

Om det görs någon form av utredning borde det vara för att byggarbetarna inte betalt skatt för naturaförmåner. Och det kommer knappast att göras.

Det som är mest intressant är var pengarna för ombyggnationerna kommer ifrån. För Nujens har lagt ut mycket pengar och detta bör understiga den inkomst de redovisat.