Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Visst jag överdrev en del, hoppas jag, men frågan är hur mycket.. Som tidigare poängterat. Vi har inga trösklar för när vänsterideologier ballar ur. Med högern finns klara linjedragningar men kommunismen har ju aldrig erkänt sina fel eller erkänt sig besegrad så den tar bara nya former och trycker fram sina positioner och sakta marineras samhället i den ideologin. De flesta tycks ju inte ens reflektera eller reagera över det. Det ses som självklarheter. Exempelvis, på min arbetsplats behövde vi nyligen fylla i hur vi mår och har det, sedan vilket kön vi har med valen "man, kvinna eller annat". Vidare ska ett nytt jornalsystem byggas i sthlm och en fråga som drivs är huruvida man ska ha 3 kön i systemet. Godkänns det kommer det gå loss på en sådär 100 mille give or take. Dumheterna som sipprar ju ut i samhället har sin klara ideologiska rot och det har sannolikt sitt ursprung från universiteten. Handlar ju såklart inte bara om genus utan många ämnen i humaniora. Pratade med en student på journalislinjen som beskrev att samtliga studenter och lärare var öppet Fi eller miljöpartister eller annat på vänsterkanten. Inte någon i klassen var höger. Ytterligare exempel, titta på vad historiska instituitioner och museer som nu ska vara "väldsmuseer" enligt Alice bah med fokus på kvinnor och hbqt. För 10-20 år sedan tror jag att man hade protesterat mot att använda historia som propaganda men idag 0, därför att de backar upp beslutet. Det är så ideologin sipprar ut från universiteten till institutioner.

Varför det ständigt handlar om genus och etnicitet är för att det är de två största grupperna när man arbetar med dekonstruktion, sedan finns såklart fler grupper som HBQT, islamister, tiggare och rullstolbundna .. i alla oändlighet ner till individnivå, men dom är inte lika många i antal och därför inte lika viktiga maktfaktor för postmodernister. För i grunden handlar det väl om makt.

Dude, han lyfter en viktig frågeställning. Det är långt ifrån säkert att marxismen gifte sig med postmodernismen vilket resulterat i soppan. Det är en mycket bra teori visserligen men det kan ju också handla om en naturlig civilzationscykel, För mycket pengar, välfärdssamhälle, dekadenta fasen..

Nej det gör den inte. Du rapar reflexmässigt upp personligt och emotionellt bara för att du tror att det är så kvinnor resonerar. Förmodligen har du inte ens försökt tänka igenom hälften av vad jag skrivit eftersom du inte har några sakargument att tillföra.

Problemet är att folk vill va så förbannat goda. Man tror att denna perversa godhet är sund när den egentligen är helt sjuk och verklighetsfrånvänd. Vänstern tävlar i ethnomasochism och överdriven empati för allt som är ens aningens annorlunda mot nån slags "upplevd" norm. Man ska tycka synd om invandrare även om de är pedofiler som ingått barnäktenskap, eller våldtäktsmän. Vem vet vad de stackars gruppvåldtäktsmännen gått igenom? Man ska värna de stackars IS-terroristerna som åkt på människoslakts-semester i Syrien, ja vilket trauma de måste gått igenom, ge dem bostad och låtsasjobb direkt. Man ska kämpa för kvinnors rätt, transpersoner, invandrare och konstiga påhittade kön, som man definierat som svaga grupper. De är fan inte svaga grupper, de är privilegierade, mer värda än oss vanligt vitt whitetrash. Och i sin iver att framhäva dessa grupper är man beredd att gå hur långt som helst. Att strunta i objektivitet, vetenskap och evolutionen, man vet ju att man står för "godheten". Och godheten står över sunt förnuft. Denna perversa äckelgodhet förintar inte bara vårt land utan också vetenskapen, rationellt tänkande, moral, kultur och värderingar. Så jävla dumma i huvudet är de postmoderna vänstermänniskorna.

Ja det där med när vänsterideologier ballar ur har ju diskuterats redan, jag gav några förslag.
Enligt min uppfattning är kommunismen väldigt marginell i dag och i högsta grad besegrad som system. Men det beror ju på var man drar gränsen förstås. Anser man att allt vänster om L är kommunism så mår den väl hyfsat.
Jag tycker inte att det är alldeles enkelt att placera in frågor om genus på höger-vänsterskalan, även om frågorna drivs hårdast till vänster.


Kan väl tycka att det inte verkar särskilt problematiskt, men ok.


Detta känner jag inte till, handlar det om DO och den gravida pappan? Frågan i ett sånt fall är väl om det är politik eller juridik. Transpersoner och möjligheten för pappor att bli gravida existerar redan, och har väl inte direkt uppfunnits av postmodernister och marxister. Deras extistensberättigande är snarare tecken på ett liberalt samhälle.

Då blir frågan om de som individer ska ha samma rättigheter som andra individer i samhället. Om det handlar om det nämnda fallet så kan jag tycka att anmälan i sig var onödig. Men ur DO:s synvinkel är frågan egentligen enkel: har denna person lidit negativa konsekvenser pga sitt kön. Och svaret är rätt givet.

Vad man tänkt göra och vad det kan kosta har du tydligen koll på, jag känner inte till saken.


Ja, det är känt att det ser så ut på journalistutbildningarna. Det är problematiskt. Det tenderar att vara samhällsengagerad övre medelklass i större stad = grön/vänster som söker sig till yrket. Det saknas högerfolk, personer av annan etnicitet eller från andra socialgrupper som kunde skapa en bredare bas för journalistkåren. Svårlöst.


Nu har jag inte riktigt orkat följa den debatten, men att två etnografiska museer, östasiatiska och medelhavsmuseet ska bli världskulturmuseer har jag inte riktigt förstått problemet med. Är de inte det i dag då? Att de ska hänga med i sin tid och t.o.m titta framåt finner jag heller inte särskilt kontroversiellt, inte heller det uppdrag museerna fick. Men ämnet har väl diskuterats till döds på debattsidor och i tv-soffor redan.

Den här är annars en intressant analogi till debatten om postmodernismens och marxismens påstådda intrång i universieteten. Det gamla försvinner ju inte nånstans, varken museiföremålen eller den logocentriska, positivistiska eller vilken slags vetenskap man nu vill se - så länge man inte tänkt ställa till med bokbål. All gammal kunskap finns kvar, ny kommer till. Såvitt jag kan bedöma finns det fortfarande gott om plats och möjligheter på universiteten att syssla med annat än genus och etnicitet, med kvantitativ metodik, eller vad man nu upplever är "riktig forskning".


Jag har en annan hypotes om det där. Antifeministerna och invandringskritikerna har även de sin ideologiska världsbild. Många av dem har inte hämtat den bilden från något universitet utan via nätet från källor främst i USA. Där finns ett antal alt-right/ultrakonservativa ideologiska härdar som redan för decennier sedan startade konspirationsteorierna om Frankfurtskolan, kulturmarxism, PK, nymarxism, postmodernism och identitetspolitik (som om identitetspolitik vore nåt nytt...).

De begreppen har naturligtvis importerats hit också och blivit default-förklaring till allt som ytterhögern tycker är åt h-vete med feminister, invandrare och annat pack.

Framför allt är det ett fint redskap att ta till när man behöver förklara varför majoriteten av medborgarna inte håller med om denna ytterhögerpolitik: De är naturligtvis hjärntvättade av universitet och vänsterjournalister som skriver i sina PK-blaskor.

Ungefär så ser det ut enligt min uppfattning. Och när Peterson talar för den publiken predikar han givetvis för de redan frälsta och kommer undan med löst eller inte alls underbyggda påståenden som han inte skulle göra om han talade för sina likar - säg professorer inom olika samhällsvetenskaper och humaniora.

Det är vansinne såklart.. Särskilt med tanke på hur dissociativ man måste vara för att få ihop alla motsägelsefulla påstående.. Men det som är intressant i diskussionen är ju om och hur marxismen gifte sig med postmodernism, och hur denna sjuka kombo som vi kan kalla kulturmarxism fick fotfäste på universiteten samt hur utbrett fenomenet verkligen är. Tror nog att symbiosen skedde ganska omedvetet och organiskt egentligen, som ett resultat av civilization i dekadent fas..

Mycket ord och lite verkstad. Substanslöst igen. Det är flum du har blivit inspirerad av. Det postmodernism, marxism och andra begrepp har gemensamt är att det är inte vetenskapligt. Hur ska man kunna hålla samhällen intakt eller förbättra om man sticker huvudet i sanden och blundar för verkligheten och dess ödesdigra problem? Man brukar ändra uppfattning om man har haft fel. Det gör även vetenskapen därav tester även vid senare tillfällen och uppdateringar om det visar sig att dom missat något. Ideologiskt skolade och fundamentalistiska människor som t ex du har väldigt svårt för det. Ok, stupid?

Ja, Jag håller med om att L (även M och KD) och ffa de vänster om L till viss del är kulturmarxister, visserligen av fallande skala men ideologin mår alldelles utmärkt. De vet ju att man inte kan tillämpa kommunistideer gällande ekonomin för det går ju inte så bra, men annars har de inga större ideologiska problem att göra diverse piroetter på GAL-TAN skalan.. från lesbiska biskopar och hen Jesus till sharialagstiftning.

Att genus och invandring blivit de största frågorna i debatten beror ju inte främst pga amerikansk ultrahöger. Beslutet att ta emot 100 000-tals "flyktingar" och ge dom livstids uppehälle har de klarat alldelles själva, ev pga oklara EU intiativ. Den totalt ensidiga debatten gällande genus i media beror inte på amerikansk höger.. Det är snarare så att amerikansk höger bildats som opposition till nuvarande dagordning. Det är ju bara att titta på vad som kom först.. Skulle tex mina mörkaste ideer gå över en viss linje och ett parti börjat tvångsdeportera folk till Madagaskar och typ skrotat föräldrarpenningen och diverse andra bidrag, utan diskussion eller förankring i samhället, samt använt media för att få ut ett gravt vinklat budskap, så hade du nog sätt att en opposition hade bildats lite längre vänsterut.

Pulitzer: lyssna på inspelningen som eleven "Felix" gjorde när han blir utfrågad av lärare på KTH efter att han givit källor om invandrares överrepresentation i sexualbrott. Han riskerade att stängas av och fick en mobb efter sig. Där har du orsaken till varför vi är oroliga. Och det där sker inte lokalt, det är systemiskt.

På ena sidan Jordan Peterson, på andra det här (critical theory):
"Historically, maps have been used to colonize and conquer - and are primarily created by white men"

https://twitter.com/GadSaad/status/981890287151861762

Blir det inte lite svårt att kolonisera någon med hjälp av kartor?
Någon har troligen läst fel nånstans.

Professorn i videon undervisar i "critical cartography" (lol). Det är så de gör, alla klassiska disciplin har numera en "kritisk" variant av densamma där de sprider teorier som är lika vetenskapliga som "Jorden är platt"-teorin. Det är det som Peterson kämpar emot.