Citat:
Ursprungligen postat av
Krakatoa
"Jag analyserar"
Nej,
"Jag gottar mig att någon jag tycker illa om råkar i klistret".
I början av hans videos så var det en hel del "Tar han hand om xx om han har en spruta i stjärten? Tar han hand xx om han gör si och så, nej! Det är en dålig pappa!"
Och DETTA är enbart för att Chrippa har påpekat att Rask var och är en usel farsa.
Men nu får Rasken vatten på sin kvarn och de första videorna i det här jävla TÖNTDRAMAT över F-kändisar som tror att de är något, så var det typ 20 min "analys" varpå han pausade hela tiden och upprepade "ÄR DET HÄR EN BRA FARSA..... SOM TAR SPRUTOR I STJÄRTEN..... STOPPAR DICOPULVER I NÄSAN..."
Nej, han är bara så jääävla skadeglad att det går liiite sämre för någon annan som kritiserat honom.
BTW, Rask, den där sängen till dotra i din koja? Mjaaaa. Snart dags för eget rum åt henne?
NEJ VÄNTA, det går ju inte för du jobbar ju inte, förlåt!
Väl talat. Han är en mobbare som gillar när offret ligger ned. Ett drev av vädligt stora proportioner, och Baronen går i täten.
Baronen påstår ofta i dagsläget att det han gör inte är förtal, för han pratar bara om saker som redan är "out there". Att något har ett allmänintresse menar han betyder att det är fritt fram att förtala personen ytterligare. Något som tåls att tänka på, bara för att personen redan blivit förtalad innan betyder inte det att man får fortsätta. Den s.k Näthatsgranskaren Tomas Åberg har med framgång drivit ett flertal processer mot personer som sprider samma anklagelser mot honom, uppgifter som har varit "out there" i flera år. Kända profiler som Joakim Lamotte och Lennart Matikainen har blivit dömda för att framställa Tomas Åberg som brottslig och klandervärd.
Nu senast, chefsredaktören för Samnytt, Mats Dagerlind, blev dömd för att publicera samma uppgifter i sin tidning. Fängelse blev domen:
https://www.youtube.com/watch?v=8DGfArHg65o
Det finns ingenting i straffbestämmelsen om förtal som säger att man får sprida uppgifter om att någon är brottslig eller klandervärd om det har ett allmänintresse. Det står att man kan få sprida det om man antingen är skyldig att göra det, eller om det var försvarligt att göra det om man visar att uppgiften var sann eller att man hade skälig grund för den.
När Baronen sprider uppgifter om att Chrille trycker testosteron i skinkan och drar kokain på krogen så sprider han återkommande samma uppgifter om Chrilles brottslighet och klandervärda leverne, och det spelar ingen roll att det inte var han som spred uppgiften från början, det är fortfarande ett förtal. Är man oroad för hans barn så tar man det via socialtjänsten, är man bekymrad över att han begår brott ringer man till polisen. Man bedriver inte en folkdomstol på sociala medier. Det kommer aldrig att betraktas som försvarligt.
Så om Chrille ser det här. Jag råder dig att dra Skithögen inför rätta för hans upprepade förtalande av dig i sina videor. Med tanke på den omfattande spridningen så skulle jag bli förvånad om en åklagare inte väljer att ta i det. Du kan få höga skadestånd utbetalade, och med tanke på alla pengar, lägenheter och fritidshus som Baronen fått så finns det inga hinder mot att få dem utbetalade också. Det är ett ypperligt tillfälle att få lite skulder du har reglerade, utan att det innebär något vidare arbete från din sida.