Ja, det känns som att bevisningen är ganska rejäl. Inte varje mordfall som har bevittnade testamenten och undertecknade avskedsbrev som bevisning. Utöver forensiska fynd, brottsplatsundersökning, mängder av förhör mm. Och vi kan ju bara gissa oss till vad som de digitala bevisen och USB-stickan innehåller: video, röstinspelningar, fotografier, daterade brev mellan arbetsmail.
Enligt vissa här är bevisningen planterad av O, förfalskad och H är förd bakom ljuset. Därefter har hon blivit strypt, därefter barnen. H har inget med detta att göra. Blir bara så trött.
O kommer självklart att beskrivas som ansvarig för att ha dödats tre personer - det vi kallar trippelmördare. Han anses definitivt som mördare av två barn och av H.
Precis som A-C A besvarade min fråga om antalet mordoffer - det fanns tre mordoffer i villan.
Det är också det polisen uppgett i och med att endast O suiciderat och de andra tre dött av strypning/kvävning - de är offer för mord.
H är enligt polisen lika misstänkt (med-)gärningsman av två mord -. Hon kommer beskrivas som dubbelmördare.
Glittrets version av medgärningsmannaskap:
H är "enligt polisen lika misstänkt" - men O "kommer självklart" och "definitivt" att beskrivas som trippelmördare.
Hahahaa, förmildrande ordval kring Hanna och sen tar du i för kung och fosterland gällande Oskar.
Hur du kan raljera över nåt så otäckt som morden i Bjärred är gräsligt. Men kanske är du full? (Från fyllon och små barn får man veta vad de verkligen tycker).
Full? Du som uppmanat andra att uppföra sej i tråden är ju inte bättre själv. Armstark är en av de få seriösa i tråden och jag förstår om han tröttnar ibland.
Enligt min mening är det skamligt att inte flickorna får komma till tals efter sin död ens en gång.
Agnes skrev: ”A girl has nothing to say”
Moa i sin tur skrev: ”Jag talar med träd”
Hur var deras liv i huset i Bjärred? Hur behandlades de?
GW brukar säga att offren som inte kan tala för sig måste få hjälp av polisen att berätta sin historia. Det har inte skett i detta fall. Varför är det så viktigt att inte göra det?
Varför är det så viktigt för anhöriga att hindra detta? Var dom inte värda mer i deras ögon?
Enligt vissa här är bevisningen planterad av O, förfalskad och H är förd bakom ljuset. Därefter har hon blivit strypt, därefter barnen. H har inget med detta att göra. Blir bara så trött.
Vem som helst av O eller H kan ha mördat flickorna. Det vet vi inte. Vem vet vi inte.
Du kan inte dra parallell med Johanna Möller. Hon fick ett intyg på att hon inte hade någon allvarlig psykisk störning. Det är prio ett. Dessutom var det bara hon som skulle vinna något på morden. Rajabi var verkligen hennes förlängda arm.
Vad svamlar du om?
I inledande mening i avskedsbrevet är ett klockrent medgärningsmannaskap oavsett om Hanna själv mördat barnen eller vice versa.
Det går inte att ta sig runt skuldfrågan överhuvudtaget gällande båda. De är så eniga som det bara går:
Citat:
"Vi har gemensamt och i samförstånd beslutat att ta våra och våra barns liv."
Dina pseudoversioner av medgärningsmannaskap och att blanda in APS och nån förlängd arm kan du lägga ner. De har suttit och planerat eländet sen hösten står det likaväl.
Så Hanna har i högsta grad varit med och "främjat" det som skett "med råd eller dåd" och "tillsammans och i samförstånd" är det i högsta grad och Hannas "uppsåt" är exakt det samma som Oskars.
Möllers dom i hovrätten:
"Av 23 kap. 4 § brottsbalken följer att ansvar som är föreskrivet för viss gärning ska ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd. Varje medverkande ska dömas efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger honom eller henne till last.
Medverkansbestämmelsen anses beträffande vissa brott – däribland mord – innebära en möjlighet till utvidgning av gärningsmannaansvaret på så sätt att ansvar kan drabba en medverkande, fastän han eller hon i strikt mening inte själv uppfyllt förutsättningarna för ansvar enligt ett straffbud, under förutsättning att vederbörande spelat en så aktiv roll vid genomförandet av brottet att det är naturligt att betrakta honom eller henne som gärningsman.
Även den som främjat ett brott kan under vissa omständigheter betraktas som medgärningsman.
I doktrinen används begreppet utvidgat gärningsmannaskap varvid menas att någon eller några av deltagarna inte kan sägas ha deltagit i brottets utförande, utan snarare har främjat det av den eller de övriga medgärningsmännen utförda brottet. Av rättsfallet NJA 2006 s. 535 följer dock att beträffande medgärningsmannaskap bör en utgångspunkt vara att det krävs sådan bevisning på individnivå att man beträffande var och en av de inblandade kan konstatera att de medverkat i brottets utförande på ett sådant sätt att de är att betrakta som medgärningsmän.
Det sagda innebär att om de tilltalade var för sig inte har utfört alla de gärningsmoment som krävs för brottet kan de ändå dömas för att tillsammans och i samförstånd ha begått brottet, om det brottsliga förfarandet framstår som en gemensam brottsplan eller ett gemensamt mål. Om inte alla personer har utfört alla gärningsmoment som krävs för brottet, är det en förutsättning för att en tilltalad ska dömas att dennes uppsåt omfattar de gärningsmoment som medgärningsmän utfört. Det måste alltså för varje brott på individnivå vara utrett att den tilltalade har utfört någon eller några av de åtgärder som omfattas av gärningsbeskrivningen och därigenom främjat brottet samt att den tilltalades uppsåt omfattar de gärningsmoment som han eller hon inte själv utfört.
Det är utrett att Johanna Möller har haft en helt central roll för brottens tillkomst. Hon har planerat gärningarna och förmått Mohammad Rajabi att utföra dem."
__________________
Senast redigerad av develi 2019-05-03 kl. 19:10.
Nu får du väl ge dig! Det är du själv som är den genomskinliga här.
Är du avundsjuk på hennes lägenhet i Spanien och hennes långa och framgångsrika karriär som sport- och samhällsjournalist? Och vad vet du om hennes ekonomi? Sanslöst dåligt skrivet och det faller bara tillbaks på dig själv i all din ynklighet.
EH kommer säkert skriva en bra och känslosam bok om tragedin i Bjärred, även om den inte kommer falla just dig på läppen. För du har redan bestämt dig för att du inte kommer att gilla den.
Jag tror att du är en av dom som kommer att bli mest missnöjd av alla över innehållet i boken. För den kommer inte att fria Hanna Brenton från hennes del av skulden. Höglund kommer inte att våga ta risken att behöva stå till svars för uppenbara lögner inför dom anhöriga. Rättegångarna skulle med råge äta upp dom få kronor som boken kommer att ge.
Hon kommer att skriva lite snyft om händelsen och i det kommer hon att linda in någon formulering som bara ni invigda förstår och sen kommer konspirationsteorierna leva vidare.
Vad svamlar du om?
I inledande mening i avskedsbrevet är ett klockrent medgärningsmannaskap oavsett om Hanna själv mördat barnen eller vice versa.
Det går inte att ta sig runt skuldfrågan överhuvudtaget gällande båda. De är så eniga som det bara går:
Dina pseudoversioner av medgärningsmannaskap och att blanda in APS och nån förlängd arm kan du lägga ner. De har suttit och planerat eländet sen hösten står det likaväl.
Så Hanna har i högsta grad varit med och "främjat" det som skett "med råd eller dåd" och "tillsammans och i samförstånd" är det i högsta grad och Hannas "uppsåt" är exakt det samma som Oskars.
Möllers dom i hovrätten:
Kan inte missförstås nånstans. Tack för den. Nånstans måste folk begripa vad detta handlar om. Två föräldrar som beslutat, planerat och dödat två barn. Sen vem som gjorde vad är inte intressant. Inte intressant nånstans. Hur svårt kan det vara?
Du kan inte dra parallell med Johanna Möller. Hon fick ett intyg på att hon inte hade någon allvarlig psykisk störning. Det är prio ett. Dessutom var det bara hon som skulle vinna något på morden. Rajabi var verkligen hennes förlängda arm.
Som exempel på vad man menar med och hur domstolen dömer vid medgärningsmannaskap går det utmärkt.
Sämre är det när man jämför publicitet och information i detta fall med andra fall där rättegångar skett och fullständig FUP varit offentligt. Det är inte relevant.
Frågan är väl vem som borde värna minnet av offren, det brukar normalt vara anhöriga. Vi vet iofs inte om det finns minnesstenar, facebookgrupper eller annat. Vi vet bara att det inte finns på Flashback, det är både hedrande och bra enligt min åsikt. De anhöriga som har fotoalbum och bilder får gärna behålla dessa och på något sätt försöka förhålla sig till sina kluvna känslor.
För hur gärna man än vill hedra minnet av sina barnbarn så bör nog omgivningen även ha respekt för att man inte vill ha bild på deras mördare till allmän beskådan, för den mördaren är samtidigt ens älskade son eller dotter. Jag är glad att inte heller vänner, grannar eller klasskamrater släpper ifrån sig bilder på döttrarna. Det är tusenfalt mer respekt än alla mer eller mindre sinnessjuka inlägg om misshandel, incest och annat som denna tråd har producerat till flickornas "minne".
Det finns inget hedersamt i att som Håret Höglund försöka tjäna pengar på tragedin genom att nasa ut en bok. Om hon bara var intresserad av rättvisa och hade något substantiellt att komma med så skulle hon lika gärna kunna skriva ut det svart på vitt på sin blogg eller här i tråden.
Men eftersom hon drivs av pengabegär så är det bättre avans att publicera spekulationerna i en pamflett. Vad är väl bättre marknadsföring för den än en av Flashbacks längsta och mest lästa trådar. Jag hoppas att intresset kommer att sjunka som en sten för tråden. Jag har till slut förstått varför samma spekulationer ältats i tråden vecka efter vecka och månad efter månad. Det är klart att det finns intresse av att den ska finnas på "aktuella ämnen" den dagen boken hamnar på disken och pengarna ska ner i kassaapparaten.
Jag tänker inte längre vara delaktig i denna marknadsföring utan göra vad jag kan för att offer och anhöriga ska få ro och familjen inte ska behöva bli utnyttjad i någons försök att profitera på tragedin genom att nasa ut en tafflig bok. Det är avskyvärt att se hur Håret Höglund har smugit runt huset i Bjärred för att få några snaskiga bilder till sin spekulativa blogg, där hon blandar och ger allt från "avslöjanden" om Palmemordet till snyfthistorier om pianofröknar.
Jag gillar inte din ton. Höglund är en duktig skribent och journalist. Låt inte din frustration över " något för oss läsare okänt" sänka andra människor.
Ja, det vet vi om än jag tror det var sagt så om hon skulle misslyckas med tabletter. Ingen ville leva efter att barnen var mördade.
Och det är just DET som är pudelns kärna. Ingen av föräldrarna skulle överleva efter alla brev som skrivits. Fy för den lede att överleva efter det där dådet.
