Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Det beror på vad du lägger in i begreppet "färdas" som inte är något fysiskt begrepp. Molekyler lämnar raketen allteftersom de expanderar i den riktningen. Tänk dig studsbollar som studsar runt och så småningom studsar i den riktning som gör att de lämnar raketen. Eftersom de kan göra detta obehindrat (inga studsbollar finns utanför raketen) så seglar dom iväg i rymdens vakuum utan att interagera med några andra molekyler och ingen tryckskillnad kan således uppstå som driver raketen framåt.

Det är ganska tydligt hur de lyckats sjösätta det här hoaxet. Använd media och övertyga de som tror på det mesta utan att tänka själva. Dessa är oftast mer högljudda och arroganta än den eftertänksamma sorten som till slut tröttnar att påpeka vad som är möjligt och inte i verkligheten.

Du hänvisar alltså fortfarande felaktigt till Joule-Thomson?

Tips: det är inte tryckskillnaden som driver raketen. Se Newtons tredje lag.

Hastighet är inte tolkningsbar.
Antingen har avgaserna samma hastighet som raketen, eller så har de en annan hastighet.

Om deras hastighet skiljer sig från raketens så har de förändrat sitt rörelsemoment.
Solklar, grundläggande och väldigt elementär fysik.


Ja men dåså, då vet vi att deras rörelsemoment har ändrats.
Nu återstår bara att du ska förstå att molekyler har massa.



Jag är inte så intresse av dina studsbollar. Jag är fullt nöjd med att du håller med om att avgaserna har ett annat rörelsemoment än resten av raketen.

Nej jag har förstått att du inte är intresserad av verklig fysik och hur fria molekyler beter sig. Det är ointressant för dig. Du har bestämt dig för att raketer fungerar i vakuum och du kommer aldrig rationellt undersöka om det stämmer.

Nej jag har inte "bestämt mig" för att grundläggande fysik såsom Newtons rörelselagar är sanna. Det är något jag lärt mig genom empiri. Liksom några miljoner andra.

Det är jättegulligt att du för vidare tokigheter som du snappat upp på diverse forum för lättlurade. Men hur mycket du än försöker så landar vi i fakta:

Avgaserna accellererar ifrån raketen. Och den logiska slutsatsen av detta kan du härleda vidare från Newtons rörelselagar.

Okej, såvitt jag kan bedöma är situationen som följer:

Sebban kanske anser att gas inte har massa, men han vill inte förklara sig närmare, och inte heller bekräfta eller förneka att jag gjort hans ståndpunkt rättvisa.

patrixx vägrar förhålla sig till den konventionella förklaringen, utan upprepar att gaserna expanderar fritt efter att ha accelererats bakåt—ett helt korrekt, och helt irrelevant, påstående.

Är det någon annan kvar i tråden som inte tror att raketer funkar som standardfysiken beskriver? Jag trodde aldrig att det skulle gå att övertyga någon, men jag hoppades på att skeptikerna skulle kunna artikulera vad det är de inte håller med om. Någon?

Ok för studsbollar.

Tänk dig nu först att bollarna är instängda och bara studsar på väggarna. Vid varje studs blir det en kraft, men eftersom bollarna är helt instängda så blir det lika mycket kraft åt alla håll på raketen, dvs dessa bidrag tar ut varandra, och raketen accelererar inte.

Tänk dig sen att man öppnar upp den bakre väggen på vid gavel. Därmed inga studsar mot DEN väggen och därför mindre kraft på den bakre väggen. Men fortfarande har vi ju studsar mot den främre väggen och alltså en kraft på raketen framåt.

Dvs när bollarna tillåts sticka iväg bakåt får man en accelererande kraft framåt. Och eftersom det är en raket, så fylls det hela tiden på med nya bollar för att ersätta förlusten av de som stuckit ut genom den öppna bakluckan.

Förstår du? Om du inte håller med, vv peka ut exakt i vilket steg i min beskrivning är fel. Blir det t ex ingen kraft när en boll studsar mot en vägg? Etc.

Jag förstår allvarligt talat inte hur någon kan för den här typen av resonemang seriöst.

Vad du säger är att om jag stod på en lastbilsflak och kastade bollar mot flakets framsida och övriga sidor så skulle lastbilen börja röra sig framåt om baksidan på flaket togs bort så bollarna kunde studsa ut där. Förstår ni verkligen inte hur orimliga dessa resonemang är?

Det är en sak att inte lägga någon tankekraft på frågan eftersom det förefaller omöjligt att raketer inte kan skapa framdrift i vakuum. Men om man nu finner anledning att göra det, så kan jag inte förstå hur man kan framhärda i den här typen av rent ut sagt idiotiska resonemang.

Raketer funkar inte i luft heller, egentligen.

Om en stor tung boll studsar hårt mot dig så påverkas du inte av en kraft, och kan t ex ramla omkull och så? Du är verkligen ett geni, polarn.

Det är fejk att vapen har rekyl när man skjuter dom också eller?

Men snälla, försök åtminstone och förstå vad det handlar om. Om du står på något och kastar saker på det så kommer det naturligtvis inte att göra att föremålet flyttar på sig. Och tankevurpan vad gäller exemplet med bollarna är dels att inget kastas, molekyler studsar omkring, och att ingen kraft skapas bara för att man öppnar sidan på lådan. För att så ska kunna ske så måste det finnas bollar/molekyler utanför lådan.