Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Och då nästa molekyl råkar fara iväg ut från raketen i samma riktning så kan den därför aldrig hinna ifatt molekyl nummer 1 och interagera med den och skapa den tryckförändring och därmed utifrån kommande kraft som behövs för att raketen ska kunna flytta på sig

Raketekvationen och dess tillämpning är också ett bevis för att raketer fungerar utmärkt i vakuum.
Joule-Thompsons experiment har ingen koppling till raketers funktion, utan är nonsens i det här sammanhanget.

En ekvation och dess derivata bevisar ingenting.

Flaskan kommer inte röra sig när det är vakuum i kammaren.

Hej på er. Jag har skrivit om det här en del i månlandingstråden. Roligt att det här tas upp i en egen tråd för det förtjänar det.

Ang. ditt resonemang crawly så stämmer det utmärkt att raketbränsle kan fungera och skapa en gasexpansion i vakuum som vi antar att rymden består av. Det är heller inget fel på Newtons tröghetslagar. Men det som är problematiskt med raketers påstådda funktion i vakuum är att det strider mot Newtons lagar och att det dessutom har motbevisats med experiment. Joule-Thompson utförde experiment kring detta under slutet av 1800-talet som ligger till grund för strömningsmekaniken. När en gas övergår från ett trycksatt område till vakuum expanderar gasen fritt och utför då inget arbete som det heter. Detta innebär i praktiken att raketer i vakuum inte har någon möjlighet att skapa "en utifrån kommande kraft" som Newtons första lag stipulerar är förutsättningen för att ett föremål ska kunna röra sig. Och det kan således inte heller bli fråga om någon reaktion-motreaktion enligt Newton.

Det är egentligen ganska enkelt att förstå varför det inte går och det spelar ingen som helst roll hur snabb gas- och värmeutvecklingen är. Tänk er reaktionen i slow motion. Den första molekylen frigör sig från det flytande eller fasta raketbränslet, råkar ha rätt riktning och seglar iväg ut från raketen i vakuumet. Eftersom vakuum är friktionsfritt (vilket är detsamma som molekylfritt) så kommer den att behålla sin hastighet. Och då nästa molekyl råkar fara iväg ut från raketen i samma riktning så kan den därför aldrig hinna ifatt molekyl nummer 1 och interagera med den och skapa den tryckförändring och därmed utifrån kommande kraft som behövs för att raketen ska kunna flytta på sig.

Man också tänka sig det som en popcorn kastrull. Popcornen poppar och fyller upp kastrullen. Och ligger det ett lock på kastrullen så kommer det att tryckas uppåt. Samma princip gäller för raketer i atmosfären. Gas expanderar och hindras av den omgivande gasen (atmosfären). Då uppstår ett tryck åt andra hållet och raketen far framåt. Det här är visserligen en lite förenklad bild eftersom raketen även trycks framåt av sin egen chockvåg. D.v.s. raketen trycker bort luft bakom sig med sin gas och värmeutveckling. Då uppstår ett undertryck och den omgivande luften rusar därför till för att utjämna det vilket medför att raketen trycks framåt även av det. Det är den här effekten som gör att det uppstår en vattenpelare när man kastar en sten i en sjö. Vattnet trycks undan av stenen och rusar sedan tillbaks.

Självklart bevisar en ekvation något av den enkla anledningen att varken du eller någon annan konspirationstomte kan visa vad det är för fel med ekvationen.

En ekvation och dess derivata bevisar ingenting. Ett kontrollerat experiment gör det.
Inte för att det behövs för att övertyga mig men det skulle vara kul att göra en variant på Joule-Thompson experimentet mer anpassat för att demonstrera raketers icke funktion i vakuum. Det finns ju några på Youtube men alla är utformade så att raketen kan agera mot kammaren och kammaren är såpass liten den trycksätts tämligen omedelbart av gasutvecklingen.

Ett bra experiment skulle vara en liten petflaska med en smällare upphängd med trådar i en vakuumkammare. Dra av smällaren med en glödtändning och notera vad som händer när kammaren är trycksatt respektive inte. Flaskan kommer inte röra sig när det är vakuum i kammaren.

Jag kan visst säga vad det är för fel med den. Den är pseudovetenskap som använder fysiska begrepp som tex velocity felaktigt

Den har dessutom aldrig bekräftats med experiment.

Den första molekylen frigör sig från det flytande eller fasta raketbränslet, råkar ha rätt riktning och seglar iväg ut från raketen i vakuumet.

Jag kan visst säga vad det är för fel med den. Den är pseudovetenskap som använder fysiska begrepp som tex velocity felaktigt. Den har dessutom aldrig bekräftats med experiment.

Här har du däremot "icke raketekvationen" och den har bekräftats med experiment: http://www.etomica.org/app/modules/sites/JouleThomson/Background2.html

Grundbulten i vetenskap är den vetenskapliga metoden som säger att du sätter upp en hypotes som du sen försöker motbevisa genom observationer och experiment. Misslyckas du med det tillräckligt många gånger och andra inte kan göra det heller kan din hypotes uppgraderas till teori och kanske även lag.

Och vad gäller hypotesen att raketer fungerar i vakuum så föll den redan på 1800-talet pga ett experiment som motbevisar den.

Om man avfyrar ett gevär i vakuum så blir det ingen rekyl. Det är vad vissa här inne påstår.

Skäms du inte i alla fall lite när du påstår saker som uppenbart är fel och som är väldigt lätt, både teoretiskt och praktiskt att påvisa!?

Du som gillar youtube. Se t.ex
https://www.youtube.com/watch?v=T8MOoUuLnug
Man ser tydligt att burken rör sig direkt när gasen lämnar burken.

Raketer (ja det vi brukar kalla för raketer) behöver syre men detta ingår ju i bränslet.

Men om man då exempelvis skjuter ett vapen i vakuum så kommer kulan inte flyga iväg och ingen rekyl kommer att ske då alltså? Enligt dessa teorier?