Långvågig elektromagnetisk strålning utlöser jordbävning?

Har hört följande häpnadsväckande påstående från chemtrail-troende:
När flygplanen sprider ut olika preparat i luften, är det bland annat med syftet att man ska kunna skjuta långvågig elektromagnetisk strålning mot himlen och studsa den ner på en specifik plats på jorden. där den då utlöser en jordbävning? Detta ska vara ett nytt hemligt vapen.

Vad har ni för goda vetenskapliga argument som vederlägger dom här tokerierna?

Varför ska någon ens lägga en enda minut för att motbevisa ren djävla idioti som kommer från någon chemtrailstomte? De där idioterna har ju hållit på i decennier nu utan att kunna bevisa en enda sak, det är bara lögner och idioti alltihop.

Se Hitchens rakkniv "What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence"

Du kan väl börja med att visa att jordbävningar kan utlösas av elektromagnetisk strålning och vilken styrka som krävs för det. Jag väntar så länge.

Förutom det uppenbara att det är häpnadsväckande korkat så finns det några uppenbara problem med en gång.
Sprider ett flygplan ut en aerosol eller gas i luften så går denna inte att kontrollera, utan uppblandningen kommer bli slumpmässig. Denna aerosol eller gas kommer inte heller att reflektera strålning speciellt bra. Faktiskt väldigt väldigt dåligt.
Långvågig strålning är speciellt dålig på att studsa mot saker.
Att då kunna studsa denna strålning med någon precision är utomordentligt korkat.
Att den sen skulle utlösa en jordbävning är väl kanske i teorin möjligt med tillräcklig energi, om förhållandena i jorden just där är sådana att en jordbävning lätt utlöses, vilket man måste veta för att detta vapen ska fungera, vilket vi inte vet.

Det skulle behövas miljarders miljarder watt av strålning, vilket vi inte kan skapa, som till 99% skulle gå igenom gasen eller aerosolen. 0,5% skulle absorberas och 0,5% skulle reflekteras. Dessa 0,5% som reflekteras skulle reflekteras slumpmässigt överallt, och utav dessa 0,5% som sedan sprider ut sig slumpmässigt, vilket vi för enkelhetens skull kan säga sprider sig jämnt längst radien så skulle en minimal del gå ner i jorden, och när denna träffar jorden sen så är sannolikheten högre att den reflekteras upp från jorden än ner från gasen eller aerosolen i luften, så ännu mindre kommer gå ner i jorden, och det som går ner i jorden vet vi inte var den absorberas, och vi vet inte var denna absorbering är mest effektiv eftersom vi inte vet hur jordskorpan ser ut i detalj, och ja jag orkar inte mer. Osv. Osv. Osv.
Det är bara dumt.

OK, tack för att du tog dej tid.
Allt det du säger låter vettigt. Men du menar att det vore eventuellt möjligt att utlösa en jordbävning med hjälp av sådan strålning, om vi kunde alstra tillräckligt med energi alltså? (Denna konspirationsteorin bygger ju till del på att det finns vapenforskning vi inte känner till, och att då armén kanske skulle ha tillgång till sån teknologi).
Och låt oss för argumentets skull säga att vi struntar i att studsa den mot molnen, det verkar ju inte funka särskilt bra. Utan vi bränner av strålen rätt ner i jorden bara.

Jag vill inte visa att det stämmer, jag vill be om hjälp från fysikkunniga att visa att det inte stämmer. Själv har jag inte kompetens på området nog att göra det. Vet bara att det låter helgalet i mina öron.

Ja det är teoretiskt möjligt att utlösa jordbävningar med hjälp av strålning. Om vi för argumentets skull skulle göra det så skulle vi behöva leta upp någon del i jordskorpan där ett par plattor redan är precis på gränsen till att glida mot varandra och sedan stråla ofantligt stora mängder strålning mot någon svag punkt där.
Det är inget djupt fysiskt som händer här, utan det enda vi säger är att en svag punkt kan försvagas ytterligare om vi tillför energi till den. Det är inte mer spektakulärt än att t.ex. strålbehandling fungerar mot cancer.

Det vore dock mycket mycket effektivare och billigare att bara placera några bomber på specifika punkter och smälla av dem med lämpliga tidsintervall så att tryckvågor möts och förstärker varandra i denna svaga punkten.

OT raderat.
Om Chemtrails existerar, vem som ligger bakom och deras motiv får diskuteras i tråden i konspirationsforumet. (FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd).

Här begränsar vi diskussionen till det vetenskapliga.

/Moderator

Men när den strålen "studsar" mot molnen, då måste man väl först rikta den mot några Synliga moln?
Ganska så nära "nedslagsplatsen" alltså.

Det hade varit till nackdel på flera sätt. Dels att operatörerna av manicken hade kunnat bli upptäckta av fienden, och att de själva hade blivit offer för den resulterande jordbävningen (som då kanske skakat sönder manicken de hade med sig ... ).

Ett annat uppenbart problem är ju att de strålar som "studsar" mot Chemtrail-molnen förmodligen studsar mot markytan också.
Dvs strålen kommer att studsa runt långt efter målområdet.
Ska det alltså bli jordbävning varje gång strålen studsar ner på marken?

Du vet, vissa radiovågor kan ju faktiskt nå i stort sett Jorden runt, genom att studsa mellan himmel och mark.
Det går inte att kontrollera på det sätt som Chemtrail-dårarna, eller HAARP-dårarna föreställer sig alltså.

Intressanta tankar, låter helt vettigt tycker jag.
OK, så det är ett existerande fenomen, trots allt, att kunna studsa radiovågor. Vad studsar dom mot då? Är det alltså molnen, eller hur funkar det?

Exakt hur menar du att det skulle gå till? Menar du genom strålningens värmande effekt eller någon annan form av interaktion mellan det elektromagnetiska fältet och materian? Hur får man strålningen att verka på det djupet där det behövs och inte absorberas närmare markytan?

Strålbehandling mot cancer är väldigt märkligt att dra in i detta sammanhang, där används ju joniserande strålning som pajar DNA via bildandet av fria radikaler. Här snackar vi inte om joniserande strålning och så vitt jag vet består inte jordens innandöme av DNA-molekyler.

Att radiovågor reflekteras och bryts är inget kontroversiellt alls utan är välkänt sedan över 100 år tillbaka. Det betyder ingalunda att det är något som utnyttjas i de sammanhang du talar om. Börja du med att bevisa det, som sagt så är negativ bevisföring inget vidare i något som helst sammanhang.

Ja visst, strålningens värmande effekt blir bra. Eller ta bara den brutala energin. Tänk en gammastrålblixt. Den är förvisso högfrekventig, Men tillräckligt många lågfrekventa fotoner och du kan överlappa oändligt med lågfrekventa fotoner på varandra för att uppnå samma effekt som en högfrekvent gammastrålblixt.(gamma-ray burst om det inte var tydligt för någon)
Eller ta värmen. Två tektoniska plattor där statisk friktion på väg att övergå i dynamiskt någonstans. Tänk en punkt med belastning. Värm denna så förlorar den struktur och hållfasthet. Det kan garanterat utlösa en jordbävning.
Det finns säkert fler sätt.

Ljus absorbering i material är statistisk. Längre våglängd, lägre chans att den interagerar med materia på sin väg genom ett material. Långa elektromagnetiska våglängder kommer längre innan de absorberas. Vad jag tror du invänder emot är att värmen skulle gå att koncentrera vid en specifik punkt, som vid den "svaga" punkten hos tektoniska plattor. Du säger "där den behövs", jag säger att det inte spelar någon roll hur strålningen fördelar sig, så länge den svaga punkten får i sig någon extra energi bara.

Joniserad strålning eller fotoner, partiklar kan också stråla som fotoner i en sannolikhetsvåg. Partikelstrålning. Dubbelspaltexperimentet görs även med elektroner. Och när vi pratar om strålning, joniserande eller elektromagnetisk(här kan man utveckla), då är det statistiskt var det absorberas. Vad jag menade med exemplet är att man kan påverka någonting under en yta med någon form av strålning. Det är ett annat sätt att säga att elektromagnetiska vågor kan passera genom material och dumpa energi där i på vägen.
Vad tänker du?

DNA i jorden får mig att tänka på en Final Fantasyfilm. "Gaia" tror jag livskraften hette. Sen nåja, DNA skapades ju någonstans på jorden. Troligtvis inte i innandömet, men det har inte så mycket med jordbävningar att göra!