Vi spekulerar om Sveriges ekonomi 2018

350 miljarder är öronmärkta kostnader i budgeten ( beräknat). Du lyckas missa att bidragsturister får sjukvård, skola, tandvård, bostad, pension, tas av polisen, belastar AF, SKV, FK etc etc.
Invandrare generellt kostar mer i samhällsservice än den genomsnittlige svenske, vilket bla Tullberg tog hänsyn till, det gjorde inte Ekberg.
Sen finns det arbetskraftsinvandrare som bidrar och är ett plus, dock räcker inte deras bidrag till för att täcka för den stora massa bidragsturister med anhöriga.
Invandringen belasta alla områden utom försvar, jordbruk och diverse mindre utgiftsområden.( vilket iofs är för generöst av mig försvar och jordbruk servar även dem) Dock går inga direkta kostnader därifrån med undantag för båttaxi KBV sysslade med i Medelhavet.

Exakt det som är problemet och som gör dagens situation helt ohållbar, Sveriges tillväxt bygger på en hyfsat stor del av växande privata krediter och enorma summor som vräks över asylentreprenörer och bidragsturister.
När bostadsmarknaden pyser ihop så kommer tillväxten bromsa upp.
BNP per capita kommer antagligen börja visa negativa värden inom ett par år.

Beräkningar av välfärdsbelastning är svåra att göra tillförlitliga av självklara skäl. Du kan göra en teoretisk sammanställning av kostnaderna, men de speglar inte den faktiska kostnaden för samhället. Så nej, jag lyckas inte missa någonting, jag håller mig till de konkreta siffror som finns.

Nej, du citerade mitt inlägg #137 den 27 december 11:50 där jag bemötte 90taletskronas förslag att inflatera bort överbelånade aktörers skulder i ekonomin. Det står inget om kapitalskatter där.

Dina hallucinationer stör oss seriösa debattörers inlägg, så jag rekommenderar att du går "Cold Turkey" på Flashback och skaffar dig en annan hobby. Prova pärlplattor, vetja.

Just precis. Och då skriver du att den breda massan inte kommer att godta det.

Varvid jag påtalar att evidens inte ger stöd för det. Och pekar på att massan struntat i hur man plundrat spararna tidigare. Så varför skulle massan bry sig nu?

Du får färre hallucinationer om du bara läser vad jag och du själv skrivit. Ja, du får ju lov att processa det också.
Nu ser det ut som du har begränsat dig till ett ord i min text, och är förtvivlad över att du inte hittar samma ord i din text. Du behöver lägga ned mer intellektuell kapacitet än så.

Ett bekymmer för 2018 (och även andra år) är det som Finansministern släpat fram om att flyktingar inte kommer i arbete tillräckligt snabbt. Och det spär på massan av bidragstagare som vi måste försörja.

Nationalekonomen Joakim Ruist har dock i sin blogg en avvikande uppfattning från Finansministern ang att vi inte skulle klara av stor inflöden av immigranter. http://joakimruist.blogspot.se/

En annan lite intressant observation är Ruists första diagram. Där ser man att det var samma bekymmer 2001. Dvs de som kom före 2000 gick det inget bättre för.

Uppenbarligen verkar det här problemet inte ha något med vilka som kommer att göra. Och inte har det med volymerna att göra heller.

Det är ett mer fundamentalt fel i Sverige som har funnits i minst 20 år.
Min gissning är att buggen stavas kollektivavtal och arbetsmarknadslagar.
De som flydde från kommunistkina till Hongkong förr fick nog se till att komma i arbete omgående om de inte skulle svälta ihjäl. Men där fanns heller inga hinder för att bli anställd, som det finns i Sverige.

Fö hittar vi i Hongkong just en falsifiering av Ruist slutsats. Där fick man införa en dagskvot på hur många man släppte in. Det var inte tal om att man inte skulle släppa in flyktingar. Men man var tvungen införa en flödesbegränsning.

Jaaaa, käre Alpha. Du skarvar lite. Bosnierna gick det bättre för, men i stort sett samtliga från MENA, möjligen med undantag för Iranierna där det mer var övre medelklass som flydde, har det gått dåligt för. Medans Finnarna under kriget har det gått bra för. Även Italienarna och Ungrarna fick jobb. Och båtflyktingarna på 70-talet som i stort sett var etniska Kineser och kom från småföretagarklassen i Vietnam.

Apropå Hong Kong, de som kom delade mycket samma kulturella bakgrund och skriftspråket var detsamma. Underlättade ju en del om man säger så. Sedan fanns det enkla jobb inom tillverkningen. Jag förutsätter nu att vi talar Mao-Kina eftersom du nämner Kommunismen. Efter Mao är Kommunismen bara ett ord, statskapitalism är det som gällt i 40 år nu. Sedan var det inte flyktingar man släppte in i Hong Hong, utan ekonomiska migranter. Och dessa släpps inte in längre, det krävs kvalifikationer för att få flytta till Hong Kong, annars får du söka arbete i Shen Zhen på mainlandsidan.

Du skriver att "buggen stavas kollektivavtal och arbetsmarknadslagar". Utan dessa skulle klasskillnaderna växa sig oerhörda i Sverige. Var det inte du som i en annan tråd ifrågasatte mitt uttalande om att säkerhetsstyrkorna skulle behöva rekrytera? Detta är just vad man har i Kina idag för att hantera all invällning till större städer. Kameror som täcker 100% av ytan och diverse vaktpersonal med batonger överallt. Igår tog jag tåget till Shanghai. Koll av passet, att namnet stämde med namnet på biljetten och metalldetektor FÖR ATT KOMMA IN PÅ STATIONEN. I tunnelbanan röntgen av ALLT bagage inkl handväskor. Men du har väl en bortförklaring av detta? Så, säkerhetsstyrkorna kommer att behöva rekrytera i ett land med enorma klasskillnader.

Och då gäller det ändå den egna befolkningen. Undrar vad som händer med MENA-folket när du tar bort deras förmåner? Eller var det bara "kollektivavtal och arbetsmarknadslagar." som skulle bort, skulle soc vara kvar som idag utan krav på motprestation?

Och Joakim Ruist är en lögnare. Han talar om flyktingars sysselsättning och att Sverige ligger på plats 4 av 14 jämförbara länder. Jovisst, en timme SFI i veckan räknas som sysselsatt. Ohederligt är bara namnet. JR vet detta men väljer att ljuga.

Sedan talar han om folks ovilja att dela med sig och umgås med folk från andra kulturer ("folks allmänna ovilja att dela med sig och att samexistera med främmande kulturer"). Tja, ta flyktingarna själva då som ofta vägrar att komma in i det Svenska samhället. Kan ju ha viss inverkan.

Citat "Hur kan vi då förklara att vi inte ser någon större negativ effekt av att det kommer fler på en gång? Det enkla svaret är att inte ens när vi slår ett historiskt rekord i flyktinginvandring är flyktingarna särskilt många i förhållande till arbetsmarknadens storlek."

Nej, svaret är att vi hittills tack vare ekonomins styrka och att den Svenska arbetarklassen piskats hänsynslöst haft så mycket pengar att vi kunnat hantera det med skattepengar och lån. Vad är förresten "någon större negativ effekt"? Betyder det att allt är ok så länge han får dricka ekologisk latte?

Ännu ett exempel på en person där man verkligen borde avskaffa kollektivavtalet och som sitter och gör statistik i sitt fina tjänsterum inrett med ekologisk textil i bästa läge i centrala Göteborg, betalat med skattemedel. Borde kanske dra in dessa skattemedel

Vet inte hur du kom fram till att MED skulle va SD-light?

MED är ett borgerligt parti och sd ett socialistiskt parti.

Tex vill SD ha en stor skattefinansierad offentlig sektor, de vill höja arbetsgivaravgifter, de vill inte gå med i Nato, de vill lämna EU, de är snarare MED,s raka motsats i det mesta.

Jag har aldrig varit vare sig invadringskramare eller dess motsats, som borgerlig vill jag att flit, förkovran och lojalitet mot samhället skall gynnas, sedan om det är en svenne eller kosovoalban som tillhör den skaran kvittar.
Så alla som missköter sig skall ut, svenskar som missköter sig kan vi tyvärr inte utvisa så hårda och långa fängelsestraff får bli medicinen mot dem.

Nej de är de inte, de är faktiskt rätt enkla att beräkna.
Du har däremot huvudet i sängen och vill inte se.

1% av BNP brukar man räkna ut att det blir. Netto alltså. En del som inte kan räkna brukar stanna vid kostnaderna och inte ta med intäkterna. (Kan också vara så att i deras fantasivärld finns inga invandrare som arbetar).

Det med undanträngningseffekter är något man hittar på. Det är nog mest sådana som inte förstår marknadsekonomi som ägnar sig åt att tro på sådan vidskepelse. Det skulle bli väldigt besvärande i t ex Schweiz med nästa dubbelt så många utlandsfödda som i Sverige. Och fullkomligt knäcka Singapore med ungefär 3 ggr så många utlandsfödda som Sverige. I verkligheten ser vi att Singapores tillväxt bara har dundrat på i full fart de senaste decennierna. Ska man förklara det med undanträngningseffekt får vi nog ha ett minustecken framför. Dvs det är något positivt ekonomiskt.

Den som antagligen räknar mest korrekt är Joakim Ruist. Och jag har för mig att Tino inte har några invändningar mot Ruist beräkning. Där dom skiljer är i att nyliberalen Tino inte tycker att det är ok att skattebetalarna betalar medan socialisten Ruist tycker det.
Ruist har rotat i alla möjliga offentliga register så han har så att säga de hårdaste mest detaljerade fakta. Därav att han hamnar närmast sanningen.

Så här skriver förresten Ruist i ett blogginlägg häromdagen:

I mars blev jag färdig med artikeln ”Outmigration and income assimilation during the first post-EU-enlargement migrants’ first decade in Sweden”. Den innehåller en översikt av hur det gick ekonomiskt på ett decenniums sikt för de första östeuropeiska migranter som kom till Sverige efter EUs utvidgning 2004. Fokus ligger på återvandring och inkomstassimilering. I korta drag visar resultaten att återvandringen varit låg och starkt koncentrerad hos de som misslyckades på arbetsmarknaden.

Immigranter lämnar landet också. Här tittade han på just öststatare. Och de som lämnar är de som misslyckats. Vi behåller alltså gräddan. De som bidrar. Och det är nog inte så konstigt. Det blir bättre ekonomiskt i öststaterna i takt med att dom blir mer kapitalistiska. Men även om det offentliga är mer generöst här, så kan nog livet bli bättre om man räknar med sociala faktorer om man återvänder.
Genom sådana här mekanismer så förbättras Sveriges netto.

Nej, det är inte enkelt att beräkna. Hur beräknar man belastningen på exempelvis skolan? Skolbyggnaderna behöver vi oavsett, lärare behöver vi oavsett. Om klasserna växer med 10% utan att skolan byggs ut eller nya lärare anställs så är den faktiska samhällskostnaden lika stor oavsett. Det är INTE enkelt att beräkna annat än i teorin, oavsett vad du tror.

Det är ointressant att titta på Jugoslaver om dagens problem är afghaner som fortfarande har det bättre som arbetslösa i Sverige än i Afghanistan.

Och jo, SJÄLVFALLET räknar man med invandrares skatteintäkter. I Sverige betalas skatt via ett personbundet konto och är således väldigt enkelt att räkna med.

Problemet är att regeringen inte har planerat för invandringen, dom försöker fixa allt i efterhand. Gör man av med hundratals miljarder, då måste man planera hur allt ska lösas. Regeringen tycks tro och hoppas att det kommer fungera.