Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Du menar att kritik mot eran superhjälte, kombinationen av hur Donald Trump, Sheldon Adelson, Jared Kushner och ”the Good Guys” i NSA och US Army ej får granskas?

Det var det dummaste jag hört på länge. Qanon är en ”Pied Piper” operation av CIA/Pentagon för att få amerikaner att omfamna Martial Law.
En Pied Piper operation är då Intel Agency, citat Mer info: https://twitter.com/suzi3d/status/1000060738923319296

Qanon är kontrollerad opposition, dessutom en mycket farlig sådan, kanske inte för oss men för Amerika.

Vad har Japan och Sverige med Qanon att göra? Ska de ”Drain the Swamp” där också?
Sverige har förövrigt förhållandevis lite judar, dock är de väldigt förstörande faktor.

Tråden handlar om Qanon och kritik mot Qulten är givetvis topic.
Tror du Trump för en kamp mot judar? Vad har du fått det ifrån? Trump är, citat: ”Det bästa som kunde hända Israel” och han backades så gott som uteslutande av judar, se själv: https://www.bitchute.com/video/xerbr0RzNxQM/

Och sionisterna är nöjda med Trump, han ger dem allt de vill ha och lite till. Även ett stundande krig mot Iran, för Israel. Men för det behövs Martial Law så US Army kan fylla sin armé och dö för Israel i USA sista krig (sen är man bankrupt)

Något som också Qanon stödjer, du har väl sett ”droppet” eller vad ni kallar det, med Qanon stöd för den Regime Change Operation som Mossad/CIA påbörjat?
Fight
Fight
Fight Iran
https://twitter.com/wikileaks/status/1011273751143550979

Detta är den mest efterblivna psykologiska operation jag någonsin skådat och den förtjänar all kritik den överhuvudtaget kan få. Den ligger på ett barns nivå och helt utan insikt för den geopolitiska utvecklingen i världen, med vetskap om hur Trump vann valet idag, genom data-mining för att säga vad amerikanerna ville höra för vinna valet.

Detta fortsätter, med Black Cube, med samma Agenda, och folk som tidigare inte var positiva till utvecklingen mot en ny världsordning omfamnar den nu, och tycker att man ska ”Trust the Plan”

Bara en sådan sak som Propaganda videon ”Q - The Plan to Save the World” av Joe Maseposes
Googla vad Jo Ma Se Poes betyder.
En jargong som är ganska typisk en specifik Intel Agency som du tror ska rädda världen... och inte vill ska kritisera eller ens ifrågasättas på ett diskussionsforum.

Nu frågade du ioförsej inte mig men jag tror de är den av scriptet Trump följer, förtroendet för Mainstream Mockingbird Media är rekordlågt i USA, Trumps hantering och utpekande av dem som Fake News Media uppskattas av hans väljare.

Samtidigt, den andra, minst lika hjärntvättade halvan av de falska Left-Right Paradigm har just nu CNN, MSNBC, CBS, ABC och alla bokstavsförkottningar som ledare för de kallar ”The Resistance” och de eldar på de två delarna mot varandra mot ett civil war liknande tillstånd.

Steve Bannons nya film ”Trump @War” eldar på det där bland annat
se: ‪https://www.axios.com/trump-at-war-steve-bannon-2018-midterm-elections-43ab32b3-3944-4f52-8bf7-ceaf18a15c4e.html

Bannon som även samlar ihop sionistiska judar i Sverige och Europa,
se: https://twitter.com/matthewnorth369/status/1023253077657374721 (tråd)

Vad tror du, om jag får fråga och påpeka att du givetvis får ha en annan uppfattning än vad jag har, något som jag märkt är känsligt i Qanon-kretsar har jag märkt så lika bra att säga det även om de låter självklart.

Det står redan på sid 1 att överenskommelsen handlar om 8 punkter.
Det du antagligen rör ihop är att det även står att uppgörelsen i skattemålet har godkänts av Tax Division, DoJ.. Därefter radas alla de 8 punkten upp som överenskommelsen gäller samt vad dessa innefattar. Du har med andra ord inte ens orkat läsa mer än max de 2 första textstyckena - varav du missförstod det första..

NBC kallar gårdagen för "den mörkaste dagen för presidentskapet sedan Watergate":

A dark day for Trump. The darkest day for the presidency since Watergate.

https://www.nbcnews.com

Fox skriver att Trump kan bli unindicted co-conspirator:

Law Professor Jonathan Turley reacted to former Trump attorney Michael Cohen pleading guilty to eight charges in federal court in Lower Manhattan, N.Y. Tuesday.
Turley said on "Special Report" that President Donald Trump may end up an "unindicted co-conspirator" in the matter.

http://insider.foxnews.com/2018/08/21/jonathan-turley-michael-cohen-case-trump-might-be-unindicted-co-conspirator-campaign

Wikipedia drar ihop säcken och förklarar att termen unindicted co-conspirator uppstod just i samband med Nixons inblandning i Watergateskandalen:

The term unindicted co-conspirator was familiarized in 1974 when then U.S. President Richard Nixon was named as an unindicted co-conspirator in indictments stemming from the Watergate Investigation.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unindicted_co-conspirator

Blir knappast förvånad om de snart rensar träsket (från Trump)!

Q post, 6 augusti:


Q och Trump är i synk.
För den som hörde talet från Trump i West Virginia i natt är det uppenbart.
Han adresserade i talet punkt för punkt från Q post beskrivet här.
Från handelsavtal till militären till jobbskapande åtgärder såsom att återupprätta stål och kolindustri.
Amerika first, policy helt enkelt.

Problemet är ju alla felaktigheter i det påståendet (dvs Qs påstående, inte din text per se).

Först ut, GDP. Om man använder IMFs data från 2017 är grovt räknat G7 - USA (ca 19,3 trillioner USD) = USA (ca 19,4 trillioner USD). Estimat för 2018 säger ungefär samma för USA och G7, men där har Kina dragit ifrån ännu mer (Kinas inhemska marknad är i området 23,2 trillioner USD). Notera att jag använder PPP och inte nominell GPD, detta då nominell GDP snarare är ett mått på dyrhet (dvs hur mycket pengar används det för att köpa saker) medan PPP blir ett mått på hur mycket man kan köpa (där dessa sedan värderas i USD i jämförelsesyfte).

Sen, marknad. Den inhemska amerikanska marknaden är mindre och mindre intressant för riktigt stora aktörer, tillväxtmarknader (som BRIC-länderna) är mycket intressantare på sikt, och Kinas inhemska marknad är ensam ca 20% större än den amerikanska. Därmed inte sagt att den amerikanska inhemska marknaden är ointressant, bara att den i sammanhanget inte är så viktig som vissa agendor vill få det att låta som. En tumregel som är ganska bra; Kina > EU > USA >> Indien >> Japan / Ryssland >> Indonesien / Brasilien / Mexico. I reda termer är Kina + EU + USA ca 50% av världsmarknaden.

Tullar (och tariffer), problemet med den förenklade tull-modellen som förespråkas är att sammanhanget spelar väldigt stor roll, ex kraftiga tullar på stål är bra för den amerikanska stålindustrin, men dåligt för de som köper stål för sin verksamhet eftersom de nu måste betala mer för samma stål. Självklart visar siffrorna just nu positivt därför att verksamheter är i regel bättre på att anpassa sig efter goda tider (dvs stålindustrin anställer) än dåliga tider (dvs de som inte längre har marginaler pga förhöjda stålpriser har inte börjat lägga ner verksamhet ännu).

Handelsunderskottet, något som ofta påtalas i Trump / Q sammanhang. Men vad är egentligen ett handelsunderskott? I stort kan man säga att om ett land handlar mer än det säljer för så får man ett underskott (dvs att priset på importerade (I) varor överstiger priset på exporterade (E) varor). Det verkar som att Trumps policy är att lösa E - I < 0 problematiken med att artificiellt minska I (tullar på import), snarare än att skapa ett klimat där USA kan skapa attraktivare tjänster och produkter och därmed öka E istället. Sen kan det vara värt att nämna att handelsunder- och -överskott för råvaror kan i någon mån ses som dåligt och bra, men det är mindre klart vad dessa innebär för ett land när det handlar om konsumentprodukter och ännu mindre klart (typ spekulation) vad de långsiktiga konsekvenserna är när det handlar om tjänster (dvs inga fysiska produkter). Ett förenklat exempel på detta är Kina vs Indien, Kina har länge haft handelsöverskott på råvaror och produkter, medan Indien har överskott på tjänster, och bevisligen tuffar Kina på bättre än Indien (i ekonomiska termer iaf).

Det här är de punkter jag känner går att bemöta någorlunda rationellt, för en del av svamlet är förvånansvärt svårt att diskutera kring, vilket jag förmodar är varför det är formulerat på precis det sättet.

I mitt perspektiv har Q gått från att vara en intressant påstådd insider-källa för en stor världsomspännande konspiration till att vara en galenpanna som yrkar för någon form av onödigt nationalistisk kortsiktighet. Jag ser två anledningar till att Q skriver så om marknader och handel som Q gör;

1. Q har inte koll på hur marknader som involverar flera jurisdiktioner och valutor fungerar.
2. Q vill vilseleda.

Och där är jag betydligt mer rädd för alternativ 2. Detta då lite harmlös ignorans sällan har skapat långsiktig varande skada medan att aktivt vilseleda kan få mycket större konsekvenser.

Tror du är ute o cyklar lite , hade det vart Killary som Potus nu så hade jag trott på dig mer än du själv. .Isis som förut fick hjälp av ubama o killary o (israel) ?
Finns Isis kvar nu el?
Den att han benåda den där fängslade juden tog du upp förut, var han ej en sk Riktig jude(ortodox).
Nu lär Trump ha dem på sin sida på vad som kommer ske i Israel?

Lika för alla kör väl precis ingen...
Du har väl inget parti i Sverige, europa, världen, som gynnar alla oavsett lika oavsett tillhörighet.
Skillnaden är väl att Trump skrikit drain the swamp sedan valet och faktiskt verkar göra det.
Skulle det visa sig att det han gör är olagligt blir det ju snabbt en annan diskussion.

Ja november valet blir en spännande fingervisning om vart dett är på väg.

ZH artikeln skrev att han agerade - at direction of candidate -
Han namngav alltså inte Trump (men man kan ju gissa att han avser Trump )
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-21/michael-cohen-exploring-possible-plea-deal-prosecutors

Min teori har jag delat med mig tidigare i tråden:

Cohen agerade enligt överenskommelse med sin klient. Sen om klienten är presidentkandidat eller utomjording saknar betydelse för hela världen förutom fake news media.

Finns ingenting som tyder på att Trump är misstänkt för något brott.

Jag förstår att du håller dig till ett övergripande diskuterande plan. Du kommer inte med ett konkret exempel kring handels- och industrifrågor. Endast lite trixande om GDP. Varför inte ta ett konkret exempel om handel med Kina, EU och Mexiko/Kanada, som Trump adresserade i sitt tal? Handelsunderskottet med Kina är $500 miljarder, EU $150 miljarder och Mexiko/Kanada (NAFTA) är säkert också omfattande, men på mindre summor.
Trump med administration för handelsfrågor diskuterar sedan tid med dessa parter för att återställa balansen i handeln med införande av tullar/tariffer etc. och även omförhandling av avtal. Trump tog som exempel införande av 25% tullavgift på europeiska bilar, vilket skulle medföra ett överskott i handeln gentemot EU med samma volymer. Det visar också hur långt Trump är beredd att gå i samtalen med EU i handelsfrågor. Den tariffen är inte aktuell för tillfället, men visar ändå vilken intention Trump har i handelssamtalen, en handel i balans.

Vad inte Trump eller Q verkar förstå gällande amerikanska tullar är att historiskt sett har tidigare administrationer delvis använt dessa för att köpa sig inflytande, stärka/bygga allianser samt ge fördelar till inhemska företag. Dessa tullar har inte de nivåer de har pga dåliga amerikanska förhandlare utan är väl medvetet framtagna för dåvarande specifika syften.

En ståltull te.x.är kan ju vara dåligt för ett inhemskt stålföretag men är kanske fram-lobbad av ett bilföretag som nyttjar stora mängder stål.

Vidare kan Usa knyta ekonomiska band med ett land genom en öka handel med detta och då genom låga tullar på deras varor. Osv.

Det är alltså inte bara så enkelt som hög/låg % tull = bra/dåligt eller att det ska vara exakt samma tull för samma vara import/export.