Läkarstudenten "Simon" - som kallades psykopat

Då har det hänt igen, en läkarstudent är anklagad för att ha fuskat på tentamen!

tl;dr
En student anklagas för att ha fuskat på två tentor och har kallats för psykopat av prefekter (i mejl mellan prefekter). Blir dömd i disciplinnämnden, men friad av förvaltningsrätten. Här finns tentorna nu för er egna bedömning.

Tenta X
Tenta Y

---
En student anklagas för att ha fuskat på två tentor. Han fälls i disciplinnämnden och väljer då att 1. Överklaga till förvaltningsrätten och 2. att begära ut mejlkonversationer mellan prefekter på institutionerna. I dessa mejl blir han kallad psykopat av prefekterna och går därför till Ergo för att åskådliggöra detta (https://goo.gl/SERSFh). Han frias senare av förvaltningsrätten (https://goo.gl/uMGaQX).

En bekant visar dessa artiklar för mig och jag tycker att "Simons" förklaring låter lite knackig. Jag har därför med stöd av offentlighetsprincipen begärt ut beslut, anmälan och tentor för att göra en egen bedömning av fallet. Jag delar med mig av tentorna och om intresse finns kan jag även ladda upp anmälan och beslut (kommer dock att anonymiseras, jag vill inte hålla i häxjakt!). Vill man ha reda på namnet på den misstänkte (och friade!) studenten, kan man själv begära ut handlingarna från förvaltningsrätten.

Mina egna spontana tankar efter att ha kollat på tentorna är att vissa av svaren är så pass lika facit att jag är benägen att säga att fusk har skett! Jag ska be en bekant som har studerat till läkare (och därmed gjort MEQ-/bläddertentor att kolla på den också och se vad hen tycker). "Simon" har dock friats då det inte går att bevisa att han INTE kunde svaren, och det är alltså av ren rättssäkerhets praxis som han frias.

Så läs tentorna själva, bedöm om ni tycker att fusk har skett eller inte. Är rättssäkerheten för stark eller är anmälan obefogad? Hur pass strikta regler ska man ha för att fånga fusk?

Tentor:
Tenta X
Tenta Y

Varför sätter man namnet "Simon" när studenten var en kvinna?

Simon är det namn "Simon" själv har valt i Ergo artiklarna. Det är alltså inte jag som valt detta.

Vad finns det för poäng med att diskutera huruvida fusk förekommit eller ej? Frågan är avgjord i förvaltningsrätten och stannat där varpå det inte finns mer att diskutera rörande skuldfrågan. Studenten i fråga friades.

Efterföljande diskussion bör enligt min mening röra prefekternas och institutionens hanterande av detta. Är det rimligt att man ska "punktmarkera" en student och börja gräva i huruvida denne fuskat på HP...? Extremt oproffisionellt beteende av institutionen, får hoppas att detta får följder för de iblandade.

En dom behöver dock inte nödvändigtvis vara sanningen. Förvaltningsrättens dom säger att det inte kan uteslutas att "Simon" kunde svaren. Han frias alltså på grund av bristande bevisning / rättssäkerhets praxis. Det kan därför finnas visst intresse om inte annat i att spekulera i hur nära facit man kan komma utan att fällas för fusk.

Jag personligen tycker att det är högst rimligt att punktmarkera en student som misstänkts för fusk, även om denne har friats. Detta för att motverka/upptäcka faktiskt fusk.

Prefekternas agerande att kalla studenten för psykopat håller jag även med om är helt oacceptabelt och väldigt oprofessionellt.

Ja det såg lite misstänksamt ut att svaren var så lika varandra (elevens vs facit).

Hahahaha,

Så muppen har valt ett manligt namn när det är en kvinna som fuskat?

Varför tog hon inte ett kvinnligt alias?

Gör tidningar likadant?

Fyfan. Det där är 100% fusk. Det värsta är att det är fusk på ett så genomskinligt sätt och att hon frias (det näst värsta är att hon envisas med att skriva "hen" om greta 80 år och alla andra). Sannolikheten att hon ska svara precis likadant är 0. Att hon sen har fel på mycket enkla frågor där inte svaren var utskrivna gör saken än mer uppenbar. När facit var korkat svarade hon lika korkat, vilken narkosläkare nöjer sig med att kolla endast kolla efter dehydrering inför en operation?? Jag har aldrig träffat någon som inte åtminstone lyssnar på hjärtat. Min åsikt är att om inte det här är fusk, vad fan är fusk då?

Det ser ut som uppenbart fusk, men saknas det bevis så går det väl trots detta inte riktigt att formellt klassa det som fusk. Det skulle väl vara om man gör någon slags matematisk bedömning att det är omöjligt att svara så likt. Det är väldigt dumt alltsammans. Studenten har svarat exakt likadant som facit. Ville personen åka fast eller? Prefekterna verkar uppenbarligen inte heller vara några föredömen.

Haha fusk 100%. Men hon kommer aldrig ta sig igenom hela utbildningen på detta sättet ändå så förr eller senare rasar de.

Stort problem när förvaltningsrätten som inte har någon kännedom om studenten eller skolan ska döma i såna här ärenden.
Rätten att överklaga disciplinärenden till domstol borde avskaffas. Det uppmuntrar bara personer med asocial personlighetsstörning att ta manipulationen av sin omgivning på ytterligare en nivå.

Man kan åtminstone hoppas att det tar stopp till slut. Därav tycker jag att det är rimligt att punktmarkera studenter. Att punktmarkera studenter har även den positiva bieffekten att man då enklare kan fria om någon misstanke skulle lyftas (förutsatt att observatör ej sett något misstänksamt).