Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Jag uppfattar dig som ohederlig och kan inte komma på en rimlig alternativ förklaring till varför du formulerade ovan citerade mening. Kan du?

När övergreppet skedde stod Hanna inför valet att agera eller inte. Oavsett vad hon gör förlorar hon. Därför är hon inledningsvis tyst. Se alla övergrepp som Henry Weinstein nu anklagas för. Många år senare öppnar kvinnorna upp för att de skulle annars förlorat sin karriär mycket snabbt.

Samma gäller Hanna Wigh och DÄRFÖR tog det så lång tid innan detta blev publikt.

Sexualförbrytare som Linus Bylund vet om detta. Nu kan han inget annat göra än att hålla tyst.


Det ÄR mycket graverande av SD, som vill framstå som ett seriöst parti, att skicka sin mobb på Hanna och skydda Linus Bylund med alla medel. Är man ett parti för hårdare tag mot sexualbrottslingar eller inte?

Är .någon dömd ännu?

Näe. Hennes berättelse håller inte heller, luktar fejk och smutskastning.

Det märks ju i alla fall tydligt att du inte tillhör SD. De säger ju sig vilja ta hårdare tag mot sexbrott och det vill ju inte du eftersom att du smutskastar offer och skyddar sexualförbrytare.

Jämförelsen haltar då det handlar om andra sorts människor i Hollywood, på en annan planet, långt borta från en käring som under en period i sitt liv lyckades ta sig från koja till slott.

Rymdkram

Ehh, nej - det är domstolen som avgör om brott skall anses styrkt - inte åklagaren. Åklagaren väcker åtal när han anser att det finns tillräcklig bevisning för att brott har begåtts och att han kan binda MGM vid brottet.

Domstolen behöver inte dela åklagarens uppfattning och då ogillas åtalet. I juridisk mening är då MGM oskyldig. Att i juridisk mening efter friande dom påstå att MGM begått brottet är således osant (det här verkar lite problematiskt för i synnerhet Magro). Den juridiska tolkningen blir i den här kontexten obehagligt binär - man kan inte vara liiite skyldig eller liite oskyldig. Antingen eller.

Återstår då att reda ut huruvida brott KAN ha begåtts. Och det kan det naturligtvis. Dessvärre kan det aldrig bli annat än rena spekulationer - i juridisk mening. Så sammanfattningsvis för att till och med Magro skall förstå:
1. Det KAN vara sant att ett brott begåtts.
2. Det KAN vara sant att en misstänkt gärningsman begått brott
2. I juridisk mening är det INTE sant att den misstänkte begått ett brott om åtal ogillats.
3. I juridisk mening är det sant att den misstänkte INTE begått ett brott om åtal ogilllats.

Det är väl lite korkat att tro att SD har krossat hennes fönster etc. SD vill nog att denna fråga skall försvinna från löpsedlarna så fort som möjligt. Om man mobbar henne stannar frågan kvar. Mao vilka kan ha gjort mobbingen så att frågan finns fortsättningsvis på löpet så inte är det SDare.

Lite tråkigt för Hanna är väl också att detta med Virtanen kom på löpet vilket gjorde hennes 15 minuter i rampljuset 5 minuter kortare !!

Det kan inte vara Sverigedemokrater som springer runt berusade beväpnade med järnrör på stan, SD vill nog att denna fråga skall försvinna från löpsedlarna så fort som möjligt. Om man springer omkring med järnrör på stan så stannar frågan kvar. Mao vilka kan ha sprungit omkring på stan beväpnade med järnrör så att frågan finns fortsättningsvis på löpet så inte är det SDare.

Jag har inte påstått att MGM i detta fall är dömd för det aktuella brottet, ej heller att han skulle vara 'skyldig i lagens mening' eller liknande. Har du verkligen inte lyckats förstå det?

Jag tycker jag var tydlig nog i mitt första svar till dig? Vad är det du inte förstår?

Fan vilken tur du har Linus Bylund som överträffas av rödvins kommunisten Fredrik Virtanen. Nu tar han över skämspålen för ett tag.

Blev inte förvånad när jag hörde om detta. Har trovärdig information om vad han gjort mot den 18-åriga tjejen han dejtade våren 2015. Vill inte gå in på detaljer av respekt för henne men hon for väldigt illa rent fysiskt.