Hyllningstråd: Guns n' Roses

Jag menade inte att jämföra mig själv med Messi ( ) vad gäller att analysera en fotbollsmatch. Det var bara att skapa en bild av att man inte nödvändigtvis behöver vara toppresterande för att förstå sig på vad som händer på planen. Många tränare har tex inte nått de högsta höjderna som spelare men förstår ändå spelet bättre än de flesta spelarna.

Vad gäller solot, det är som sagt bra och en stor del i det är att det visar Slash's personlighet som gitarrist. Oavsett vad han spelar hör man ofta att det är Slash som lirar vilket är positivt (såtillvida man gillar hans stil vilket jag tror alla i den här tråden gör).

Visserligen men i slutändan handlar det om att jaga en boll å få in den i andra målet, det är inte raketfysik som man brukar säga. Därför är det väldigt få tränare som kan hålla någon kontinuitet, även om man "förstår" spelet så betyder det inte att ens lag kommer att vinna, därav denna eviga tränarcirkusen där de sparkas och anställs av nya lag, sparkas igen, anställs igen osv. Tränaren är mer som en "good luck charm" som man hoppas skall ha någon psykologisk effekt på laget.

Jag tror att duhar en liten missuppfattning om det "tekniska" här.
Dvs du tycker förmodligen att sånt som vittnar om hög teknisk förmåga är tex antalet klassiskt inspirerade arpeggios som trycks in i solot?

Och angående nördarnas kritik mot Metallica så började den ju faktiskt först iom att de släppte skivan som råkade få det riktigt stora genomslaget, in i vanligt folks vardagsrum (Black album). Och det kunde aldrig nördarna acceptera. De blev avundsjuka och började bröla om att Metallica blivit "kommersiella" och "sålt sig" - och. naturligtvis, att de inte var så kompetenta musiker de bedömdes vara.
Men problemet är ju att samma kritiker före detta genombrott alltid hade höjt Metallica till skyarna. Metallica hade alltid betraktats som metal-genrens kungar, från det abrupta och nästan chockartade uppdykandet med Killem All, ända fram till det som av dessa nördar ansågs vara deras mästerverk (Ride the Lightning).
Nördarna Själva ansåg alltid Metallica som de bästa.

Men när Metallica alltså "sålde sig", och blev kommersiella, blev de så tjuriga och avundssjuka att de inte visste vad de skulle göra - så de började vända sig mot sina tidigare idoler. Nu kunde de plötsligt inte längre spela, de var misslyckade, posers, medelmåttor.

Före genombrottet tyckte nördarna att de minsann hade Så himla God Smak, att de visste bätrte än alla andra, att bara De hade så bra smak och kunskap som minsann hade upptäckt detta "okända" band. Och de tyckte att de hade dem för sig själv. De var ett slags bevis på deras goda smak liksom.
Och då blev det kortslutning när plötsligt grannfrun, och alla möjliga, plötslgit började gå omkring och prata om Metallica - som om de visste något om de. Dvs genombrottet bestal nördarna på deras egen lilla privata skatt.

MEN - Metallica har Alltid ansetts vara bland de absolut främsta i sin genre.
Både Före genombrottet, och även efter (dvs när nördarna vände dem ryggen).
Det är alltså sk musikexperter, gitarrexperter etc som gett den bedömningen. Det handlar inte om "popularitet". Det är den gemensamma bedömningen från majoriteten av sk jämlikar.
Och Alla i Metallica kan dela på det betyget. Samtliga har - även före genombrottet - bedömts tillhöra toppskiktet.

--

Och angående Slashs förmåga.
Jämför tex Slashs solon med Metallicas.
Sätt tex vissa av hans solon in i valfria Metallicalåtar, och se att det egentligen inte hade behövt vara någon chockerande, dramatisk skillnad.
Det Hade kunnat gå med andra ord.

Särskilt slutsolut till Paradise City - den hade i praktiken kunnat figurera i nästan vilken Metallicalåt som helst. Utan att någon hade reagerat faktiskt:

https://www.youtube.com/watch?v=8Plkf49qhJU

Av någon anledning glömmer folk ofta att Slash även kan spela fort.
Det är ju inte det man tänker på i första hand, men det finns ändå många sådana exempel.



Och vad vill du ha sagt med det?
För människor som epalat ett tag är det inte svårt att spela ... vad som helst.
Det är bara övning.
Däremot är det inte särskilt svårt att tex lära sig olika "tekniska arpeggios" och sen sitta hemma och komponera ihop dem till ett solo.
Det är inte "svårt". Det handlar endast om tid.

Det som Däremot Är Svårt, det är improvisering.
Det är omvittnat svårt och svårighetsgraden ökar i takt med variationsmöjligheterna. Inte bara Ökar, utan t.o.m. oftast leder till ett effektivt Stopp.
Dvs improvisation per se är något som många finner svårt, men de kan lära sig hjälpligt att komma undan med tex ett improvisationsramverk som inte sträcker sig längre än ett fåtal toner.
Men att improvisera över flera, är en omöjlighet för många.
Det innebär att det ÄR en teknisk skicklighet/kompetens att tex improvisera obehindrat över Hela halsen.
Obehindrat.
Det GÖR Slash.
Som du både Hör i hans musik, och bla Ser på det klipp jag länkade till ovan.

Det finns med andra ord en väldig Teknisk avgrund mellan att sitta hemma och komponera olika arpeggios till ett 20 sekunderssolo, och att bara plocka upp sin gitarr och bränna av över hela halsen - i 32-delar dessutom ...

Så du undrade hur Slash hade låtit i Megadeath - där fick du nog ett svar ...
Och han hade uppenbarligen passat alldeles utmärkt där.

Och jämför här tex ovanstående Slash (och även Kirk Hammets) solo med nedanstående Top 10 solon från Dave Mustain:

https://www.youtube.com/watch?v=isHkUvYwd8k

Jag menar ... är det ens solon ens? Eller är det hans dagliga gitarrövningar?
Är han "teknisk" mästare på att spela gitarrövningar eller?


Kirk Hammet Top 10 solon:

https://www.youtube.com/watch?v=TQVhXZXQlYI

Kommer Megadeath ens i närheten?
Menar du allvar då?



Nej, nuförtiden har det kommit mer och mer att handla om rent "showmanship". Dvs kan solisten apa och åbäka sig tillräckligt mycket på scen, så anses han/hon vara alldeles fantastiskt nyskapande och övermåttan full av "känsla" och så.

I princip samtliga nu världsberömda klassiska musiker delar detta, mindre smickrande, karaktärsdrag ...
Så just där hade kanske burkan faktiskt kunnat behövas ...

Men lyssna på tex en inspelning av dem istället. Gärna tillsammans med någon annan konkurrerande musiker som "tolkar" samma stycke.
Och du kommer inte höra någon avgörande skillnad.
Visst inser jag att den klassiska musiken måste anstränga sig för att få publik, men att spela apa är kanske inte det allra bästa sättet. Eller det kanske det är - för publiken strömmar väl ändå till? Och går ut i tron att de varit med om något alldeles speciellt. =)

Du är tämligen dålig på att läsa vad jag verkligen skriver. Missade du att jag citerade en bit som definierade vad jag menade med vad det betyder att vara en teknisk gitarrist? Läs igen, jag tänker inte upprepa det (ledtråd: det citerades med kursiv text i mitt förra inlägg).

Jag tänker inte gå närmare in på din harang om Metallica. Jag har skrivit mitt där och det har egentligen inget med diskussionen i övrigt att göra. Är du intresserad eller missade vad jag skrev kan du gå tillbaka och läsa det igen.


Nej, det är inte bara övning. Alla kan inte nå toppen genom övning. Det handlar också om förutsättningar. Min poäng var att de personerna jag spelat med visserligen är bra musiker men ingen är exceptionell på något sätt. Jag jämförde det med att spela relativt lätta metallåtar som Metallicas eftersom du tog upp det. Jag tolkade det iaf som att du sa att Ulrich måste vara en bra trummis om han har förmågan att spela Metallicalåtar vilket är ett finfint cirkelresonemang.


Det där skiljer sig väldigt mycket. Jag är tex väldigt dålig på att improvisera. Nästan så att jag inte kan det alls. Däremot har jag spelat med människor som med lätthet improviserar men har svårt att sitta ner och aktivt strukturera något. Det handlar mycket om vilken musiktradition du är uppvuxen med. Att sedan fler människor i väst inte improiviserar leder givetvis till att den kulturen är svagare här.


Ja, det är teknisk skicklighet och kompetens att improvisera obehindrat. Och som jag sagt förut, men du verkar inte förstå, så har jag aldrig sagt att Slash är teknisk oskicklig (trots att du försökte påvisa det genom att felaktigt citera mig som om jag hade skrivit det). Jag har bara argumenterat att han inte är i världstoppen vad gäller sin tekniska förmåga. Han är inte i närheten av John petrucci tex. Han är mil ifrån honom. Sedan föredrar jag ofta Slash men eftersom vi talar om teknik specifikt har han inget att sätta emot. Och det finns massor av andra exempel, att jag nämner Petrucci är för att han kanske är en av de mest kända tekniska gitarristerna i genren.



Ja, men så är Slash en bättre sologitarrist än Hammett också så det är inte speciellt konstigt.


Ja, och?


Mustaine är ingen teknisk mästare. Det har jag heller aldrig skrivit. Du är bra på att tolka in saker i det jag skriver utan att jag har skrivit det. Gå tillbaka, läs igen och gör rätt. Däremot är det klart och tydligt att Mustaine är en mer stabil rytmgitarrist än Hammett någonsin varit. Vem man sedan föredrar är en annan sak.

Anledningen till fejden är såklart att Hammett ersatte Mustaine och att folk då klagade över att Hammett inte kunde spela solona lika snabbt som Mustaine. Detta är sant men vilken version man föredrar kan naturligtvis inte bedömas av vem som spelar snabbast utan vad man tycker passar bäst in.

I Megadeth är det inte Mustaine som nämns som den bästa sologitarristen utan Marty Friendman som slår både Mustaine och Hammett på fingrarna då som nu.


Vilka då?

Du verkar ju dock inte förstå skillnaden, Petrucci må vara tekniskt kapabel, men har kan inte skriva låtar, han spelar många toner, men han har ingen känsla, inget sväng, ingen melodi i sitt spel. Så då hade han lika gärna kunnat lära sig spela schack med den tiden han lagt på skalor etc, för han har helt enkelt inte den musikaliska talangen som krävs för att göra meningsfull och tidlös musik, som Slash trots allt gjorde på Appetite For Destruction och några få tillfällen till (Mama Said med Lenny Kravitz tex).

Sen, återigen du spelar inte ens gitarr, ändå hävdar du att Metallicas musik är så extremt enkel att spela. Kan säga att det är inte lätt att få hela Metallicas katalog att låta så tight och hård som de gör. Vilka låtar menar du specifikt är så enkla, och vilket metalband har inte enkla låtar?

Nio år sedan nu sedan Velvet Revolvers Libertad släpptes. Åren går fort! Här har ni The Last Fight (R.I.P. Scott Weiland): https://www.youtube.com/watch?v=2d86Ii4Z25c

Jo, jag förstår skillnaden. Jag sa specifikt att Petrucci var en mer teknisk gitarrist inte att han var en bättre låtskrivare eller något annat. Sedan är det att dra det alldeles för långt att säga att han inte har någon känsla för melodi eller att skriva låtar. Tycker han har skapat en del grejer som är riktigt bra - tyvärr en massa som är dåligt också dock (men det är han ju inte ensam om det är utan tvekan Slash och grabbarna i Metallica skyldiga till också). Däremot kan jag hålla med om att det sällan svänger om Petruccis musik. Han har inte riktigt groovet.

Som jag sa, jag har spelat gitarr en del men kallar mig inte för gitarrist eftersom det aldrig har varit mitt huvudinstrument. Jag har aldrig sagt att Metallicas låtar är "extremt enkla" (återigen använder ni ord jag aldrig tagit i min mun) men däremot är de inte komplicerade. De låtar jag minns att jag spelade på kammaren då det begav sig var Master of Puppets och Leper Messiah. Nu är jag däremot för ringrostig för det. Det var några år sedan jag spelade. Däremot kunde jag lira hela Master of Puppets och Ride the Lightning (skivorna alltså inte bara låtarna) på bas någon gång i sena tonåren. Möjligen att jag lade ner tid på att lära mig And Justice For All också men minnet är lite suddigt

Det jag menar med att de inte är komplicerade är att Metallica aldrig skriver något utanför mallen egentligen. Så länge du har någorlunda koll kommer rytmerna inte vara komplicerade och riffen är raka och logiskt uppbyggda. Det som är krävande kan jag tycka främst är att få upp en hastighet med högerhanden för down-picking. Själva riffen i sig är inte komplexa och låtarna är rakt på sak. Kan du istället nämna någon Metallica låt du tycker är komplex? Jag kommer inte på någon nämligen. Det närmaste skulle vara titelspåret på And Justice For All men det är mer en kavalkad av riff än något annat.

Vilka metalband som inte har enkla låtar?

Ja det finns massvis naturligtvis. Dream Theater är ett klassiskt exempel. I samma, mer melodiösa del av hårdrocken finner vi band som Symphony X, The Ocean, Time Requiem och Pain of Salvation (metalbandet inte det andra). Annars finner vi, i mer extrema varianter av hårdrocken, band som Animals as Leaders, Stargazer, Meshuggahs, Atheist, Necophagist och Obscura. Listan kan göras lång. Och nej, de är inte lika kända som Metallica (om ni tänkt använda det som argument) men det var inte vad som efterfrågades heller (specifikt: "vilket metalband har inte enkla låtar").

Meshuggah är inte avancerade vad gäller svårighetsgrad att spela tonerna i följd. De är komplexa vad gäller rytmiken. Det är det som gör att deras musik är mer knepig att spela än Metallicas. Medan en gitarrist som Ynwie Malmsteen är lite av motsatsen. Inte avancerat rytmisk men i snabbhet och teknik specifikt vad gäller solona. Sedan kan man ha en fallenhet för att klara det ena bättre än det andra. Jag kan spela Meshuggah bättre eftersom jag har en mer gedigen bakgrund vad gäller rytmik medan avancerade solon är omöjliga för mig (av samma anledning).

Färska musiker skulle jag säga har lättare att spela Metallica än Meshuggah eller tror du jag har fel?

Vad man sedan föredrar är individuellt (du rantar om vilket band som är bäst). Jag tycker också Metallica överlag är bättre och mer varierande. Men det är inte vad vi egentligen diskuterade.

Messi, fotboll, Meshuggah och Metallica i inlägg långa som C-uppsatser.

Missade en sak:

Bara man lärt sig tremolo picking är inte Damage Inc något större problem. Jag har en bekant som trodde att Burzum var väldigt svårt att spela eftersom det är så mycket tremolo fast musiken är väldigt simpel. Och det verkar vara flera som är inne på samma spår. Men så länge man är avslappnad i högerhanden är det inte speciellt svårt att rulla runt med raka noter på E-strängen som i Damage Inc. Bra låt dock

Detta beror mest sannolikt på att Guns-låtarna i sig är så överdjävla mycket bättre än off-Guns-projekten (därmed inte sagt att dessa är dåliga).

Slash har själv sagt något i stil med att han behöver starka melodier för att komponera intressanta solon. Jag, som gitarrist, upplever exakt samma sak. Det är alltid lättare att ha en melodi att hålla sig till, än att skapa ur ingenting. Man blir helt enkelt mer kreativ/motiverad/engagerad om man har en melodiös melodi, som man gillar, att leka med.

Guns har ju inte släppt något intressant material på 25 år så blir lätt att man börjar prata om andra grupper av ren desperation.