Hyllningstråd: Guns n' Roses

Ja, verkligen. Och alla inblandade intygar om att miljön runt tidiga Guns N' Roses gjorde att så mycket kom naturligt och man kompletterade varandra väldigt bra. I en sådan miljö kan saker komma fram som man tidigare inte vetat funnits där. I ett sammanhang kan man fungera perfekt medan man i ett annat inte gör det på samma sätt.

Just. Därmed inte sagt att vilken gitarrist som helst skulle ha skapat de legendariska solon som Slash gjorde (Goes without saying, I guess).

Den "miljön" var ju också så mycket mer extrem än vad de allra, allra flesta andra band ens kommer i närheten. Dvs med tanke på att de ju i flera år delade Rum faktiskt. De levde påvarandra, de gjorde ju verkligen allt tillsammans - vilket naturligtvis inkluderade spela tillsammans.
Sweet Child kom ju till som ett resultat av den trångboddheten. Slash låg i sängen och smålirade för sig själv, Izzy låg i våningssängen nedanför och lyssnade och började spela till. Axl satt på sitt rum bredvid och sjöng ihop en sångmelodi och text ...
Nightrain samma sak, de satt och söp billigt vin och började sjunga o spela till vinmärkets ära ...

Det är itne konstigt att de"gjorde magi" kan man kansäsäga alltså.
De flesta andra band bor ju för sig själv, och träffas bara när de ska repa

Det är inget cirkelresonemang. det är snarare Du som helt bortser från Lars Ulrichs bidrag till Metallica.Det är helt omöjligt att förstå vad du menar när du avfärdar honom som medelmåtta ... Som om han är nån slags dansbandstrummis eller något.
Han Är förtjänt av så mycket mer än det.
Metallica är inget band som strävat efter att försöka visa upp hur duktiga de varit med sina instrumentläxor - utan de har velat göra Låtar. Göra musik som på alla nivåer ska vara genreledande och -drivande.
Och det Lyckades de med.
Deras musikaliska bidrag kan helt enkelt inte bortses från. Från trummis, basist och gitarrist har de Alla setts som Förebilder, som stora inspirationskällor tusentals, tiotusentals, musiker sett upp till och försökt efterlikna.

Fråga Dig hur en Medelmåtta faktiskt hade kunnat fungera på trummor i Metallica.
Föreställ dig hur tex en dansbandstrummis hade påverkat Metallicas sound, rytm, allmänna musikaliska känsla.
Föreställ dig det - och du märker att Ulrich är Allt Annat än en medelmåtta.


Eller ... (du gillar ju de (tekniska) ... föreställ dig hur Metallica hade låtit om de hade haft en "teknisk trum-virtuos" som med ett super-ego och utan känsla för låtarnas/soundets integritet hela tiden hade envisats med att hela tiden spela idiot-komplicerade trum-bitar ... Bara för att "bevisa" hur "teknisk mästerlig" han ju faktiskt var ...
Hur hade det låtit tror du?
Tror du att Metallica hade nått samma nivå som nu då?



Jag menar att en "teknisk kompetent" musiker (gitarrist tex) är det i relation till hur bra han kan spela/traktera sitt instrument obehindrat.
Det är det den tekniska kapaciteten Handlar om - att lära sig behärska sitt instrument så bra det är möjligt.
Tyvärr finns det allt för många som frivilligt avstår från att erhålla en mer teknisk kompetens. Hur otroligt det än kan låta som.
Dvs det Finns såna som t.o.m. skryter om att de minsann inte ens Vill kunna "spela fort" eftersom de tror att de inte behöver det, att deras "genre" inte behöver det ...
Men det är bara Trams eftersom det ju då innebär att han saboterar för sina egna förutsättningar att kunna spela obehindrat. Han kan helt enkelt inte spela "vad han vill/känner".
Så istället för att öva, istället för att lära sig, så försvarar han sin egen lathet och okunskap med lögner som att det "inte behövs".

Och Slash KAN alltså behärska sitt instrument. Han KAN uttrycka sig själv, sin vilja, sina känslor genom gitarren på ett obehindrat sätt.
Det kan man Bara om man har tillägnat sig den relevanta tekniska grunden, och att man har Övat tillräckligt på alla grundkunskaper som behövs (inkl avancerade kunskaper) - samt att man ständigt håller kompetensen vid liv.

För, som alla gitarrister vet, så är saker som tex "snabb-spel" en färskvara. Handens muskulatur slappnar av med en förbluffande hastighet om den inte hålls igång.
Och Det ÄR en jobbig insikt när man plötsligt inser att man inte längre kan spela det man hör i huvudet - att fingrarnas muskler förlorat sin spänst.

Och med den kunskapen kan jag säga dig att för att Slash skulle kunna spela tex solot till Paradise City, så hade han varit tvungen att hela tiden ha den nivån i aktiv ruljans. Det hade räckt att han hade latat sig i tex en månad (2 veckor t.o.m.) så hade han omöjligt kunnat spela det.


Förstår du?

Jag vet, som jag sagt, att få ser Slash som en "teknisk gitarrist", som en "övande gitarrist". Han har inte den framtoningen liksom. Utan han Verkar vara nån slags slashas som bara slappar och super hela tiden istället för att öva.

Men den nivån på vilken han spelar motbevisat det. Den nivån han spelar på bevisar hur seriöst han sett på sitt spelande.

Så HUR kan du ens påstå att tex Petrucci är "så mycket bättre", att Slash är mycket sämre, på en lägre klassän honom???
Petrucci har ju aldrig ens gett prov på att vara ens i Närheten av Slash.
Petrucci (et al av studiomusiker) kan spela komponerade toner, men vad har de Själv gjort som bevisat att de behärskat sitt instrument?
Slash kommer fortsätta vara en inspiration och en "milstolpe" för gitarrister även i framtiden, förmodligen även efter hans död.
Men hur många kommer minnas Petrucci, Mustaine etc?
"Alla" kan lära sig spela det som Petrucci etc spelar. Avancerade utbildningar i stil med GIT utexaminerar ingen som inte klarar av det.
Det är det jag menar med att "alla kan spela sådant.
Men alla kan Inte spela som Slash. Alla kan inte lära sig spela som honom.
Och Jag tycker faktiskt att det då är värt all respekt från oss.
Inte att man som du gör, jämföra med helt onödiga saker som inte ens har med saken att göra.


Hur kan du påstå det?
Bortsett då från att du ju hatar Hammet, bara frör att nördarna hatar honom ...
Kirk Hammet har varit delaktig i det som gjort Metallica till Metallica, och han har skapat partier som är SÅ betydelsefulla och högt uppskattade att folk Nynnar med i hans solon ... Nynnar med.
Förstår du vad det innebär?
Det innebär att låtarna hade blivit lemlästade utan Just De bidragen.
Hur många nynnar med i Megadeaths solon???
Och han har liknande känsla för solon som just Slash.

Nej, anledningen är att de nördar som trodde att de var coola för att minsann hade hittat det dära "okända" fantastiska superbandet Metallica plötsligt tvingades dela den beundran med alla andra i hela världen när de fick sitt stora genombrott med Black album.
Och det gillade de inte. För de kände ju sig Speciella, Utvalda när de fick ha Metallica för sig själv. Det "bevisade" ju att bara De minsann hade "bra mak", bättre smak än "böbeln". Och då blev de SÅSÅSÅ arga när Metallica blev "kommersiella", så de började hitta Fel efter Fel efter Fel.


De som apar sig och grimaserar som jag skrev.

Jag går iväg från den här diskussionen nu eftersom du fortfarande inte läser eller förstår vad jag skriver. Exempel:


Nej, jag sa att han var en medelmåtta i relation till andra trummisar i etablerade metalband. Kan du nämna någon som är sämre än Ulrich som lirar i ett etablerat metalband?


Jag har varken sagt till eller från - en teknisk gitarrist kan vara både helt fantastisk och rent utav dålig i det stora perspektivet. Jag kritiserade tex Broderick som är tekniskt fantastisk men i övrigt en gitarrist jag verkligen inte gillar.


Jag har aldrig sagt att han inte kan det bara att han inte har samma tekniska förmåga som de främsta i världen.


Tekniskt är han bättre. Det är en objektiv sanning. Tekniskt kan Petrucci lira allt Slash kan lira men inte tvärtom. Det betyder inte att man måste föredra Petrucci som gitarrist i sin helhet. Han saknar en hel del som Slash har massor av - främst känsla och groove. Men det är ingen tävling.


LOL! Upp till bevis då!


Jag hatar inte Hammett. Det har jag aldrig påstått.


Jag ville ha namn på vilka "I princip samtliga nu världsberömda klassiska musiker delar detta, mindre smickrande, karaktärsdrag" (dina ord).



Jag gissar att du kommer svara med ytterligare en rant om Metallicas storhet, hur många som minns deras musik, och hur teknisk förmåga på något sätt korrelerar med vilka låtar de spelar och hur väl man kan nynna med i solon. Men här sätter jag punkt. Vill du skämma ut dig mer så är det upp till dig

Givetvis inte. Omgivningen påverkar inte individen på så vis att naturlig talang och hur mycket tid man lagt ner på, i det här fallet, gitarren förbigås. Slash hade en massa egenskaper när han gick med i GN'R men som utvecklades i den kreativa miljön bandet utgjorde. Ramverket blev sådant att Slash styrkor verkligen fick skina och gissningsvis berodde det delvis på att han kände sig väldigt inspirerad under den här tiden.

"Tekniskt kan Petrucci spela allt som Slash inte kan spela", säger du ...

Inser du inte vad du egentligen skriver??
Du kanske inte inser det, men i stort sett samtliga sk skolade jazzmusiker kan spela så mycket mer "tekniskt bättre" än vad tex Django Reinhardt kunde ...

Menar du då att alla dessa skolade jazzgitarrister är bättre gitarrister än Django??

Förstår du ens hur löjlig du gör dig själv?
Och Jo, det var Du som började opponera dig angående Slash som en av de främste gitarristerna. Det Var du!
Och du började bröla om hur mycket mer "tekniska" olika andra, i relation okända, gitarrister var.

Men inte ens med dina nördiga referensramar kommer ens dina idoler att stå sig för en jämförelse. Dvs det finns tusentals andra, helt okända, gitarrister som är så mycket mer "tekniska" än vad dina hjältar är.
SÅ varför försöker du göra det till en grej att vara duktig på att öva mycket på olika tekniker?

Tusentals okända och kända gitarrister övar flera timmar varje dag, år ut och år in, på att spela mer och mer komplicerade Tekniker, så taktfast, så snabbt och så rent som bara möjligt.

Men So What??
Seriöst alltså ... So What???

Det handlar ju om rena petitesserna i sammanhanget. Sån superspecialisering har ju inget, absolut inget att göra med musik.
Det kan bara jämföras med annat nörderi som tex list-samlare. Dvs som ställer upp listor över vad de ska samla ihop, och sen tar tid, jämför med andra - och så anser de sig "duktiga" när de lycklats få ihop en lista som är tillräckligt obskyr och krävande för att åtminstone Där kunna göra sig ett namn.
Som tex (snabbast i Sverige/världen på att allra först ha sett en ruggande spillkråka drunkna i sina egna spyor i varje landskap/varje land).


Du säger att tex Petrucci kan spela allt Slash kan spela - men inte tvärtom.
Bevisa det då.
Visa ens ett enda tillfälle där Petrucci spelat lika bra som Slash.
Kan han ens improvisera?


Du tror nog det finns en motsättning mellan "improvisation" och "teknik".
Men det måste det inte finnas.
Dvs improvisation Kräver förkunskaper, Kräver förberedelser. Stora sådana, grundliga och dessutom kontinuerliga.
"Teknisk kompetens" måste inte ge bättre improvisatör, eftersom den skicklige improvisatören spelar Det Han Vill spela. Utan något hinder alltså.

Men tekniker å andra sidan är mer "förpacketerade enheter". Att tex komponera med hjälp av tekniker är ungefär som att bygga lego.
Men improvisation är som att måla/teckna för fri hand.

Och om vi ska översätta detta till musikens värld, så måste den "tekniske" alltså själv konstruera sina legobitar, från grunden. Då förstår du att de behöver arbeta, öva, för att få bitarna så bra som möjligt. Så fyrkantiga och rena, hållbara som möjligt. Med klart lysande färg, etc.
Men det är Ändå Bitar. Som har sin förbestämda form.
Sen sätter man ihop de olika bitarna tills man får en färdig produkt - en låt/ett solo.

Det kräver planering, strukturering, bortsett från förarbetet.

Men konstnären å andra sidan, eller skulptören (för 3D). Den arbetar fram produkten ifrån den bilden de har i huvudet från början.
Han behöver inte strukturera, planera, etc på samma sätt. Eftersom han har den färdiga bilden redan klar i huvudet.
Men slutprodukten är beroende av hans kompetens.
Dvs det finns en viss skillnad mellan Michelangelo och ett barns teckningar ...
Det krävs Väldigt mycket övning och inlärning för att lära sig uttrycka sig som en Michelangelo.

Men Alla kan lära sig bygga ett lego-slott.
Det är bara att följa den tillhörande ritningen, instruktionsbladet.


Det underliga här är att du tydligen tycker det är Bättre att vara duktig på att konstruera så perfekta lego-bitar som bara möjligt.
Istället för att kunna måla/skulptera på fri hand.

Men lego-bitarna Har en allmänt förutbestämd form. Alla kan lära sig komma i närheten av det perfekta, bara de lägger ner tillräckligt med tid (kanske flera år).
Och det är väl en prestation.

Men vi pratar om Musik här, dvs konstnärlighet.

Och där är det Skaparna som räknas.
Inte konstruktörerna.

Varför jämför du alltså en Skapare, med en Konstruktör?
Dvs en skapare (Slash) med en konstruktör (Petrucci).

Du kan gärna hylla Petrucci etc - men jämför honom då med någon som tillhör hans kategori.
Du kan inte jämföra med andra kategorier. Och såna som skapar musik är en helt annan kategori.
Du kan jämföra honom med tex studiomusiker.

Man jämför inte ingenjörer med konstnärer - och det är det du försöker dig på här.
Det är därför du misslyckas också.

http://www.blabbermouth.net/news/ex-guns-n-roses-bassist-tommy-stinson-classic-gnr-reunion-will-be-a-healing-thing-for-them/

Jag funderar på om det har kommit några uttalanden om vad återföreningen innebär. Visst, de ska göra lite konserter men hur permanent kommer det vara? Vissa band återförenas för en turné andra gör det i ett försök att på riktigt återbilda ett band. Med GN'R har jag inte hört något definitivt. Eller är det kanske ett fall av att de väntar och ser hur det går?

Michael Jackson använde sig av Slash mer än en gång för att nå ut till en bredare publik (rockpubliken) och i gengäld gissar jag attt Slash och Guns N' Roses blev ännu större! Få rock band har varit lika stora som Guns N' Roses var under tidigt 90-tal. Men rockpubliken är "bara så stor". För att bli SÅ stora behövs annan publik också.

Michael Jackson feat. Slash - Give Into Me: https://www.youtube.com/watch?v=LJ7qXHjxj_0

Men Slash spelade på Traci Lords skiva också ...
Jag tror emellertid inte det direkt hade så stor betydelse för hans, eller Guns, framgångar.

Guns nådde en närmast explosionsartad framgång. Väldigt fort flög de rakt upp i himlen. Sen låg deras skiva, skivor och singlar uppe i toppen och gjorde ala medvetna om dem. Det gick itne att sväva i ovisshet liksom.

Trots att de egentligen inget gjorde (bara satt hemma och knarkade typ) så svävade deras musik upp och ner på listornas toppar, till allas stora förvåning. Deras egen också.

Dvs det var inte direkt så att Michael Jackson "släppte in dem i finrummet" precis.

Men de turnerade också, väldigt länge och intensivt. De var runt i hela vida världen i flera år.Väldigt många såg dem, och väldigt många pratade om dem. Inte blev det bättre av Axls sena scenankomster heller. Att gå till en Guns-koncert blev lite av ett "äventyr".


De tilltalade som du skriver långt fler än hårdrockarna.
Och det var ju pga Sweet Childs stora popularitet de kom in i allmänmedvetandet.
Sen med Use your Illusion kom November Rain och blev även den en "helt accepterad" låt hos det vanliga folket.

De spelade ju inte "hårdrock" så som tex Iron Maiden. Iron Maiden var ju/är ju stora de också. Men de var aldrig stora för allmänheten - även om de ju vet vem det är.
Guns hade låtar som alla kunde ta till sig.
En väldig musikalisk bredd kan man kanske säga.

Jämför med andra hårdrocksband som tex Scorpions. De var väldigt välkända i hårdrockssammanhang, men nådde inte sitt stora genombrott förrän Winds of Change kom ut.
Samma med Metallica - jättestora inom hårdrocksvärlden, men först allmänt accepterade med Enter Sandman, och särskilt Nothing else Matters.


Hade Guns alltså blivit lika stora, lika välkända, om de aldrig hade skrivit Sweet Child O'mine?
Jag tror att den öppnade upp, att den var själva nyckeln in i det allmänna medvetandet.

Tjabba

Nu vet jag att det finns många med åsikter om den här återföreningen. Och det får man såklart ha.

Ett riktigt GNR-fan tycker dock det är är toppen. Det är första gången Axl, Duff och Slash står på sen på 23 år.

Av den anledningen har jag bestämt mig för att åka. Jag gav i runda slängar 11,000 för två biljetter, en till mig och en till tjejen som jag lyckades övertyga. Med hotell, hyrbil, direktflyg och allt annat som hör till kommer vi landa på 50,000 kr för 7 dgr i LA, med en avstickare till Las Vegas den 8 april för att se mina största idoler. Kommer bli episkt. (under förutsättning att de kommer ut på scen)

Ser fram emot detta så mycket att jag inte kan beskriva det med ord. Har sett både Duff, Slash, Izzy och Axl (nya GNR) live de senare åren, men var tyvärr 11 år när de hade sin sista spelning på 90-talet så fick aldrig chansen att se dem på samma scen.

Två frågor
Några gissningar på vilken setlist det kommer bli?
Någon mer här som ska dit den 8 april? (eller till ngn av de senare spelningarna)

"Ett riktigt GNR-fan tycker dock det är är toppen" hahahaha. Avdelning: alla som inte tycker som du har fel!! Ha det så gött på spelningen.

Mvh

Ett oriktigt GNR-fan