Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback

Suck, nej, jag syftar inte till det inlägget, utan jag syftar självfallet till exakt det inlägg jag själv citerar flera gånger i den här tråden, bland annat i inlägg #1.

Återigen, det här är inte problemet jag pekar på. Problemet jag pekar på är att moderatorernas bedömning av vad som är "osäkert" och inte är totalt godtycklig.

Men ditt ljugande jävla as! Jag valde det här inlägget just för att jag själv rapporterade det när det först skrevs för en månad sedan, och det har gått utan åtgärd. Nu sitter du och låtsas att inlägget minsann aldrig var rapporterat till att börja med! Allt du skriver i den här jävla tråden kan ju lika gärna vara lögn. Hur fan ska man kunna lita på någonting ni säger när ni håller på så här?

Jaha, så nu är det visst ett personangrepp att skriva att rasister och kvinnohatare skulle trivas bra på Flashback.

Allvarligt, Regulus pekade på flera forum som har regler mot personangrepp, det är inte som att det är någon utmaning att föreställa sig hur det skulle se ut i praktiken om du bara försöker.

Återigen, poängen är inte att forumet ska förbjuda personangrepp, utan att reglerna ska vara lika alltid och för alla. Jag konstaterar bara att jag har svårt att se någon forumdel kollapsa om man tar bort personangreppen, det skulle nog bara bli bättre. Eller tänker du argumentera för att den enda fungerande balansen med lagom mängd personangrepp för att ni ska kunna hävda "yttrandefrihet" kräver att moderatorerna får göra godtyckliga bedömningar om ifall reglerna ska gälla eller inte för varje enskilt fall?

Poängen är inte att någon sida skulle sköta sig perfekt, utan att moderatorerna tillämpar olika standard beroende på vilken sida det är som skriver. Det är dock glasklart att den ena sidan tenderar att sköta sig lite sämre än den andra, vilket till viss del kan förklaras av att de kommer undan med mer.

Det är ju kul det händer något att när man säger ifrån, men som sagt blir det snabbt tröttsamt att skriva en essä varje gång man vill ha en misogyn oneliner raderad. Så varför fick inlägget stå kvar enligt dig?

Flashback är som bekant inte "andra forum".

Fast... Att förbjuda personangreppen är ju precis det du vill. Frågan är ytterst digital. Antingen så tillåter vi alla personangrepp eller så tillåter vi inga alls. När det gäller regel 0.03 så går det inte att ha en fungerande OT-regel som inte efterlevs en smula godtyckligt. Bara för att något är malignt OT i en tråd så är det inte nödvändigtvis det i en annan.

Till att börja med så är det helt enkelt inte sant. Du är inte den första som anklagar oss för att vara partiska. Är vi inte nazister så är vi kommunister och är vi inte det så är PK-fittor eller judelakejer och så vidare. För mig som inte står på någon "sida" i det här fallet så är det enda som är tydligt är att båda sidor är lika goda kålsupare och har precis lika svårt att se sina egna fel.

Jag har svårt att se vad som är så väsensskilt med Flashback att man inte kan enas om vad som utgör personangrepp här när så många andra forum klarar av det.

Suck. Nej, en gång till nu:
Det är bara löjligt hur ni gång efter annan vägrar bemöta argumentet som det ser ut och istället fäktas mot eran halmgubbe.

De flesta (enligt mig i princip alla) av Flashbacks moderatorer har samma högerpopulistiska åsikter. Det är gemene SD-sympatisörs "svensson-rasism", och därför upplever sig individer både till vänster och höger om dessa som motarbetade. Det är därför kanske inte helt riktigt att tala om att det är högerextremism som är forumets agenda, jag använder mig hellre av högerpopulism. Hur som helst finns det en uppenbar anledning att alla dessa grupper faktiskt identifierar att agendastyrd moderering förekommer.

Men du står definitivt på en sida, med inlägg som det här placerar jag dig med lätthet på den antifeministiska sidan i debatten. Just därför ser du självklart inget problem med att antifeministerna får en särställning på forumet.

Din idé om att du inte skulle stå på någon sida är förmodligen sammankopplad med din lika absurda idé om att Flashback skulle vara politiskt neutralt. Själva uppfattningen om vad som är neutralt är klart förskjuten här. Att försöka måla ut det som att de typ 3 feminister som fortfarande orkar med det här forumet minsann sköter sig exakt lika dåligt som kvinnohatarna är ytterligare ett exempel på detta, och det kommer bara bidra till att åsiktskorridoren som råder här blir allt trängre.

Att inlägget eventuellt var misogynt spelar ingen roll, bara att det var en enrading som inte tillförde något till diskussionen.

Att det inte raderades berodde på sedvanliga faktorer som har att göra med hur modereringen sköts, det kan handla om förbiseende eller att tex jag, som jag har förklarat, har inställningen allmänt att vara restriktiv och försiktig med att ta bort inlägg. Det innebär att en del enradingar kommer att få bli kvar. Det ligger ingen värdering av åsikterna i inlägget i detta förfarande.

Vad är antifeminism i det du visade av moderatorn inlägg?
Det var en åsikt som till och med jag som kvinna håller med moderatorn om.
Du anser att du kan klassa ett svar som antifeministisk och bestämma att den personen är antifeminist.
Det du skriver om denne persons inlägg anser jag vara trakasserier.
Likaväl som att kalla någon pedofil ger du dig rätt att kalla den här personen antifeminist.
Du har stora problem och vill att forumet enbart skall vara dig till lags.
Om inte du får som du vill klassar du varenda moderator som högerpopulist och användare som endera rasister, nazister eller antifeminister.
Och så du då....Vad du nu anser dig vara.
Usch! Vidrigt.

Obs de är redan enade om regler.
Det enda de inte är enade är med ditt önskemål om skräddarsydda regler efter ditt önskemål.
Du ska få kalla folk vad du vill, till och med avgöra om dina ord är trakasserier eller inte, det bestämmer ju du, oavsett vad din motståndare säger om saken.
Ditt jävla as, din lilla rasist, antifeminist mm.
Pinsamt!


Du ser verkligen inte dig själv.
Förstår inte ens hur de "orkar" dividera med dig.
( men ditt ljugande jävla as....)
Också städat och fint uttryckt eller...😂

Jag tror att ordet personangrepp är något missvisande då det inte helt täcker in det destruktiva beteende jag talade om. Det jag skulle vilja ha nolltolerans mot är inlägg som diskuterar andra användare, deras påstådda egenskaper, identiteter och lojaliteter, oavsett om dessa utläggningar utgör hela inlägget eller bara en del därav med påklistrad ontopic-bit som alibi.

Om du har en regel som säger att det är förbjudet att diskutera andra användare, punkt, och att inlägg som gör det alltid tas bort så slipper vi alla de fall där både 1.06 och 1.08 tangeras - men kanske inte alltid bryts - i syfte att få debatten i ett ämne som trollen inte vill att folk ska diskutera att spåra ur och därmed begränsa yttrandefriheten på Flashback.

Om du har en sådan regel så slipper du som moderator grubbla över vad som är personangrepp. Om ett inlägg diskuterar en annan användare tas det bort, annars inte. Lätt som en plätt.

En sådan regel skulle också styra upp situationen på de fora där moderatorer missbrukar godtyckligheten i den nuvarande 0.03-tillämpningen genom att släppa fram personangrepp från troll de sympatiserar med men inte repliker från dem som trollen angriper. Ett problem framför allt på vissa av Flashbacks politiska fora, som Disciplina berörde ovan.

Nu kommer säkert någon av de politiska trollens nitiska vapendragare att invända att: "Detta är Flashback, det är tillåtet att angripa folks åsikter blah, blah, blah."

Visst, det är och bör även i fortsättningen vara tillåtet att angripa folks åsikter. Men att angripa någons åsikter är inte samma sak som att angripa någons person eller spekulera om dennes identitet och påstådda egenskaper.

Det är omöjligt att komma förbi och är som synes något som sker dagligen och även utanför forumet.
Man har angripit mig som individ hur många gånger som helst här inne men jag skulle verkligen inte vilja förbjuda det.
Man kan idiotförklara någon utan fula ord också och de klarar sig då undan reglerna.
Hellre bli kallad idiot än att det skall tystas.
Man måste lära sig själv att inte svara.
Dvs tysta sig själv i stället i de sammanhangen.
Det gäller som medlem att inte ta åt sig av kommentarer.
Svårt som sjutton.

Jag bryr mig inte heller om trollens angrepp, dels därför att jag är ganska hårdhudad, dels därför att jag använder ett bra user script för att filtrera bort de värsta trollen.

Under åren har jag dock sett många nya användare med vettiga åsikter som försvunnit när de angripits av politiska troll och sedan åkt på varningar och avstängningar när de försökt försvara sig.

Många som lämnar Flashback efter ett 100-tal eller färre inlägg resonerar helt säkert så: – Varför ska jag kasta bort tid på att diskutera i ett forum där moderatorerna och de godtyckliga reglerna tillåter att troll angriper mig, men inte att jag försvarar mig?

Den här mekanismen bidrar också till att upprätthålla den politiska likriktningen på Flashback, som Disciplina var inne på.

Du förstår inte det nej. Det är för att inget annat forum, så vitt jag vet, strävar efter så stor yttrandefrihet som möjligt. Att reglera bort möjligheten att diskutera någons person är en gigantisk inskränkning. För om man inte får säga något elakt om användarna, ja då bör man ju inte få säga något snällt heller.


Det du vill är i praktiken att förbjuda personangrepp.

Fast det där är ju bara något som du tycker och inte vet något om. Problemet med att alla känner sig motarbetade är inte att dom känner sig motarbetade för det är dom. Alla är motarbetade oavsett politisk läggning, även dom du kallar för "högerpopulister". Du får tro precis vad du vill men någon agendastyrd moderering finns inte. Du låter lite som Henrik Arnstad som ser sammanband som inte finns.

Jag är mycket riktigt emot feminism. Jag är även emot kommunism, nazism, terrorism, rasism och en hel uppsjö av andra ismer. Organiserad religion är jag också emot. Jag ser heller inte att antifeministerna har någon särställning. Vad jag ser är att feminister som är rädda för dålig ton och fula ord.

Min "idé" kommer från att jag i bortåt 20 år aldrig har passat in vare sig till höger, i mitten eller till vänster på den politiska skalan. Vidare spelar det ingen roll vilket antal en grupp råkar ha utan hur stor del av dom som bär sig illa åt. Ni feminister på forumet kanske är världens mysigaste men utanför forumet så beter sig moderna feminister riktigt illa åt och då hamnar ni i skottelden eftersom ni är åsiktsmässigt allierade.

Jag kallar inte folk för troll.
Jag anser att det du kallar troll är egenskaper olika individer besitter.
Endera är man en individ som vräker ur sig skit som till exempel Disciplina själv gjorde nyligen i ett inlägg...
men ditt ljugande jävla as, exempelvis
Det är också ett personligt påhopp så då skulle hon enligt sitt egna önskemål vara avstängd eller varnad nu.

Måste du försvara dig?
Du kan välja att hoppa över och fortsätta diskussionen med någon annan.
Eller försvara dig utan att själv svara med exakt samma sak.
Skriver du enbart , din jävla idiot, så är du ju inte topic.
Du kan svara. Ja det är jag och sedan fortsätta med din åsikt och på slutet skriva exempelvis, från en idiot till en annan 😉
Eller helt enkelt nonchalera idiotanklagelsen.
Skriver personen endast, du är en idiot som svar, så får du anmäla det som trams...

Nu bygger du återigen samma halmgubbe, bara något uppsminkad.

Det är visst tillåtet att försvara sig, det följer logiskt av att reglerna och praxis ser ut som de gör.

Det stämmer alltså inte öht att någon blir angripen av troll och sedan inte kan försvara sig.

Klockrent politikersvar. "Faktorer som har att göra med hur modereringen sköts". Det hade jag aldrig gissat.

Allvarligt, jag ser inte vilka osäkerhetsmoment ni lyckas inbilla er i bedömningen av ett inlägg som bara består av en misogyn oneliner.

"Haha, en bitter feminist vilken klyscha.

Roligt när kvinnor försöker vara smarta."

Att ni kan läsa sådana här inlägg och tänka "hm... det här skulle ju kunna vara OnT, bäst att vi tar det försiktigt och inte raderar något i onödan" är ett utfall av eran egen politiska agenda. Att antifeminister får komma undan med sådan här skit för jämnan men att den som svarar på samma nivå kan räkna med att dra på sig en varning leder till att människor med åsikter som inte passar in i er världsbild försvinner från forumet.

Alltså, du kan ju servera den här yttrandefrihetsfloskeln hur ofta du vill, men det är inget riktigt argument. På Flashback strävar ni efter yttrandefrihet, alltså... kan ni inte komma överens på förhand om vad som är ett personangrepp och mot reglerna, utan ni måste låta moderatorerna radera lite som de känner för? Nej allvarligt, vad är logiken här?

Det du vill är i praktiken att bli av med användare som inte delar dina åsikter.

Det här är något jag upplever, och ett stort antal användare av diverse bakgrund upplever det med mig. Vad som framgår i tråden är också att reglerna i högsta grad möjliggör politisk moderering. Som Jecke beskriver, moderatorerna får välja själva om de ska upprätthålla reglerna för varje enskilt inlägg. Det finns alltså ingenting som förhindrar att moderatorn gör skillnad på olika åsikter, för försvaret kan alltid förenklas till, "jag tyckte inte att 0.03 skulle tillämpas här, även om inlägget bara är trams". Sedan får man som du säger tro vad man vill, man kan tro att alla moderatorer är guldgossar som aldrig skulle använda sin makt för att motarbeta meningsmotståndare fast de i praktiken får göra det, men min uppfattning om den mänskliga naturen säger mig att det är osannolikt.

Exakt min poäng, därför är det löjligt att påstå att jag skulle tillhöra en "sida" i den här diskussionen men inte du.

Som sagt, självklart inte, eftersom du delar deras agenda.

Men det här är helt enkelt inte sant. Jag har under min tid här oftast uttryckt mig positivt om att forumet tillåter en hård ton. Det är förvisso en fråga jag börjat svänga i på senare tid, men om jag hade varit rädd hade jag inte varit här nu till att börja med.

Ja visst, vi låter kvinnohatarna härja bäst de vill för att "manshatet i media" eller något annat trams. Hört den förut.