Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
The pot called the kettle black? Du dömde ju tjejen värre än jag:
Alltså, kriminalvården skyddar ju henne och de andra kvinnorna, på det sättet att de inte får träffa Madsen. Det är väl att "skydda"? Att hindra en intern från att brevväxla med människor utanför murarna i åratal, går nog inte. Det skulle strida mot de mänskliga rättigheterna, internationella konventioner o.s.v.. Och kvinnorna väljer ju själva att skriva dit, det är inte internerna som börjar. (Det är jag rätt säker på att de inte skulle få lova att göra - typ slå upp främmande kvinnors adresser i telefonkatalogen och skicka brev till dem i förhoppningen att få svar.) Madsen använde sig ju vid ett tillfälle av "Sofie", så att hon öppnade hans Facebook och satte in en brevvänsannons åt honom.
Jag tror inte att brevkontakten med Madsen I SIG skadar någon. Den blir nog till ett spännande inslag i tillvaron, för kvinnor som inte har så mycket annat att glädja sig åt, skulle jag tro. För övrigt tror jag inte att M skulle vara farlig för kvinnor som han byggt upp någon som helst relation till, ens om han fick träffa dem obevakat, för han har ingen historia av hustrumisshandel/partnervåld. Det går inte att jämföra med Peter Lundin, som hade både misshandlat och mördat tidigare kvinnor han varit ihop med.
Det som kan skada den här tjejen, är hennes egen dumhet att vika ut sig i tidningarna, och tidningarnas omoral i att låta henne göra det. Hon skämmer ut sig, och det blir sökbart för evig tid när hon gick ut med sitt fullständiga namn. Det finns dessutom en liten risk att någon do-goody vill "lära henne en läxa" för att hon har kontakt med Madsen... Det har skrivits allt möjligt otäckt på olika forum om kvinnorna kring Madsen, och någon galning skulle kunna få för sig att gå till handling.
Jag noterar att svenska tidningar inte har refererat artikeln om 18-åringen - som de alltid brukar göra när det är något med M. Det beror antagligen på att de har gjort den bedömningen, att tjejen är så ung att hon bör skyddas mot sig själv. Ibland fattar de bra beslut, ibland går censuren för långt (som detta med Oles skadeståndsanspråk - han var en fullvuxen man med råge, och behövde ej längre skyddas, anser jag).
Vi vet ju inte varför Madsen inte får träffa kvinnor just nu. Han har ju tillåtits besök av kvinnor tidigare. Eller hur?
Jag tror till skillnad från dig, att svensk media inte vill publicera skvaller om Kim Walls mördare.
Det är inte av allmänintresse i Sverige. ( Utom för oss tydligen.) Eftersom Madsen är dansk är det kanske av allmänintresse i Danmark. Samma sak med Ole. Han är dansk. Allting är inte en konspiration.
Men du har rätt i att sådana här jagsvaga kvinnor borde skyddas från sig själv.
De borde ha kontakt med psykiatrin istället för kontakt med dömda lustmördare och våldtäktsmän.
Jag dömer inte den här unga tonårstjejen. Men det hon sa tycker jag kan vara ett varningstecken på psykisk ohälsa. Och det är ytterst olämpligt för henne (utan att känna henne närmre) att ha kontakt med Madsen. Hon tycks väldigt sårbar och mottaglig.
Enligt Madsen är de "själsfränder". Det kan ju vara att han menar att han känner igen sig i henne när han var i den åldern.
Men ändå, ytterst skrämmande. Och det är väl snarare Madsen som ska dömas här. Det låter närmast på dig som att det är gamle Madsen som hamnat i dåligt sällskap (igen) än tvärtom.
Kvinnorna runt Charles Manson var just unga jagsvaga, problemkvinnor som rymt hemifrån.
Som sökte efter en egen identitet. Någonting att tro på. Det enda de visste säkert var att de avskydde sina föräldrars livsstil.
Hur lätt var det inte att hjärntvätta dessa kvinnor med Mansons "filosofi". Visserligen med hjälp av LSD.
Charles Manson fick aldrig någon diagnos. Men han hamnade högt upp på Psykopatchecklistan.
Och att han var en karismatisk Narcissist märker ju vem som helst som ser och lyssnar på honom.
Till sitt psyke väldigt lik Madsen.
Vad det gäller demokrati för fångar.
Det säger väl sig självt att det är väldigt stor skillnad på en fånge som sitter på ett långt straff för ekonomisk brottslighet och en livstidsdömd lustmördare som sitter på förvaringsstraff.
Självklart borde det vara mycket hårdare restriktioner för den senare gruppen.
Inte så att de ska isoleras. Men kärlek behöver inte innebära köttslig kärlek.
Sex är inte en demokratisk rättighet. Framförallt inte för kriminella som å det grövsta missbrukat både sex och kvinnor. Tom mördat för sina egna perversa lustar.
Och självklart borde de inte få ha kontakt med minderåriga mer än möjligtvis sina egna barn.
Det borde vara 25 årsgräns för "pennevänner" till dömda sexförbrytare.
Kvinnor får ju inte sterilisera sig i Sverige före 25 års ålderSamt 20-årsgräns för att handla på systembolaget osv.
Så det finns undantag från myndighetsåldern. För att skydda mot ungdomlig förvirring och oförstånd.
