Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Jo man kan säkert tvinga sig till en hel del om det gäller eget liv eller anhörigas liv. Men det gällde ju inte PMs liv, bara hans tillvaro såsom den var utformad då. Han må vara uppslukad av sina projekt, men han har ju en hustru, kanske en älskarinna(?), vänner inom kollektivet och tre halvbröder.
Han hade dessutom egentligen väldigt små chanser att komma undan med griftefridsbrottet (som enbart havsbegravningen innefattar) - och det räcker väl egentligen för att hans sponsorer och medarbetare ska backa ur framöver.
Han hade med andra ord väldigt lite att vinna på havsbegravningen, styckningen som han nekar till, på att ljuga vart hon tagit vägen eller på att sänka u-båten. Den enda vinsten som kan finnas för PM i att agera på detta sätter om han därmed kan klara sig från ett ännu värre brott ex att han dödat KW.
Dessutom är det ju väldigt märkligt att en man som agerat med att just ha styckat en människa för att skydda sitt livs mening - faktiskt kan promenera och oberörd svara på journalister och polisen frågor samtidigt som han gör tummen upp. Han funderade ju på suicid några timmar tidigare - och så går han där helt oberörd.
Han hade dessutom egentligen väldigt små chanser att komma undan med griftefridsbrottet (som enbart havsbegravningen innefattar) - och det räcker väl egentligen för att hans sponsorer och medarbetare ska backa ur framöver.
Han hade med andra ord väldigt lite att vinna på havsbegravningen, styckningen som han nekar till, på att ljuga vart hon tagit vägen eller på att sänka u-båten. Den enda vinsten som kan finnas för PM i att agera på detta sätter om han därmed kan klara sig från ett ännu värre brott ex att han dödat KW.
Dessutom är det ju väldigt märkligt att en man som agerat med att just ha styckat en människa för att skydda sitt livs mening - faktiskt kan promenera och oberörd svara på journalister och polisen frågor samtidigt som han gör tummen upp. Han funderade ju på suicid några timmar tidigare - och så går han där helt oberörd.
Om det verkligen gått till så som PM påstår dvs en ren olyckshändelse så hade han självklart agerat enligt regelboken. För det hade inneburit så mkt goodwill för honom själv. Han hade blivit utnämd till hjältekapten och fått sola sig i pressen. Folk hade känt sympati och sponsorerna hade strömmat till mer än någonsin. Men tack och lov att folk kan tänka logiskt. Så nu har samtliga sponsorer dragit sig ur. Någonting annat än mord går ju inte att tro. Och så som han skådespelade när han kom i land,ljög och duperade med självsäkerhet och leende på läpparna så är det så att man tror att han har det i ryggraden.Skulle tro att hans vänner sitter just nu och reviderar bakåt allt PM någonsin har sagt.
Citat:
Jo man kan säkert tvinga sig till en hel del om det gäller eget liv eller anhörigas liv. Men det gällde ju inte PMs liv, bara hans tillvaro såsom den var utformad då. Han må vara uppslukad av sina projekt, men han har ju en hustru, kanske en älskarinna(?), vänner inom kollektivet och tre halvbröder.
Han hade dessutom egentligen väldigt små chanser att komma undan med griftefridsbrottet (som enbart havsbegravningen innefattar) - och det räcker väl egentligen för att hans sponsorer och medarbetare ska backa ur framöver.
Han hade med andra ord väldigt lite att vinna på havsbegravningen, styckningen som han nekar till, på att ljuga vart hon tagit vägen eller på att sänka u-båten. Den enda vinsten som kan finnas för PM i att agera på detta sätter om han därmed kan klara sig från ett ännu värre brott ex att han dödat KW.
Dessutom är det ju väldigt märkligt att en man som agerat med att just ha styckat en människa för att skydda sitt livs mening - faktiskt kan promenera och oberörd svara på journalister och polisen frågor samtidigt som han gör tummen upp. Han funderade ju på suicid några timmar tidigare - och så går han där helt oberörd.
Han hade dessutom egentligen väldigt små chanser att komma undan med griftefridsbrottet (som enbart havsbegravningen innefattar) - och det räcker väl egentligen för att hans sponsorer och medarbetare ska backa ur framöver.
Han hade med andra ord väldigt lite att vinna på havsbegravningen, styckningen som han nekar till, på att ljuga vart hon tagit vägen eller på att sänka u-båten. Den enda vinsten som kan finnas för PM i att agera på detta sätter om han därmed kan klara sig från ett ännu värre brott ex att han dödat KW.
Dessutom är det ju väldigt märkligt att en man som agerat med att just ha styckat en människa för att skydda sitt livs mening - faktiskt kan promenera och oberörd svara på journalister och polisen frågor samtidigt som han gör tummen upp. Han funderade ju på suicid några timmar tidigare - och så går han där helt oberörd.
Där kanske PM's mycket udda personlighet kom in; han seglar runt/ligger kvar på havets botten och funderar, förhandlar med sig själv, och kommer troligtvis fram till den felaktiga slutsatsen att han kan komma undan helt. Men den försvann, chansen, eftersom han inte kände till kameraövervakningen av hamnområdet, och senare också att båtens hela rutt återskapats från radarstationernas registreringar.
Att han har en typ av parallellvärlds liv är nog inte otroligt. På sjön är han kapten Nemo fullt ut, på land måste han anstänga sig att vara en vanlig social människa också, har livet lärt honom. Det har gått begränsat bra, han verkar avverka samarbeten i hög takt. När han går i land, har han under någon timme (flera?) efter "räddningen", hunnit ställa om sig och försöka vara den vanliga PM, vilket för honom är en roll som han tränat sig till.
För mig som jobbar med ungdomar i autistspektratillstånd, skulle jag inte bli ett dugg förvånad om det kom fram flera pekare i den riktningen. Kanske i kombination med bipoläritet, eller liknande. Det skulle förklara en del mycket irrationella och ibland väldigt naiva beslut/handlingar, som PM uppvisat under detta dygn.
Citat:
PMs advokat får som sagt kritik.
http://www.expressen.se/kvallsposten/kritiken-madsen-far-prata-for-mycket-/
– Det första man lär sig som försvarsadvokat är att föränderliga förklaringar är giftiga. Försvararen har dessutom en pedagogisk roll i det att man ska berätta för sin klient vad som bör och inte bör sägas, säger Kåre Pihlmann
Har ju tidigare tyckt att hon agerat märkligt. Bl a att hon bara några timmar innan DNA-bevisen visade att det var KWs styckade bål man hittat, gick ut med förtydligande om att ingen säkert visste att fyndet hade samband med KW.
Det var sant det hon sa - men kanske onödigt att gå ut med detta uttalande där och då så kort inpå "facit". Hade PM verkligen samarbetat och varit villig att tala sanning om allt som hänt, så hade hon ju snarare kunnat säga att PM för anhörigas skull hoppades på att man nu hittat KW.
Nu framstår det ju snarast som PM inte inte sagt sanningen hur KWs kropp dumpats varken till advokaten eller utredarna.
Advokaten borde satt munkavel på PM - eller som näst bästa alternativ övertygat honom att berätta hela sanningen från början. Nu backar han en liten bit i taget - som tanten som kapade kattsvansen bit för bit för att det inte skulle göra lika ont.
Mördande för hans trovärdighet.
Med bistånd av sin advokat snackar han sig steg för steg rakt in i fällande dom och långtidsstraff.
Jag tycker inte hon hitintills varit en bra advokat för PM, snarare tvärt om - en riktigt dålig försvarsadvokat under den känsliga utredningsfasen.
http://www.expressen.se/kvallsposten/kritiken-madsen-far-prata-for-mycket-/
– Det första man lär sig som försvarsadvokat är att föränderliga förklaringar är giftiga. Försvararen har dessutom en pedagogisk roll i det att man ska berätta för sin klient vad som bör och inte bör sägas, säger Kåre Pihlmann
Har ju tidigare tyckt att hon agerat märkligt. Bl a att hon bara några timmar innan DNA-bevisen visade att det var KWs styckade bål man hittat, gick ut med förtydligande om att ingen säkert visste att fyndet hade samband med KW.
Det var sant det hon sa - men kanske onödigt att gå ut med detta uttalande där och då så kort inpå "facit". Hade PM verkligen samarbetat och varit villig att tala sanning om allt som hänt, så hade hon ju snarare kunnat säga att PM för anhörigas skull hoppades på att man nu hittat KW.
Nu framstår det ju snarast som PM inte inte sagt sanningen hur KWs kropp dumpats varken till advokaten eller utredarna.
Advokaten borde satt munkavel på PM - eller som näst bästa alternativ övertygat honom att berätta hela sanningen från början. Nu backar han en liten bit i taget - som tanten som kapade kattsvansen bit för bit för att det inte skulle göra lika ont.
Mördande för hans trovärdighet.
Med bistånd av sin advokat snackar han sig steg för steg rakt in i fällande dom och långtidsstraff.
Jag tycker inte hon hitintills varit en bra advokat för PM, snarare tvärt om - en riktigt dålig försvarsadvokat under den känsliga utredningsfasen.
Här uttalar sig alltså några danska försvarare om PM och hans försvarare. Pihlmann som du citerar är förvarare inom ekobranchen och dom andra åklagare som sadlat om eller mediaadvokater, Leif Silbersky typen. De må så få vara men de dessa advokater kritiserar är att PM tillåts prata, PM gjorde klart från dag ett att han ville ha detta till ett mediafall. Han vill prata inför både rätten och publik.
Det dessa försvarare kritiserar är att PM ändrat sin historia. Det gjorde han redan dag två till Jens Möller, sa att hhan inte släppt av KW iland. Den historien kunde aldrig hålla och det visste Madsen så det fick bli att hon begravdes hel i sjön. Den historien står han fast vid och torson får nån annan ta på sig menar PM. Finns inget advokaten kan göra åt detta.
Ditt förslag hur en bra advokat jobbar är att säga att hennes klient är glad för de anhörigas skull att KW hittats. Det däremot är trams men tyvärr så gjorde försvararen det åt PM, sade att den som nekar till styckning glädjs/känner lättnad att man funnit KW och att han är glad att samarbeta med polis och kunna bidra till detta (indirekt). Sådana uttalanden är makabra men de är PM som skall stå för dessa inte advokaten men att som dig säga att det är genialiska drag för att vara en god advokat är galet. Inget känslodravel av mannen som slängt deras dotter till havs varken hel eller halv.
Får nog hålla med advokaten här att det känns lite som advokatfiske dessa uttalanden, PM får läsa media och det vet uttalarna och som du ser funkar detta med att advokater uttalar sig om andra advokater lite annorlunda i DK. Här i Sverige styrs vi av kollegiala regler och får nöja oss med avdankade GW och S-E Alhem som möjligtvis ibland vågar bedömma nån advokat lite så där i smyg eller om dom har en oförätt med nån advokat vågar dom ta i lite mer, GW tänker jag då på förstås. Alhem är feg överlag, aldrig sett han kritisera en åklagarkollega.
Citat:
Om det verkligen gått till så som PM påstår dvs en ren olyckshändelse så hade han självklart agerat enligt regelboken. För det hade inneburit så mkt goodwill för honom själv. Han hade blivit utnämd till hjältekapten och fått sola sig i pressen. Folk hade känt sympati och sponsorerna hade strömmat till mer än någonsin. Men tack och lov att folk kan tänka logiskt. Så nu har samtliga sponsorer dragit sig ur. Någonting annat än mord går ju inte att tro. Och så som han skådespelade när han kom i land,ljög och duperade med självsäkerhet och leende på läpparna så är det så att man tror att han har det i ryggraden.Skulle tro att hans vänner sitter just nu och reviderar bakåt allt PM någonsin har sagt.
Öhh, nej, knappast, om han presenterat en död passagerare, som dött genom olycka på ett undermåligt fartyg, hade han istället fått massiv kritik och hela hans bygge och livsverk hade nagelfarits! Hur sponsorerna reagerat, förstår de flesta....
Edit; du är väl ironisk, även om det inte framgick så tydligt.
__________________
Senast redigerad av Whyback 2017-09-20 kl. 07:18.
Senast redigerad av Whyback 2017-09-20 kl. 07:18.
Citat:
Hade det gått till som han påstått kunde han hävda att olyckan hände på grund av att hon grovt åsidosatt hans instruktioner genom att klättra upp direkt efter honom i stället för att vänta på tillåtelse. Det hade inte alls behövt sluta i någon katastrof för hans verksamhet utan han kunde fått både publicitet och sympatier med rätt snack. Hela hans historia är så klart skitsnack.
Öhh, nej, knappast, om han presenterat en död passagerare, som dött genom olycka på ett undermåligt fartyg, hade han istället fått massiv kritik och hela hans bygge och livsverk hade nagelfarits! Hur sponsorerna reagerat, förstår de flesta....
Edit; du är väl ironisk, även om det inte framgick så tydligt.
Edit; du är väl ironisk, även om det inte framgick så tydligt.
Citat:
Klart det är skitsnack. Har man rent mjöl i påsen så gör man inte som han gjort. Man styckar inte en människa i panik och sen traskar runt i blodet. Det är ju fullständigt vansinnigt. Att sen lägga sig och ta en tupplur på ett par timmar är ju horribelt. Det är inte brottsligt att vara knäpp och galen, men det är fan ta mig brottsligt att göra som han påstod sig gjort.Hade det gått till som han påstått kunde han hävda att olyckan hände på grund av att hon grovt åsidosatt hans instruktioner genom att klättra upp direkt efter honom i stället för att vänta på tillåtelse. Det hade inte alls behövt sluta i någon katastrof för hans verksamhet utan han kunde fått både publicitet och sympatier med rätt snack. Hela hans historia är så klart skitsnack.
Självklart är det så att han haft ett brott att dölja. Han har en död person som han styckar och slänger i havet utan några som helst åthävor. Han gör sig av med sin mobil. Han gör sig av med hennes mobil ("nä, DEN vet jag inte alls var den är nånstans). Han gör sig av med en del av hennes kläder. Men glömde trosor och tights/strumpbyxor. När han inser att det är omöjligt att städa upp efter styckningen så beslutar han sig för att sänka båten. Självklart trodde han att saltvattnet skulle förstöra alla bevis.
Jag sätter mitt hopp till att resten av hennes kvarlevor hittas och att dessa kan berätta en helt annan historia än den Madsen dukat upp. Må han sitta resten av sitt ynkliga liv i fängelse. Och isolerad. För han vågar ju inte vara bland de andra internerna. Den fega skiten.
Citat:
Hade det gått till som han påstått kunde han hävda att olyckan hände på grund av att hon grovt åsidosatt hans instruktioner genom att klättra upp direkt efter honom i stället för att vänta på tillåtelse. Det hade inte alls behövt sluta i någon katastrof för hans verksamhet utan han kunde fått både publicitet och sympatier med rätt snack. Hela hans historia är så klart skitsnack.
Ja, men nu är inte PM en medel-Larsen! Han låste sig säkert i försvarsbanor, att det var hans fel, att det var undermålig säkerhet mm. Hans logik och konsekvenstänk skiljer sig från din och min....
Citat:
Klart det är skitsnack. Har man rent mjöl i påsen så gör man inte som han gjort. Man styckar inte en människa i panik och sen traskar runt i blodet. Det är ju fullständigt vansinnigt. Att sen lägga sig och ta en tupplur på ett par timmar är ju horribelt. Det är inte brottsligt att vara knäpp och galen, men det är fan ta mig brottsligt att göra som han påstod sig gjort.
Självklart är det så att han haft ett brott att dölja. Han har en död person som han styckar och slänger i havet utan några som helst åthävor. Han gör sig av med sin mobil. Han gör sig av med hennes mobil ("nä, DEN vet jag inte alls var den är nånstans). Han gör sig av med en del av hennes kläder. Men glömde trosor och tights/strumpbyxor. När han inser att det är omöjligt att städa upp efter styckningen så beslutar han sig för att sänka båten. Självklart trodde han att saltvattnet skulle förstöra alla bevis.
Jag sätter mitt hopp till att resten av hennes kvarlevor hittas och att dessa kan berätta en helt annan historia än den Madsen dukat upp. Må han sitta resten av sitt ynkliga liv i fängelse. Och isolerad. För han vågar ju inte vara bland de andra internerna. Den fega skiten.
Självklart är det så att han haft ett brott att dölja. Han har en död person som han styckar och slänger i havet utan några som helst åthävor. Han gör sig av med sin mobil. Han gör sig av med hennes mobil ("nä, DEN vet jag inte alls var den är nånstans). Han gör sig av med en del av hennes kläder. Men glömde trosor och tights/strumpbyxor. När han inser att det är omöjligt att städa upp efter styckningen så beslutar han sig för att sänka båten. Självklart trodde han att saltvattnet skulle förstöra alla bevis.
Jag sätter mitt hopp till att resten av hennes kvarlevor hittas och att dessa kan berätta en helt annan historia än den Madsen dukat upp. Må han sitta resten av sitt ynkliga liv i fängelse. Och isolerad. För han vågar ju inte vara bland de andra internerna. Den fega skiten.
Jag förstår inte varför du väljer att tro på vissa delar av Madsens story som ex att ”han gick och la sig i ett par timmar”.
Om allt annat är skitsnack, varför skulle just denna detalj stämma med verkligheten?
Märkligt att han glömde trosorna och tightsen. Man skulle ha kunnat tro att han samlade ihop alla hennes kläder (vilket ju inte var så många plagg) och insåg att det fattades de som hade funnits på underdelen av kroppen. Båten är ju inte SÅ stor att han inte skulle ha kunnat hitta dem om han sökte.
Har han förresten berättat vad han har gjort med Kims (hand)väska?
För det är ju också lite märkligt om han kastade hennes tillhörigheter överbord i samband med begravningen. Varför skulle hennes anhöriga inte få ta del innehållet av hennes väska? (om det nu handlade om en begravning enl. honom)? Vi brukar ju inte lägga mobiler, handväskor etc. i kistan (men utelämnar trosorna) när vi begraver folk på land. Men där skiljer sig kanske den danska traditionen från den svenska?
Sen undrar jag om Kim verkligen har stretat emot galningen oavsett vad han har hittat på – typ krav om kinky sex, blow job etc. För hon måste ju som en intelligent människa insett att hon inte hade några äss i sin ärm. Hon var totalt beroende av honom och hans nycker. Varför skulle hon vid det läget börja slåss, klösa eller sparka?
För jag tänker också som så att hur upphetsande kan det vara att våldta någon som inte stretar emot? Då blir det ju ingen maktkamp om vem det är som bestämmer. Och Kim hade ju inget annat alternativ än härda ut - för fly kunde hon ju inte.. inte ropa på utomstående hjälp heller.
Sen vet jag inte om det verkligen skulle föra utredningen framåt ifall man hittade ex ett ben – men inte hennes huvud. Ifall han slängde kroppsdelarna överbord separat alla för sig, då är det ett hopplöst letande efter nålen i höstacken.
Citat:
Jag förstår inte varför du väljer att tro på vissa delar av Madsens story som ex att ”han gick och la sig i ett par timmar”.
Om allt annat är skitsnack, varför skulle just denna detalj stämma med verkligheten?
Märkligt att han glömde trosorna och tightsen. Man skulle ha kunnat tro att han samlade ihop alla hennes kläder (vilket ju inte var så många plagg) och insåg att det fattades de som hade funnits på underdelen av kroppen. Båten är ju inte SÅ stor att han inte skulle ha kunnat hitta dem om han sökte.
Har han förresten berättat vad han har gjort med Kims (hand)väska?
För det är ju också lite märkligt om han kastade hennes tillhörigheter överbord i samband med begravningen. Varför skulle hennes anhöriga inte få ta del innehållet av hennes väska? (om det nu handlade om en begravning enl. honom)? Vi brukar ju inte lägga mobiler, handväskor etc. i kistan (men utelämnar trosorna) när vi begraver folk på land. Men där skiljer sig kanske den danska traditionen från den svenska?
Sen undrar jag om Kim verkligen har stretat emot galningen oavsett vad han har hittat på – typ krav om kinky sex, blow job etc. För hon måste ju som en intelligent människa insett att hon inte hade några äss i sin ärm. Hon var totalt beroende av honom och hans nycker. Varför skulle hon vid det läget börja slåss, klösa eller sparka?
För jag tänker också som så att hur upphetsande kan det vara att våldta någon som inte stretar emot? Då blir det ju ingen maktkamp om vem det är som bestämmer. Och Kim hade ju inget annat alternativ än härda ut - för fly kunde hon ju inte.. inte ropa på utomstående hjälp heller.
Sen vet jag inte om det verkligen skulle föra utredningen framåt ifall man hittade ex ett ben – men inte hennes huvud. Ifall han slängde kroppsdelarna överbord separat alla för sig, då är det ett hopplöst letande efter nålen i höstacken.
Om allt annat är skitsnack, varför skulle just denna detalj stämma med verkligheten?
Märkligt att han glömde trosorna och tightsen. Man skulle ha kunnat tro att han samlade ihop alla hennes kläder (vilket ju inte var så många plagg) och insåg att det fattades de som hade funnits på underdelen av kroppen. Båten är ju inte SÅ stor att han inte skulle ha kunnat hitta dem om han sökte.
Har han förresten berättat vad han har gjort med Kims (hand)väska?
För det är ju också lite märkligt om han kastade hennes tillhörigheter överbord i samband med begravningen. Varför skulle hennes anhöriga inte få ta del innehållet av hennes väska? (om det nu handlade om en begravning enl. honom)? Vi brukar ju inte lägga mobiler, handväskor etc. i kistan (men utelämnar trosorna) när vi begraver folk på land. Men där skiljer sig kanske den danska traditionen från den svenska?
Sen undrar jag om Kim verkligen har stretat emot galningen oavsett vad han har hittat på – typ krav om kinky sex, blow job etc. För hon måste ju som en intelligent människa insett att hon inte hade några äss i sin ärm. Hon var totalt beroende av honom och hans nycker. Varför skulle hon vid det läget börja slåss, klösa eller sparka?
För jag tänker också som så att hur upphetsande kan det vara att våldta någon som inte stretar emot? Då blir det ju ingen maktkamp om vem det är som bestämmer. Och Kim hade ju inget annat alternativ än härda ut - för fly kunde hon ju inte.. inte ropa på utomstående hjälp heller.
Sen vet jag inte om det verkligen skulle föra utredningen framåt ifall man hittade ex ett ben – men inte hennes huvud. Ifall han slängde kroppsdelarna överbord separat alla för sig, då är det ett hopplöst letande efter nålen i höstacken.
Det är väl ingen som köper en tupplur på två timmar, givetvis styckade han KW dessa timmar då farkosten stod "still" så kaptenen fick arbeta ifred.
Citat:
Mycket som är bra där i det du skriver. Jag misstänker eller kanske bara hoppas, att han bjöd på ett glas som han spetsat med något innan han gav sig på henne. Hoppas hon tuppade av på ett tidigt stadium. Lite rödtjut i en plåtmugg hade hon nog inte tackat nej till, det kan ju verka riktigt mysigt.
Jag förstår inte varför du väljer att tro på vissa delar av Madsens story som ex att ”han gick och la sig i ett par timmar”.
Om allt annat är skitsnack, varför skulle just denna detalj stämma med verkligheten?
Märkligt att han glömde trosorna och tightsen. Man skulle ha kunnat tro att han samlade ihop alla hennes kläder (vilket ju inte var så många plagg) och insåg att det fattades de som hade funnits på underdelen av kroppen. Båten är ju inte SÅ stor att han inte skulle ha kunnat hitta dem om han sökte.
Har han förresten berättat vad han har gjort med Kims (hand)väska?
För det är ju också lite märkligt om han kastade hennes tillhörigheter överbord i samband med begravningen. Varför skulle hennes anhöriga inte få ta del innehållet av hennes väska? (om det nu handlade om en begravning enl. honom)? Vi brukar ju inte lägga mobiler, handväskor etc. i kistan (men utelämnar trosorna) när vi begraver folk på land. Men där skiljer sig kanske den danska traditionen från den svenska?
Sen undrar jag om Kim verkligen har stretat emot galningen oavsett vad han har hittat på – typ krav om kinky sex, blow job etc. För hon måste ju som en intelligent människa insett att hon inte hade några äss i sin ärm. Hon var totalt beroende av honom och hans nycker. Varför skulle hon vid det läget börja slåss, klösa eller sparka?
För jag tänker också som så att hur upphetsande kan det vara att våldta någon som inte stretar emot? Då blir det ju ingen maktkamp om vem det är som bestämmer. Och Kim hade ju inget annat alternativ än härda ut - för fly kunde hon ju inte.. inte ropa på utomstående hjälp heller.
Sen vet jag inte om det verkligen skulle föra utredningen framåt ifall man hittade ex ett ben – men inte hennes huvud. Ifall han slängde kroppsdelarna överbord separat alla för sig, då är det ett hopplöst letande efter nålen i höstacken.
Om allt annat är skitsnack, varför skulle just denna detalj stämma med verkligheten?
Märkligt att han glömde trosorna och tightsen. Man skulle ha kunnat tro att han samlade ihop alla hennes kläder (vilket ju inte var så många plagg) och insåg att det fattades de som hade funnits på underdelen av kroppen. Båten är ju inte SÅ stor att han inte skulle ha kunnat hitta dem om han sökte.
Har han förresten berättat vad han har gjort med Kims (hand)väska?
För det är ju också lite märkligt om han kastade hennes tillhörigheter överbord i samband med begravningen. Varför skulle hennes anhöriga inte få ta del innehållet av hennes väska? (om det nu handlade om en begravning enl. honom)? Vi brukar ju inte lägga mobiler, handväskor etc. i kistan (men utelämnar trosorna) när vi begraver folk på land. Men där skiljer sig kanske den danska traditionen från den svenska?
Sen undrar jag om Kim verkligen har stretat emot galningen oavsett vad han har hittat på – typ krav om kinky sex, blow job etc. För hon måste ju som en intelligent människa insett att hon inte hade några äss i sin ärm. Hon var totalt beroende av honom och hans nycker. Varför skulle hon vid det läget börja slåss, klösa eller sparka?
För jag tänker också som så att hur upphetsande kan det vara att våldta någon som inte stretar emot? Då blir det ju ingen maktkamp om vem det är som bestämmer. Och Kim hade ju inget annat alternativ än härda ut - för fly kunde hon ju inte.. inte ropa på utomstående hjälp heller.
Sen vet jag inte om det verkligen skulle föra utredningen framåt ifall man hittade ex ett ben – men inte hennes huvud. Ifall han slängde kroppsdelarna överbord separat alla för sig, då är det ett hopplöst letande efter nålen i höstacken.
Citat:
Om du läser det jag skrev, så skrev jag också att det är brottsligt att göra som han "påstod" sig gjort. Jag tror på delar av hans historia. Att han slängde henne i sjön. Att han slängde sin mobil. Men det är nog också det enda jag tror på. Möjligen att han lade sig att sova - men fan vet. HUR kan man sova om man har ett lik att ta hand om. Framförallt som han påstod sig vara i panik (vilket jag inte heller tror på). Som du märker så har han ingen hög trovärdighet hos mig. Men varför han valde att göra det han gjorde överhuvudtaget vet jag ju inte. Ingen vet. Men polisen har ju för några dagar sedan sagt att de har fått mer bevis men vill inte uttala sig mer. De har ju gått igenom datorn. De har fått svar på en del analyser men inte alla. Jag har i alla fall gott hopp.
Jag förstår inte varför du väljer att tro på vissa delar av Madsens story som ex att ”han gick och la sig i ett par timmar”.
Om allt annat är skitsnack, varför skulle just denna detalj stämma med verkligheten?
Märkligt att han glömde trosorna och tightsen. Man skulle ha kunnat tro att han samlade ihop alla hennes kläder (vilket ju inte var så många plagg) och insåg att det fattades de som hade funnits på underdelen av kroppen. Båten är ju inte SÅ stor att han inte skulle ha kunnat hitta dem om han sökte.
Har han förresten berättat vad han har gjort med Kims (hand)väska?
För det är ju också lite märkligt om han kastade hennes tillhörigheter överbord i samband med begravningen. Varför skulle hennes anhöriga inte få ta del innehållet av hennes väska? (om det nu handlade om en begravning enl. honom)? Vi brukar ju inte lägga mobiler, handväskor etc. i kistan (men utelämnar trosorna) när vi begraver folk på land. Men där skiljer sig kanske den danska traditionen från den svenska?
Sen undrar jag om Kim verkligen har stretat emot galningen oavsett vad han har hittat på – typ krav om kinky sex, blow job etc. För hon måste ju som en intelligent människa insett att hon inte hade några äss i sin ärm. Hon var totalt beroende av honom och hans nycker. Varför skulle hon vid det läget börja slåss, klösa eller sparka?
För jag tänker också som så att hur upphetsande kan det vara att våldta någon som inte stretar emot? Då blir det ju ingen maktkamp om vem det är som bestämmer. Och Kim hade ju inget annat alternativ än härda ut - för fly kunde hon ju inte.. inte ropa på utomstående hjälp heller.
Sen vet jag inte om det verkligen skulle föra utredningen framåt ifall man hittade ex ett ben – men inte hennes huvud. Ifall han slängde kroppsdelarna överbord separat alla för sig, då är det ett hopplöst letande efter nålen i höstacken.
Om allt annat är skitsnack, varför skulle just denna detalj stämma med verkligheten?
Märkligt att han glömde trosorna och tightsen. Man skulle ha kunnat tro att han samlade ihop alla hennes kläder (vilket ju inte var så många plagg) och insåg att det fattades de som hade funnits på underdelen av kroppen. Båten är ju inte SÅ stor att han inte skulle ha kunnat hitta dem om han sökte.
Har han förresten berättat vad han har gjort med Kims (hand)väska?
För det är ju också lite märkligt om han kastade hennes tillhörigheter överbord i samband med begravningen. Varför skulle hennes anhöriga inte få ta del innehållet av hennes väska? (om det nu handlade om en begravning enl. honom)? Vi brukar ju inte lägga mobiler, handväskor etc. i kistan (men utelämnar trosorna) när vi begraver folk på land. Men där skiljer sig kanske den danska traditionen från den svenska?
Sen undrar jag om Kim verkligen har stretat emot galningen oavsett vad han har hittat på – typ krav om kinky sex, blow job etc. För hon måste ju som en intelligent människa insett att hon inte hade några äss i sin ärm. Hon var totalt beroende av honom och hans nycker. Varför skulle hon vid det läget börja slåss, klösa eller sparka?
För jag tänker också som så att hur upphetsande kan det vara att våldta någon som inte stretar emot? Då blir det ju ingen maktkamp om vem det är som bestämmer. Och Kim hade ju inget annat alternativ än härda ut - för fly kunde hon ju inte.. inte ropa på utomstående hjälp heller.
Sen vet jag inte om det verkligen skulle föra utredningen framåt ifall man hittade ex ett ben – men inte hennes huvud. Ifall han slängde kroppsdelarna överbord separat alla för sig, då är det ett hopplöst letande efter nålen i höstacken.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera