Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Men om de har bevis, varför vill de göra en rekonstruktion. Vill de bara göra Madsen lite orolig tro?

Om man käkar upp en människa, ger det också bara sex månader?

Du tänker så, men skulle det bara vara en muntlig överenskommelse isåfall? Borde ju finnas något skriftligt kring en sådan sak givetvis, förslagsvis i KWs mailbox. Med reservation för att jag inte vet alls hur sådant fungerar med frilansare, men skriftligt ska det ju vara på allt, annars finns det inte.

Det känns helt klart som att man borde öka max-straffet för brott mot griftefriden rätt rejält. Styckning är ett brott som är så väldigt hemskt för vänner och anhöriga, samtidigt som vi inte vill att styckning skall vara ett effektivt sätt att minska risken för att åka dit för mord.

Ja, han ljuger, har försökt med landsättning av KW, spack snabbt, "sjöbegraving" i ett stycke, kommer att spricka.

Så, varför ljuger han? För att rädda det som går av Raket-Madsen, även om det mesta redan är förlorat. Men det betyder inte automatiskt att han dödat henne, för skadan för R-M hade varit precis lika stor, om det skett en olycka, hans farkost och rykte, skulle bli lika fördärvat.

Varesig det var olycka eller dråp/mord, har han haft starka skäl att försöka rädda sin alias, sitt liv, sitt förlängda pojkdrömsliv, genom att försöka dölja/ta bort/förneka. Och ja, jag är inte det minsta imponerad av det patetiska skrället till varelse, MEN försöker hålla den uppfattning isär från vad som kan ha tagit livet av KW.

Håller med dig men det är en intressant fråga. Om vi vill skydda oss från grymma människor eller bara från grymheter de gör. Att stycka en människa är så sjukt att jag vill inte gärna ha den människan ute på gatorna. Men en död kropp är mer att jämställa med ett föremål och då kan man ju hävda att grymheten inte är så stor. Visst det drabbar anhörigas känslor men inte mer än så. Om det gäller stycka en död person.
Man kan också jämföra med hur vi ser på djur, i juridisk mening är de jämställda med föremål. Om någon dödar min hund kan hag kräva pengarna jag köpte henne för. Men för mig är det ett otroligt grymt brott och jag tycker att så sjuka människor ska inte gå lösa.

Bevisen om styckning ombord har förmodligen inte presenterats än. Försvaret vill gärna "bevisa" hur enkelt PM drog upp den späda kroppen genom tornluckan, vilket kanske är svårt men absolut inte omöjligt. Men när bevis om styckning ombord presenteras så finns det ingen anledning att tro på Madsens version, inte heller något behov av att motbevisa den.

Å ena sidan räcker det inte att tro att man har bevis - måste vara nog för att kunna övertyga domstolen.

Men varför nöja sig med att ha bevis för styckning? Givetvis vill polis och åklagare försöka se om de kan få till bra bevis för mord eller grovt vållande till annans död, genom att visa att PM:s historia inte kan stämma. Rekonstruktion känns ju som ett ypperligt verktyg i just detta fall.

Kan man tydligt övertyga PM om att han är överbevisad i vissa delar av historien och stänga in honom rejält i ett hörn så ökar chansen att PM kommer att prata och ge fler viktiga ledtrådar.

Du är på rätt spår, hela rättegången kommer nog att hänga på hur mycket PM klarar att knipa käft och inte låta sig provoceras. Varesig det faktiskt var en ren olycka ( kanske inte så låga odds på det, men ändå klart möjligt, av vad som hittills kommit fram), eller ett dråp eller mord, kommer det att bli svårt för rätten att få till hur det gått till, det är min uppfattning.

Många tror på indicier, det är möjligt att första rättsliga instans dömer till mord efter indicier, men det kommer då ganska säkert att gå till nästa...

Jeg lurer på om de rørdelene på torsoen var stukket inn i lunger, mage og tarm for å slippe ut gasser.

Möjligt, med det har ingen bäring på brottet likskändning/griftefridsbrott, det är redan mycket grovt med den styckning PM sannolikt genomförde.

Jag tror inte torson "flöt" upp till ytan så kort tid efter dumpningen, utan färdades med undervattensströmmar till stranden, men det är egentligen av sekundärt intresse....

Det där är ju inte sant! Det vi vet är att Madsen sagt att hon uppgett att hon representerade Wired. Wired har uppgett att dom inte har några sådana uppgifter. Slutsats, det verkar som att KW inte varit helt sanningsenlig. Vi kan ju inte strunta i faktiska uppgifter, och dessa uppgifter är helt oberoende av Merwinnas utläggningar, dom står på egna ben. Nu har vi en fråga om bevisbörda här, och jag anser nog att de som fortfarande hävdar att Wired varit inblandade, trots dessa uppgifter, äger den bördan faktiskt.