Offentlighetsprincipen gör mer skada än nytta.

Nja det är tveksamt om det är förtal om sakuppgiften stämmer. (min fetstil) Pelles dom är en offentlig handling, då spelar det ingen roll om Pelle inte vill att Truck & Meck AB ska veta om domen. Man har försökt använda sig av förtal mot Lexbase, Kriminellt och sådana sidor men eftersom offentlighetsprincipen är såpass stark gentemot även medborgarnas förflutna så är pedofilen Pelle kokt.

Nu finns inte Pelle på riktigt och Truck & Meck AB är ett påhittat företag från min sida. Men för sakens skull tar vi det som exempel när jag ringde ett företag tidigare i veckan för att informera om en av deras pedofilanställda:

*Ring ring*
Telefonist: Hej du har kommit till Truck & Meck, hur kan jag hjälpa dig?
Jag: Hej, jag ville bara informera er om Pelle Andersson som är anställd hos er är dömd för grovt barnpornografribrott med över tusen bilder i sin tidigare dator. Tänkte ni ville veta detta.
Telefonist: ... Eehm!
Jag: Ja, domen är en offentlig handling och finns för er att läsa på Lexbase.se där ni kan ladda ner den.
Telefonist: ... Ok.. Då tackar jag för samtalet.
Jag: Tack hej!

Ett solklart fall av att jag bara informerat arbetsgivaren om den offentliga handlingen som finns på Pelle som Pelle inte kan göra någonting åt, jag har inte sagt att dom ska avskeda Pelle, då blir det tal om något helt annat. Sedan slängde jag iväg ett SMS till hans nya sambo som han flyttat ihop med för ett halvårs sedan och bara berättade om den offentliga handlingen, ej fått något svar där ännu.

Men är det värt alla liv som förstörs genom uthängningar osv av folk som redan avtjänat sina straff?

Tja de har ju begått brottet till att börja med. Handlingar får konsekvenser.

Men de har ju redan fått ett straff.

Folk verkar tro att det är en rättighet att få jobba. Faktum är att det är upp till arbetsgivaren att anställa någon och i förlängningen upp till kunderna. Även om du känner en skön pedofil som du vill anställa så vet du att ni riskerar att tappa era kunder om det kommer ut och då kan du förstöra för alla andra anställda...

För dom som inte vet vad offentlighetsprincipen är så är det kortfattat en del av tryckfrihetsförordningen som är 250 år gammal och till för " "främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar".

Det låter ju bra och rättvist att alla medborgare ska ha insyn i vad myndigheterna pysslar med, och det är exakt det som offentlighetsprincipen är till för. Dock är det inte alla som vet vad som räknas med "allmänna handlingar".

"Med allmän handling menas varje handling, tryckt eller elektronisk, som är förvarad hos en myndighet, samt har inkommit till den utifrån eller har upprättats inom myndigheten."

D.v.s. det är inte bara saker om myndigheter som offentligörs utan även privat information om medborgare som är förvarad hos en myndighet, bl.a. tidigare domar.

Låt oss säga att du begår ett brott. Du tjänar av ditt straff och då bör du ju vara helt "fri" igen, men det är du absolut inte. Informationen om att du begått ett brott förvaras hos mydigheterna och det är ju ok, i alla fall så länge det bara är viss personal inom myndigheterna som kan ta del av den informationen för att det kanske krävs för att göra någon typ av bedömning etc.

Problemet är att det inte bara är viss myndighetspersonal som kommer åt den informationen. Offentlighetsprincipen gör att alla medborgare har rätt att ta reda på exakt vad du gjort, när du gjorde det, detaljer i förundersökningen, vad du sagt under rättegången osv, och kan i sin tur nyttja (utnyttja) den informationen precis som dom vill. Med dagens IT samhälle behöver man inte ens lyfta telefonen för att ringa och begära ut informationen, utan du kan utnyttja tjänster som "lexbase" som lever på andra människors misär. Är sedan t.ex. din läkarjournal en del av utredningsmaterialet så kan folk läsa den också och ta reda på vad du i förtroende sagt till din terapeut under en mörk period av ditt liv.

Personligen tycker jag att det här är skrämmande. Offentlighetsprincipens ursprungliga syfte att ge medborgare insyn i vad myndigheterna sysslar med (typ ingen som bryr sig om det), har vänt till att medborgare kan ta reda på andra medborgares hemligheter (bra mycket mer intressant att ta reda på vad grannarna har för hemligheter).

Offentlighetsprincipen i sin nuvarande form förstör människoliv. Det ger personer som begått brott ingen möjlighet att börja om på nytt för informationen och skammen finns ju kvar där. En gång brottsling, alltid brottsling. Då kan man ju lika gärna fortsätta vara kriminell.

Offentlighetsprincipen måste regleras. Endast dom grövsta brotten där brottslingarna klassas som allvarliga hot mot samhället bör bli offentliga handlingar, och inte ens då ska vem som helst kunna begära ut informationen utan att ha en skälig orsak till detta.

Vi måste värna om alla medborgares integritet och privatliv. Jag läste om någon 20 årig kille som haft sex med en 13 årig tjej. Enligt domstolen såg tjejen ut att vara bra mycket äldre. När han sökte på internet om tjejen stog det på facebook eller vad det var att hon var över 15. Tjejen medgav också att sexet var ömsesidigt. Under sexet tog han bilder vilket tjejen också var med på. Tjejen ska också erkännt under rättegången att hon sagt att hon var över 15. Domstolen ansåg därför att brottet var ringa och straffet blev bara böter, vilket ju är helt rimligt.

Men tack vare offentlighetsprincipen är hans straff livslångt. Om du söker på hans namn i t.ex. lexbase så kommer det stå "dömd för barnpornografi brott". Vad tänker folk när dom läser det? Jävla peddo. Sådanna borde det vara skottpengar på. Allt som en gång hamnat på internet försvinner aldrig. En helt normal 20 årig kille får en livslång pedofil stämpel.

Är jag det enda som tycker att detta är helt jävla sjukt?

offentlighetsprincipen fungerar i ett okorrupt och cilviliserat samhälle.

Den fungerar även i ett korrupt samhälle där det avslöjar många av de korrupta. Därför jobbar de makthavare som gärna vill vara lite korrupta ofta hårt för att ta bort eller begränsa den.

Just patientjournaler skulle jag kunna tänka mig att man kan göra ett undantag för. Men då ska det vara ett specifikt undantag för just den delen, och så pass tydligt så det inte går att gömma något annat där.

Patientjournaler är väldigt privata