Inget ansvar som offer för sexualbrott?

Alla bör uppfostras till kritiskt och självständigt tänkande individer, men det är en utopi. Samhällen förändras över tid och därmed det sociala klimatet. Tittar vi på den samtida porren, som är extremt lättillgänglig, fullt laglig samt enligt majoriteten accepterad, så borde varje upplyst och myndig medborgare kunna inse hur den påverkar nutidsmänniskan. Om den grovt kvinnoförnedrande och allt mer våldsamma porren är "helt okej" enligt de flesta, så kan vi liksom inte förvänta oss något annat än att sköra personer tar efter det de ser och hör och gör sig skyldiga till våldtäkter etc.

Och i det sammanhanget, så bör vi förhålla oss pragmatiskt. Nu är det så här och media förmedlar det och det. Då måste vi faktiskt anpassa oss, om vi vill klara oss någorlunda helskinnade. På åttiotalet, när jag var ung, så gick man runt oerhört lättklätt på stan och det var ett helt annat samhällsklimat. Man blev inte antastad och tänkte väl knappt på det där med våldtäkt och så vidare. Våldtäkt var något extremt på den tiden, och förekom i ytterst begränsade och asociala kretsar.

Idag är det förenat med stora risker att gå omkring lättklädd som tjej. Om det är bra och en positiv utveckling? Nej självfallet inte. Men sådan ser samtiden ut och vi har inte mycket mer än att förhålla oss till den. Det finns scenarion när ytterst lättklädda och dessutom berusade damer har slagit sig i slang och gjort sällskap med ett gäng aggressiva män från andra länder. Det finns skäl att betrakta dessa damer som oerhört oförsiktiga och kanske naiva. Ett välfungerande rättssystem måste i ett sådant läge pröva det eventuella brottet till det yttersta och därmed även det eventuella offret. Minsta lilla aspekt av kvinnans frivillighet där och då måste gås genom luppen, så är det. Minsta antydan om vilja till sex hos kvinnan måste helt enkelt belysas och beaktas.

Du menar kanske att det är dags att censurera nätet och kriminalisera pornografi eftersom män inte kan hantera sexuell stimuli utan att utvecklas till reptilhjärnor?

Jag vill starkt protestera. De flesta män klarar av överlag att umgås med kvinnor utan att våldta dem. Dessutom sker de flesta våldtäkter i olika relationer oberoende av klädsel etc. Dessutom våldtar inte våldtäktsmän alla kvinnor bara för att tillfällen finns för det.

Det är en utopi, att kriminalisera pornografi och stoppa lättillgängligheten på Internet. Det vet nog både du och jag. Men vi ska kanske inte stå helt brydda och handfallna när det blir som det blir, och att våldtäktskulturen breder ut sig. Där får vi agera på individnivå. Vi tvingas förhålla oss till att porren ser ut som den gör. Men gör den det som "av en händelse"? Det finns en skrämmande ignorans där, och svåra inslag av avhumanisering.

Ja jag var inte helt allvarlig. Tror det handlar om personligt ansvar. Jag accepterar att pornografi existerar även om jag inte konsumerar den och det av den enkla orsaken att jag finner den lustdödande. Fick tips här på Flashback om mer kvinnovänlig sådan men har inte kollat vad det var. Är mer för det personliga hos en man och det gemensamt upplevda. Men jag går inte ut och hoppar på män när jag känner mig sexuellt frustrerad (vilket jag är periodvis av att vara singel). Jag tror inte att det har med porrkonsumtion att göra utan att de anser sig ha rätten att våldta.

Ja jag var inte helt allvarlig. Tror det handlar om personligt ansvar. Jag accepterar att pornografi existerar även om jag inte konsumerar den och det av den enkla orsaken att jag finner den lustdödande. Fick tips här på Flashback om mer kvinnovänlig sådan men har inte kollat vad det var. Är mer för det personliga hos en man och det gemensamt upplevda. Men jag går inte ut och hoppar på män när jag känner mig sexuellt frustrerad (vilket jag är periodvis av att vara singel). Jag tror inte att det har med porrkonsumtion att göra utan att de anser sig ha rätten att våldta.

Finns det någon grundläggande "värdering" hos vissa män att de "har rätten att våldta"? Vilken rätt? Och varför? Att ha sex är väl luststyrt och utgår ifrån ren primitiv kåthet? Om de faktiskt tänder på övervåldet, förnedringen mot kvinnor/en viss kvinna, tror du att de ens reflekterar över "rätten". Hur ska dessa individer skilja överflödet av våldsporr från det rätta, det äkta och det ömsesidiga? Begär vi inte det omöjliga där?

Det är beteenden som jämförs med beteenden. Att du inte har mer att säga, ska det tolkas som att det inte finns några motargument, utan att det helt enkelt är logiskt sunt att man inte ska strutta runt på stan lättklädd? Jag bara frågar...

Nej, en kvinnas kropp (och heder) jämställs med monetära och materiella ting. Personligen tycker jag det är stor skillnad, men inte alla ser det så, det är jag medveten om.

Om en kille viftar med en en sedelbunt i Rinkeby och blir nedslagen, är det inte hans kropp som får lida mest då? Är det bara kvinnokroppar som är värdefulla? Det är en sedelbunt mot ett klädesplagg, eller så är det en manskropp mot en kvinnokropp. Hur du än vrider och vänder på det, så bör samma principer gälla i båda fallen. Jag håller med om att materiella förluster är försumbara i sammanhanget, men du verkar bara bry dig om kvinnokoppar.

Kanske vi kan böja med att sluta jämföra kvinnors kroppar med objekt? Bara ett förslag.

Jag tror att fler kvinnor annars skulle våldta. Det påstås att det är myt det med makt och faktiskt handlar om lust men majoriteten av våldtäkter sker av män. Jag tror snarare att det handlar om plasticitet eftersom de tänjer på gränserna. Men det är ett eget val. Män måste inte konsumera våldsporr.

Tillägger att plasticitet ger förändringar i hjärnan efter det den utsätts för.

Vad är meningen med att vi i Sverige inte får poängtera för kvinnor hur de bör klä sig eller var de bör röra sig för att slippa bli utsatta för sexuella trakasserier eller kanske t.o.m. våldtagna?

Överallt i samhället finns det massor med grejer som man i teorin ska kunna göra men som någon aldrig skulle komma på tanken att göra.

Jag som man (kvinnor skriver ibland "jag som kvinna") ska kunna ta ut tiotusen kronor från bankomaten i Biskopsgården och sen hela natten gå omkring och fläkta med sedlarna utspärrade som en solfjäder utan att någon ska kröka ett hårstrå på mig. Likväl, hade jag blivit rånad i det läget hade jag inte direkt förväntat mig något medlidande. Inte heller känner jag mig speciellt kränkt av att någon eventuellt kan tycka att jag inte bör göra så.

När det gäller kvinnor och diverse brott de utsätts för är dock jargongen helt annorlunda. Ingen skulle ens våga tänka tanken att tala om för en festivaltjej som inte vill bli tafsad på att man kanske bör ha på sig något annat än ett par shorts som slutar strax ovanför låret.

Hade det inte varit bättre för gemene kvinna att man helt enkelt var öppen med att vad man har på sig (eller inte) och hur man beter sig kan öka eller minska riskerna att bli utsatt för sexualbrott?

Observera att jag inte tycker att kläder eller beteende ska vara någon förmildrande omständighet för gärningsmannen, det är inte det jag är ute efter.