Haveristerna

Att peka på en väg ut för idiotmasen är snarare kontraproduktivt då det signalerar svaghet och han vittrar seger, vilket vi ju historiskt sett vet bara gör honom ännu jävligare mot personen i fråga för han tycker det är mer underhållande att sparka på någon som ligger ner utan att kämpa emot än någon som inte gör det.

Men jag har ingenting otalt med honom på nivån att förinta hans inkomst och familj. Han är någons pappa nu. Så det är klart att jag inte vill drämma till honom med att han är en transfob pappskalle. Ska jag bli som en kommunist och sitta och tramsa med att jag är ett HBTQ offer i domstolarna då menar du?

Henko har rätt jag är en mycket dålig människa, men i fallet att sitta och tramsa med honom i evinnerlighet samt dra in socialtjänst och whatnot har han helt fel.

Det är heller inte hederligt att be mig vinna över honom på det viset vem det nu är som tramsar med mig. Men framför allt så tänker jag inte bli som en kommunist i huvudet och snacka om att allt är krig och konflikt. Det finns andra sätt att leva på. Man kan försöka det iaf innan man gör livet hemskt för hans ungar.

jag kräver inte ens en ursäkt. Bara att han korrigerar en felaktighet. Sen kommer ingen kunna driva det här i mitt eller hans namn.

Det respekteras samtidigt som det gläder mig att det fungerar för dig att ha den inställningen. Jag tror vi är överens egentligen, men har lite annorlunda arbetsmetoder.

All lycka och allt väl till dig!

/Magnus

Uppgiften om dig var egentligen lika konstig som uppgiften om Henko. "Utanför jobbet" är inte heller sant, jag hade full tillåtelse att göra slagningar fritt i databasen av Acta Publica och jag gjorde åtskilliga mindre researcharbeten åt folk de gånger Acta Publica inte hade något jobb åt mig. Det kunde handla om allt mellan att ta hem underlaget till Ann Heberleins bok om våldtäktsdomar, till att nån polare pyntade ett par hundra spänn för att kolla upp nån som stött olämpligt på hans ex.

Acta Publica försörjer sig på att samla och tillhandahålla domar och i sig är en sökning på dig eller Henkos lika kontroversiellt som vilken annan sökning som helst. Om man nu skall klandra mig för att ha använt det utanför någon form av journalistisk verksamhet gör man bäst i att ifrågasätta var materialet Henko använder sig av i podden kommer ifrån. Eller den Martin själv lägger upp i hånande syfte på sin Twitter.

Detta gäller ju även som du givetvis vet i valfri domstol där man är fri att slå bland målen, dock en kortare tid tillbaks på grund av gallringsregler, men har man bara hyfsad info om datum för dom och dylikt går alla domar som avkunnats att gräva fram i domböckerna.

Det olyckliga är givetvis att det i ena fallet användes mot Henko efter att spridits till Avmaskerat i jag vet inte hur många led, och i det andra fallet mot dig av en sadistisk fitta till ombudsman som poddar och skriver om det inför tiotusentals människor i syfte att profitera på det och vinna sina jävla fighter med allt och alla han bara av en slump råkar hamna i. I båda fallen "kollade jag upp någon åt en vän" och det gjorde jag senast igår igen. Det är mest tur att de flesta inte är ute efter vad Henko är ute efter och använder skiten på det sättet han gör.

Din fight är mycket riktigt din och inte min, men det blir samtidigt omöjligt att tala om den ena fighten utan att ibland faktiskt nämna den andra utan att för den sakens skulle göra "anspråk" på den fighten som sin egna. Det är inte heller menat som något respektlöst mot den som helst kanske vill gå vidare och glömma. Inte minst när det gäller ditt fall där likheterna kring varför Henko hatar mig och varför du åtminstone hatade honom.

Det viktiga att komma ihåg är dock att han gjorde faktiskt det han anklagar mig för att göra mot honom med hans dom, det vill säga spred den enbart i syfte att förstöra för en annan person. När jag letade upp dessa två domar tillsammans med de tusentals andra domar jag hämtade hem från Acta Publica, fanns liksom ingen illvilja varken mot dig, Henko eller någon annan som jag sökte på. Nyfikenhet fanns absolut, och jag hävdar att det är ganska nära besläktat med researchyrket i sig så det ser jag heller inte som särskilt kontroversiellt.

Jag sitter inte och är förbannad på domstolen i detta nu för att de måste följa offentlighetsprincipen och att hela min rättegång ligger utlagd i ljudform. Det är än en gång hur materialet används, av vem det används och i vilket syfte det används. Detta är nästan lite som att vara störd över att IKEA säljer knivar för att nån jävla dåre högg ner folk med en av dem på IKEA en gång. De flesta lyckas hantera känslig information, och hantera köksknivar, utan större problem.

Det är i efterhand när man dock vet vilket kräk Henko är extremt roligt att Martins datasamlande som sagt kom att bita honom själv i arslet, för det målnumret var så pass gammalt att det bara gick att finna såsom sökbart på ett enda ställe -- Acta Publica. Idioten pratade ofta om sin dom för olaga hot och jag har förstått att det har legat ungefär exakt i tid med att han visste om att det efter tio år var gallrat och därför inte tas med i ett belastningsregisterutdrag vilket ju alltid begärs av tingsrätten innan en domstolsförhandling och ligger kvar som aktbilaga i fem år oavsett om man frias eller fälls. Det var ännu en sån där "säker" grej han visste han kunde tala om (trodde han), precis som skälen till sin skyddade identitet, för det är närmast omöjligt att hitta dessa om man helt enkelt inte får det läckt till sig på olagligt vis.

Eller om man har tillgång till Acta Publica förstås ...

Att peka på en väg ut för idiotmasen är snarare kontraproduktivt då det signalerar svaghet och han vittrar seger, vilket vi ju historiskt sett vet bara gör honom ännu jävligare mot personen i fråga för han tycker det är mer underhållande att sparka på någon som ligger ner utan att kämpa emot än någon som inte gör det.

Men jag har ingenting otalt med honom på nivån att förinta hans inkomst och familj. Han är någons pappa nu. Så det är klart att jag inte vill drämma till honom med att han är en transfob pappskalle. Ska jag bli som en kommunist och sitta och tramsa med att jag är ett HBTQ offer i domstolarna då menar du?

Henko har rätt jag är en mycket dålig människa, men i fallet att sitta och tramsa med honom i evinnerlighet samt dra in socialtjänst och whatnot har han helt fel.

Det är heller inte hederligt att be mig vinna över honom på det viset vem det nu är som tramsar med mig. Men framför allt så tänker jag inte bli som en kommunist i huvudet och snacka om att allt är krig och konflikt. Det finns andra sätt att leva på. Man kan försöka det iaf innan man gör livet hemskt för hans ungar.

jag kräver inte ens en ursäkt. Bara att han korrigerar en felaktighet. Sen kommer ingen kunna driva det här i mitt eller hans namn.

Jag tycker att ni två låter lite för vuxna, reflekterande och respektfulla nu och jag börjar ifrågasätte om jag verkligen har hamnat rätt? Haveristerna förknippar jag med raka motsatser som barnslighet, vanvördighet och tanklöshet ..

Det måste vara besvärande för Haveristerna själva att deras egna personligheter och levnadssätt inte sprider sig till tråden som handlar om dem.

Var det inte Carl Bildt som myntade uttrycket "rödgrön röra" nån gång på 90-talet?

Haverist-trollens modus operandi är att

1. Söka konflikt med någon person. Gärna någon som haveristtrollen uppfattar som deprimerad, svag och klandervärd. Någon som inte vill ha konflikt. Denna någon bör helst kunna utmålas som "nazist" så att haveristtrollen inte riskerar medial granskning och polisutredningar.

2. Haveristtrollen börjar i sin podd och på sociala medier att hata, förtala och hota det valda offret. Och det sker inte en gång utan till punkt 3.

3. När den utpekade hör av sig och undrar vad haveristrollen håller på med så erbjuder (läs utpressar) de den attackerade med att denne ska få vara med i haveristtrollens podd. Säg den attackerade nej så kommer förtalet och trakasserierna intensifieras och den attackerade kommer både betecknas som "feg" och som "horunge" flera hundra gånger. Säger den attackerade ja så kommer denne spelas in och attackeras av tre personer (Axel, Henko och Sanna) som gjort gedigen research, bland annat med hjälp av Martin Fredrikssons Acta Publica databas för att genera och förnedra offret ännu mer.

Så där håller det på tills haveristtrollen hittar något nytt offer.

Exakt så som jag beskriver ovan så utsattes den förtalade mannen. Han blev väldigt förvånad över att dras in i Henkos och Axels konfliktfyllda galna värld. Han ringde upp Axel och frågade varför haveristtrollen ljög om honom och förtalade honom. Axel hånskrattade och lade på luren. Därefter "erbjöd" haveristtrollen Axel och Henko den förtalade mannen att delta i deras podd. Med de vanliga förolämpningarna.

Den förtalade mannen vände sig istället till domstolarna och förnekade bestämt att han någonsin varit i närheten av Henko hem eller skjutsat någon till Henko. Både Henko och Axel försökte övertyga tingsrätten om att den förtalade mannen besökt Henkos hem trots att ingen sett den förtalade mannen i sammanhanget. Henko uppmanas att inkomma till domstolen med bevis för påståendet om att den förtalade mannen varit hemma hos honom. Då påstår Henko plötsligt att han minsann haft en hemlig källa inom polisen. En uppgift varken han eller Axel kommit med tidigare. Tingsrätten brydde sig inte om Henkos efterhandskonstruktion.

Här är utdrag ur domen där det framgår att det förtalade offret säger sig inte ha varit hos Henko: https://pasteboard.co/0APq8Exd7ryB.png

Jag tror att de här två trollen jobbar så här. De väljer vad de tror är enkla offer och så förtalar, hotar och drevar mot dom och de har inga som helst problem med att ljuga ihop en historia i jakten på klick, offerkoftor och patreonpengar.

Det är skamligt. Uselt. Fegt.

Och fler har reagerat över att någon äntligen satt ner foten mot de här hemska människorna. Jag har fått reda på att det är flera som kommer stämma haveristtrollen under nästa år.

Haverist-trollens modus operandi är att

1. Söka konflikt med någon person. Gärna någon som haveristtrollen uppfattar som deprimerad, svag och klandervärd. Någon som inte vill ha konflikt.

Jag tror att de här två trollen jobbar så här. De väljer vad de tror är enkla offer och så förtalar, hotar och drevar mot dom och de har inga som helst problem med att ljuga ihop en historia i jakten på klick, offerkoftor och patreonpengar.

Alltså wow, jag försöker förstå vad du vill ha sagt. Har du något slags problem som du helst vill prata om med någon om? Och snacket om Ciss* Wall*n, berör det det här?
https://imgur.com/a/8weFF6H

Ser inget om hemlig kontakt. Kan du posta det ?

Deprimerade och svaga? I så fall är deras uppfattning off-track, som dramat brukar spelas ut så levererar alla "offer" på ett eller annat sätt ett ganska starkt motstånd tillbaka. Med undantag för de som inte verkar bry sig alls, som t.ex. Malcom. Haveristerna anstränger sig dock hårt för att framställa alla som sjuka, svaga, fega, deprimerade, galna etc.



Jag tror att du tror fel. Man kan säga att du har 50% rätt. De väljer inga "enkla offer", de väljer utmanande offer och ser det som en merit att genom lögner och annat lyckas utmåla starka individer som svaga. Genuint svaga individer behåller dom hellre som sina trogna simps. Eller föreslår du att personer som t.ex. Loan, Hållén, "dörris", den där snubben som befriade världen från en sadistisk våldtäktsman som våldtog minderåriga och som nu har fått både Axel och Henko fällda för förtal är exempel på samhällets "svaga" individer?

Är Cissi Wallin, Paolo Roberto, "Escobar"-Olof, Linnéa Claeson, Alexander Bard, Luai, Navid Modiri "deprimerade och svaga"?

Om du tycker att Haveristerna gör content av svaga personer så betyder det bara en sak: Du har gått på Haveristernas lögner och du ingår i deras målgrupp. Du har blivit manipulerad till att tro om andra vad Haveristerna vill att du ska tro om andra.