Haveristerna

Nu har jag genomlidit stycket om Robert Hannah i avsnitt 120. Tror det var ungefär 30min långt. Det var oerhört snurrigt och få kan nog följa den röda tråden i resonemanget men oavsett så är bakgrunden alltså följande 3 inlägg:


Länk:
https://twitter.com/strandhall/status/1418111885568774147

Ett politiskt parti (L) går alltså ut och hedrar offren och deras familjer på 10-årsdagen efter Utøya. Inga konstigheter, det borde alla svenska politiska partier göra - liksom vid alla andra större hemska händelser i historien som är relevanta för Sverige.

Detta sammanhang, vid tanke och minnesstund för offren, känner stolpskottet Annika Strandhäll (S) att det är läge att besudla med infantil populism och insinuationer om att det är fel av (L) att hedra offren? Alltså hon bajsar ut sin äckligt vidriga kommenterar i den tråden - hon gör inte ens en citat-retweet? Sjuka jävla människa! Hon är ju helt sinnesjukt avskyvärd - helt otroligt att hennes man inte tog livet av sig många många många år innan han faktiskt gjorde det. Fy fan för att uthärda en sådan människa så många år.

Nåväl, den mer nogräknade Robert Hannah inser förstås att det inte är läge att föra en sådan trams-diskussion med sosse-kärringen i den tråden, men han liksom många andra kunde inte hålla sig från att ändå kommentera sossen och valde alltså att göra en citat-retweet. Av respekt för tråden om Liberalernas hedran av offrena så skapade Robert alltså istället en egen tråd på sin profil på Twitter. Detta innebär inte att han klippte bort kontexten. Det är alltså inte innehållet i Annika Strandhälls idiot-kommentar, tagen helt ur kontext i något påhittat vakuum, som Robert Hannah kommenterar - utan det är alltså i vilket sammanhang som Strandhäll väljer att fälla sin idiot-kommentar i som är det centrala.


Ämnet - den centrala poängen - är alltså den 'vidriga nivån'. Ja, det är en sjukt vidrigt låg nivå som Annika Strandhäll osökt väljer att kasta sig in i när hon besudlar och smutsar ner en fin minnesstund för Breiviks offer med sina avskyvärda äckelheter.

Haveristerna däremot bortser helt från sammanhanget. De tolkar det hela som att Robert Hannah ger sig in i nån debatt som skulle handla om SD. Alltså, va? Hur sjuk i huvudet är man inte om man tolkar de tre inläggen på det sättet? Alltså då är man gravt utvecklingsstörd. Man saknar all förmåga att tolka ett skeende på ett rimligt sätt. Jag menar, det var ju inte ens komplicerat? Det går inte misstolka?

Sedan börjar Henko, och senare även Axel, ställa massor av frågor till Robert Hannah om detaljen gällande samarbete med SD (WTF?) .. som de kombinerar med Roberts tidigare uttalanden om samarbete med SD och så blir de förvånade när Robert inte besvarar frågorna? Alltså ställer man så korkade och idiotiska frågor, som strålar ut över hela universum att man har missförstått precis allting, så är det faktiskt inte så konstigt att man inte får något svar. Jag vet inte hur Haveristerna tänker här, menar de på allvar att Robert på något sätt accepterar att ämnet är SD bara för att han citerar gravt förståndshandikappade Strandhälls dravel om SD? Alltså, det handlar inte om SD. Det är _helt sjukt_ att SD ens nämns i tråden där Liberalerna hedrar 77 offer, därav, citat: "Vidrig nivå på debatten ..".

Axel byggde vidare på sina och Henkos missförstånd om världen, universum och allting och det landar tydligen i att hans inlägg innehållandes Henkos CP-frågor raderas från Robert Hannahs Facebook, eller Instagram, eller vad det var .. osv osv etc etc .. slutsatsen Henko och Axel drar av hela historien är att Robert hycklar. Vilka jävla stolpskott.

Nej, Robert tycker det är vidrigt av Strandhäll att oinbjuden stövla in och använda Liberalernas minnesstund av 77 offer som plattform för hennes idioti och avskyvärdigheter. Det är inte konstigare än så. Det fattar alla med fler än 3 hjärnceller.

De klippte bort sammanhanget menar du och du klipper bort vad Hannah skrivit tidigare till Paula Bieler.

Nej och nej. Jag menade att Haveristerna inte förstod sammanhanget och Robert Hannah har inte skrivit till Paula Bieler om att hon otaktiskt och avskyvärt besudlar ett politiskt partis hedrande av Breivik-offer .. och eftersom det inte har hänt så har jag inte heller klippt bort det.

Jag kanske missat något i alla svängar nu men vet om ungarna ens är utsatta för någon sorts hot? Att ganska många vill ge Henko på käften må ju vara hänt men det behöver ju inte drabba kidsen.

Kan det vara så att sambon fick kontaktförbud för att exet var ett as även om han inte utgör ett reellt hot just nu? Fånigt såklart att spinna det som en offerkofta men jag tror ju ändå att han inte skulle försätta sin familj i fara genom att outa vart det håller hus om det verkligen var en farlig typ.

Vem det nu var som anmälde måste ju varit införstådd i att det endast skulle leda till obehag för honom och familjen. Påtvingade stödinsatser eller omhändertagande är såklart inte aktuellt för att någon spelar Allan på internet. Tycker mest synd om soctanten som säkert har viktigare ärenden att ägna sig åt.

Vem vet? Dessa människor har en tendens att skarva rejält när det passar dom - en del påstår nu att exet i fråga har en massa domar på sig och är rejält farlig, å andra sidan så vet ingen om han till exempel fortfarande får träffa barnen vid bevakade tillfällen. Om han nu vore så farlig så är det otroligt korkat att bete sig som Henrik gör på sociala medier, men det lär knappast leda till någon mer åtgärd än att dom vänligt försöker få dom att förstå olämpligheten i det - tyvärr så är han inte den första eller sista som har hemlig adress men fortfarande lever loppan på sociala medier.

Oaktat vilket behov av skydd ens familj har så är det direkt olämpligt att som familjefar ha mobbning som affärsmodell. Detaljerna att Henkos sambo och hennes barn har skyddade identiteter, i kombination med att Henko provocerande postar bilder på barnen på offentliga Twitter och berättar var de ska befinna sig vissa utpekade dagar, förändrar ju inte saken till det bättre. Snarare leder det istället till att gemene man med sinnena i behåll får upp ögonen för hur vårdslös Henko är i sin ivriga ”kamp” på den surrealistiska täppan han så stolt klamrar sig fast vid.

Det är ju för den delen inte hans egna barn. Tänk att utnyttja någon annans barn på det sättet som Henko gör? Vidrigt.

Snöflinga.

Nu verkar ju ärendet ha lagts ner hos soc med vändande post. Antar att det bara var att hänvisa till den andra snöflingans twitterkonto.

Och med det är väl saken avgjord.

Det vet jag tyvärr ingenting om, jag har inte insyn i ärendets hantering eller nuvarande status på det. Om du är intresserad av ärendets status så tror jag att du får vända dig till SOC men såvida ärendet inte gäller dig själv så kommer de förmodligen inte lämna ut några uppgifter till dig.

En orosanmälans syfte är att hjälpa den anmälde till en beteendeförändring. Så ”saken är avgjord” tolkar jag att du menar att nu har Henko bättrat sig? Det vet jag heller ingenting om, ännu. Det får framtiden utvisa.

Det tycks inte hindra Henko att han kämpar med orosanmälan och gnäller om att han behöver gå till Polisen stup i kvarten för att göra deras jobb, han hinner ändå med att förvalta och underhålla sina parallella konfliktytor som t.ex. Robert Hannah och Loan Sundman. Inatt återupptog han konflikten med Amir Grifter, för en ”familjfar” har ju 24h om dygnet till att bråka med andra:


Varje konfliktyta genomgår ett visst antal faser enligt ett tydligt mönster, och AmirGate är nu i den fasen att den är redo att lyftas upp i Haveristerna-fasen. I Haveristerna-fasen börjar konfliktytan diskuteras i andra sociala medier, ibland även av Axel (som sig själv eller som Haveristerna), och strax därpå kan ni höra om konfliktytan i Haveristerna-podden i era hörlurar.

Jag tycker det är intressant hur begreppet klandervärd är centralt i Haveristernas jargong, med tanke på att det också är ett centralt begrepp i den juridiska definitionen av förtal.

Det borde vara till haveristernas nackdel om någon skulle ta sig till att driva ett mål mot dem.

Jag fattar nada om "konflikten" (om man ens kan kalla den det?) han har med Amir. Det verkar ha något att göra med att han är vän med Loan och att han då - by proxy - är vän med Magnus Fernström (Dörrvakten) och därför är hans svurna fiende. Loan och Amir å sin sida verkar ha någon konflikt med användaren @realMangefik (som Henrik använder som slagträ mot dom), men den som kan förstå hela det här nätet och vad de har att göra med varandra kan ju förklara.