CNN Avslöjade - Hetsen Mot Trump/Ryssland Endast För Pengar

Varför sprider du denna högerpropaganda från Trump lägret?
Man måste vara idiot om man tycker att en amerikansk president (Trump) som samarbetar med rysk diktator inte ska generera intresse och tittare.

Och, att Trump vill lägga en filt över demokratisk granskning är tämligen uppenbart.

Och här ser vi ett typexempel på EXAKT vad jag menar problemet är med vinklade nyheter från källor som låtsas vara seriösa.

Min gode herre jag måste få fråga. Jag är inte lika insatt i Trumps samarbete med Putin som du verkar vara, skulle du vänligen kunna ge mig källa på det så jag också får samma kunskap som du?
Också, vill du vänligen motivera varför Putin är en diktator?
Sist, skulle du kunna vara så vänlig att utveckla ett argumenterande resonemang kring varför det är tämligen uppenbart att Trump vill "lägga en filt över demokratisk granskning"? Samtidigt får du gärna definiera "demokratisk granskning" samt "lägga en filt över".

Jag säger inte att det inte är så, utan jag säger att jag inte vet, så hjälp mig gärna med källor och stringent logik.

Med reservation för att du trollar.

Som den enkla själ han är tror han då att den ena sidan är god och den andra ond, och tror att världen är en fotbollsmatch och det gäller att välja rätt lag.

I själva verket är både Trump och Obama både onda och goda, samtidigt. Fox och CNN berättar sanningen och ljuger, samtidigt. Ingen är opartisk, eller ens försöker. Alldeles för komplext för Smoothman et al att ta in.
Man kan inte lyssna på en enda källa, för då blir man en idiot, om man inte redan var det (vilket i flashbackarfallet är fullt möjligt). Tio källor, och sen får man ändå använda hjärnan för att förstå vad som hänt. Jobbigt som fan.

Trump har själv sagt att ryssarna försökt påverka valet. Han är orolig för vad utredningen ska visa och funderar på hur han ska bromsa Mueller. Det pågår ett litet krig mellan Trump och CNN. Ingen har rätt.
Over and out.

Och här ser vi ett typexempel på EXAKT vad jag menar problemet är med vinklade nyheter från källor som låtsas vara seriösa.

Min gode herre jag måste få fråga. Jag är inte lika insatt i Trumps samarbete med Putin som du verkar vara, skulle du vänligen kunna ge mig källa på det så jag också får samma kunskap som du?
Också, vill du vänligen motivera varför Putin är en diktator?
Sist, skulle du kunna vara så vänlig att utveckla ett argumenterande resonemang kring varför det är tämligen uppenbart att Trump vill "lägga en filt över demokratisk granskning"? Samtidigt får du gärna definiera "demokratisk granskning" samt "lägga en filt över".

Jag säger inte att det inte är så, utan jag säger att jag inte vet, så hjälp mig gärna med källor och stringent logik.

Med reservation för att du trollar.

Intressant nyhet, men inte direkt förvånande tycker jag. Media förbrukar sitt förtroende snabbare och snabbare nu för tiden verkar det som.

Samtidigt är det också intressant att se Butthurt-klubbens försök att förminska detta till någonting obetydligt. Samma människor som sitter på sociala medier och sprider nidbilder av Trump för att han råkar klia sig i röven med fel hand tycker alltså inte att det är så farligt att ett av världens största mediebolag fabricerar nyheter som potentiellt skulle kunna skapa världsomspännande konflikter, eller i alla fall fullständigt rasera förtroendet för media hos en stor del av befolkningen.

Här har du New York Times lista på Trumps lögner under hans ämbetsperiod.
https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html
Det har resulterat i att allmänheten i USA saknar förtroende för honom. Du tillhör tydligen den minoritet av endast 35% som inbillar sig att han är trovärdig.

Det är dokumenterat att Putin manipulerar sin och omvärldens (t.ex. Ukraina) valprocesser. Lägg därtill att hans opposition mördas som flugor mot en vägg en het sommardag.

Förändring av dessa stormakter kommer ske genom inre omvälvningar. Vad vi säger spelar ingen roll. Det är dock generande att bortse från fakta att både Trump och Putin är narcissistiska bedragare.

Det intressanta är hur dessa foliehattar aldrig kan presentera några som helst bevis eller ens förklara hur Putin skulle styra Vita huset. Är det dagliga skypemöten på morgonen där Putin på ryska ger direktiv till stabschef Reince Priebus?

Det man kan konstatera är i alla fall att när CNN säger "anonym källa" så betyder det: "vi har hittat på den här nyheten".

Roligast av allt är att det är kränkta vänsterextremister, som fram tills alldeles exakt innan nyheten bröt, hade vinkeln att den sedan av Trump (och oss) länge utpekade falska nyheten var sann för Trump är "högerextrem" och Putin "en diktator". Nu har det visat sig att vi har haft rätt som vanligt så vänsterextremisterna och anti-kapitalisterna fortsätter skademinimeringen men från en liten annan vinkel: den nya livlinan är att medieföretag "måste ljuga" för att "tjäna pengar". Att ha med "globalister" att göra är som att se ett avsnitt "Fawlty Towers".

Fria Tider:



http://www.friatider.se/cnn-fast-f-r-falsk-nyhet-om-trump

Trump har själv sagt att ryssarna försökt påverka valet. Han är orolig för vad utredningen ska visa och funderar på hur han ska bromsa Mueller. Det pågår ett litet krig mellan Trump och CNN. Ingen har rätt.
Over and out.

Det här är en jätteskandal för mainstream media och CNN i synnerhet, men lär troligen gå helt obemärkt förbi i Sverige eftersom ingen tidning kommer att skriva om det. Samtidigt rapporterar DN om att endast 10% av svenskarna är positiva till Trump. De dumma svenskar tror på allt som står i gammelmedia.

Well..., i all ärlighet så använder sig ju SVT, Aftonbladet, NRK, VG och resten av "sulamiten" sig av CNN som en "sanningssägare" som rapporterar oantastligt och objektivt.

CNN är stämpeln för objektivitet när man rapporterar ifrån USA. För att den givetvis bekräftar den egna vinklade nyheten..

Så vilka finns det kvar.., om inte de "skeva" nyhetssidorna ? De som inte är eniga dvs..

"med all vänlighet" / Snapcount

Det är ett problem att man inte kan läsa nyheter från MSM utan att man måste genomföra ett mindre forskningsprojekt själv för att få reda på hur det verkligen ligger till.
Det behöver inte vara så, utan det är fullt möjligt att rapportera konsekvensneutralt och sakligt. Det gör man inte. Man ska inte behöva "själv lista ut", utan folk får betalt för att lista ut det åt oss, men de listar inte bara ut det, utan sen manipulerar de det som framkommit så att vi sedan måste lista ut det själva.
SVT idag skulle lika gärna kunna ha en praktikant vid en dator som bloggar artiklar i stil med "det hände en grej där idag klockan då, googla om ni vill veta mer".
Istället är det mer "det hände en grej där idag klockan då som har med nazister att göra, googla inte för då kommer det fram att det egentligen handlar om muslimer".

Hade vi haft konsekvensneutral, saklig och opartisk rapportering så hade allt framkommit, svart på vitt, rå data, direkt vid nyhetsrapporteringen, så får man sen bilda sin uppfattning. Idag handlar nyhetsrapportering mer om att påverka andras uppfattning än att rapportera nyheter.

Flashback kan du ju inte jämföra med. Ett anonymt forum för vem som helst är inte samma sak som avlönade professionella(nåja) journalister. MEN, det faktumet att Flashback idag är en i många fall bättre nyhetskälla för råa nyheter än vad MSM är, är ju snarare ett tecken på MSMs förfall. Man kan alltså inte ens göra ett bättre jobb som folk litar mer på en anonyma vemsomhelsts på nätet.
Dock lär man sig från Flashback att sålla i informationen, vilket är en viktig kunskap för att kunna sålla i MSM.

Blanda inte ihop "bevis"(skulle visa) med "indikation". Det tyder på det då det inte bara är åsikter som framkommer. Detta är dessutom bara en liten liten pusselbit av en himla massa som alla pekar åt samma håll.

Det är mycket media som inte går att titta på. Aftonbladet och Expressen t.ex. med all clickbait och reklam. Dock, om man inte litar på media så läser man all media, från höger till vänster, och inte som vissa tror, endast alternativmedia.

Edit. Något händer. Någon journalist efterforskar vad som hänt och tar reda på alla detaljer, vad vi vet, vad vi inte vet, vad det finns indikationer för att tro osv. Sen kommer ett problemet, ett stort manipulerande filter mellan journalistens informationsinhämtning, och producerandet av materialet som vi sedan får ta del av. Då får vi manipulerad data, så måste vi sedan gå till en massa olika medier för att få reda på det som journalisten redan vet men inte säger.
Ta bort filtret så blir allt bra.
Journalister är ju knappast de mest lämpade här i världen att påverka folket i olika riktningar. De är inga experter på nationalekonomi, samhällsvetenskap, sociala frågor, global politik osv. Men i praktiken så är de dessa som styr riktningen i dessa frågor genom att de styr över informationen. Vi har till och med facit på att det går jävligt fel. Det var många år sedan som en majoritet av svenska folket inte ville ha flyktinginvandring av den kvantiteten vi har. Det speglades inte i media, och idag har vi en massa problem kopplat till detta.
Manipuleringen och filtreringen av informationen är makt över samhället, och journalister är olämpliga för detta. De är duktiga på att formulera text, sen stannar det där.