Ann-Christine och Tor Lekander hittade döda på gård i Mjölby 2017-06-12

Jag har läst utan att lägga mig i ett par dagar, för att jag helt enkelt tyckt att konversationen här känts både bajsnödig och skittråkig. Detta har jag dock inte haft något behov av att dunka in i era små huvuden.
Rykten i byn tror forfarande inte på att Edvin valde huset av en slump, man är oxå osäker på att Edvin gjorde detta på eget bevåg, vissa tror att han utförde det själv, men under påverkan av någon, viss tror på fler gärningsmän.
Sådana här ryckten och spekulationer uppstår för att utredningen faktiskt inte tagit reda på vad som hände i huset. Man har nöjt sig med tekniskbevisning. Detta tror jag är väldigt tungt för de anhöriga och gör det svårt att få ett avslut på riktigt.

Även offer får ibland adrenalinpåslag och provocerar den som håller i vapnet.
Då hade det blivit marigt för EG att försöka skrämma paret med en replika.
Därför var det nog klokt att ha med en kniv som backup.
Hur vet du att EG inte hade någon sorts mask på sig?
Vem vet, fåntratten kanske använde pappkassen han köpte i Tenhult.
Klippte hål för ögonen och drog den över huvudet.
I EG-s fall kan man inte utesluta något med tanke på hans övriga fadäser.

Spännande. Vilken by syftar du på? Själv har jag min hemvist där detta ägde rum och här går fan inga rykten om det du påstår. Har du också fått påhittade PM eller bor du också här? Vi kan ju mötas och ta en gofika på macken? För övrigt eftersom du och vissa andra uppenbarligen inte är läskunniga så har det framkommit exakt vad som hände. Två människor blev rånade och brutalt mördade av EN ensam gärningsman. Vad som sades under överfallet är väl det enda som aldrig kommer att kunna avgöras. Teknisk bevisning i toppklass som inte kan ifrågasättas vare sig vad du, en annan tokjävel med påhittade PM som i allra högsta grad inte är verifierade och annan jävla dynga som sprids här säger. Det enda ni vill är att få en reaktion från alla läsare så att ni kan fortsätta gnugga era små skrynkliga Gollumhänder och fnittra förtjust åt att ni får mothugg, det är ju liksom det ni lever för.

Med tanke på att jag klargjort att jag slutat svara Riskokaren så gör jag samma sak med MerryDum. Rekommenderar också andra att inte mata trollen trots att det kan vara svårt. Inser man däremot att dessa inlägg endast är till för att skapa oreda så är det skitenkelt.

Så diskussionen om EG känns bajsnödig och skittråkig?
Det beror väl mest på att vissa håller på och ordbajsar i tråden hela tiden.

Typ, jag tror att EG är skyldig till morden men kan inte utesluta att fler var med.
Eller, har jag sagt att jag vet detta om EG, jag skrev att jag trodde detta om EG.
Hur vet du vad ryktet i byn säger? Är det rykten från AL-s arbetsplats igen?
Konstigt att du tycker att förundersökningen inte klargjort vad som hände
i huset utan har slarvat som vanligt. GW tyckte ju motsatsen.
Det som är tungt för de anhöriga är att läsa alla helt onödiga spekulatione här
där de anhöriga själva ingår och får byta plats med EG och blir de onda istället.
Det tyngsta är säkert att EG sitter och ljuger istället för att tala sanning
och berätta varför han dödar det äldre paret helt besinningslöst.

Ja, jag känner oxå många människor i området. Varför vill du ta en fika? För i vissa öron skulle det du skrev nästan kunna uppfattas som att tendera det hotfulla. Men visst, vill du dricka kaffe på gulf, så ställer jag upp.

Vi måste ha olika kontakter i bygden då, för de jag har talat med är tveksamma till att huset valdes helt av slump. Det är väl med det som i de flest sociala konstalationer. Folk tänker olika.

Nej, det är inte klarlagt vad som hände i huset. Man har en massa tekniskbevisning som pekar på att E är ensam gärningsman. Men exakt vad som hände i huset är inte klarlagt. Man har heller inte kunnat påvisas att huset valdes av något annat än slumpen. Men, detta säger inte att det är så.

... tackar ödmjukast för att du slutat svara på mina inlägg, men hur ska vi då bekräfta planerad fika? skickar du PM till mig?

Jo, han säger saker hela tiden, för att de ska passa bevisen och frågorna.

I verkligheten finns det ingen rimlig förklaring till att tejpa fastbundna personers ögon om man redan visat sig vid ett rån (hans erkännande) i deras hem.

Eftersom det inte finns brytmärken på dörren och låskoden var avaktiverad, är det troligt att Edvin "lurat" in sig i parets hus. På dörren ser man ett lite fönster som man kan se ut/in genom. Om Edvin hade haft en ansiktsmask på sig för att skydda sin identitet, då hade han ju inte blivit insläppt.

Man kan tänka sig att man vill få sina offer vid ett rån (Edvins förklaring) immobiliserade genom att inte bara tejpa dom till händer, armar och ben/stol utan även till ögon för att skrämma dom, för att göra dom ännu mer hjälplösa om de nu skulle komma loss. Och för att de inte ska kunna minnas fler detaljer från sin förövare.

Tror inte många tror på att han tejpade ögonen (på befallning) av den anledningen. Paret är ju gamla och rejält tejpade. De är inte mycket att vara rädd för om man snabbt ska göra ett rån.

Det finns det ingen rimlig förklaring till att köpa hundra meter silvertejp och tio rullar eltejp om man ska göra ett rån. Och det finns ingen rimlig förklaring till att köpa en 30 cm lång kniv vid ett rån.

Alla hans lögner blir lätt genomskinliga eftersom de ofta inte verkar rimliga. Han har plötsligt förklaring till allt så fort han blir konfronterad. När han blir konfrontrerad med att det inte är rimligt då kommer nästa lögn. Och nästa....

Fasiken vad lätt han har för att ljuga.

Vad folk tycker och tänker om fallet spelar ingen roll oavsett kontellation.
Det som är intressant är vad utredningen kommit fram till och vad som kan bevisas med fakta.
Det som också är intressant är vad rätten tycker i ärendet, de avgör EG-s öde i slutändan.
Anser rätten att det är bevisat att EG var ensam mördare så är det finito för EG-s del.
I det här fallet är det ingen ambivalens åt vilket håll det lutar.
Skyldig i både i tingsrätten och i hovrätten och att Högsta Domstolen skulle
ta upp fallet är inte det minsta sannolikt.
Vad är er tekniska bevisning för att det har funnits flera gärningsmän?
Eller har ni någon annan plausibel bevisning att tillgå?

Man kan om man är så lagd meditera inför möjligheten att TR och HR dömer GM mot hans nekande. Hur kan det vara möjligt?

Jo, man gör en samlad bedömning av hans skuld, trovärdighet och bevisen som talar för och emot.

Klarar de av det? Utan tvekan.

Hur hanterar GM det? Det har de koll på.

Kan han med hjälp av terapeuter och poliser på kåken komma fram till ett sätt på vilket han skulle kunna ange de "egentligen skyldiga" utan att hans kära familj blir styckmördade och sänkta på Vätterns djupaste fläck? Alldeles säkert. Det finns plenty med tid. Vi har ingen brådska. Nån annan får rycka in o köra truck och ta hand om killens småttingar. Byta och natta och vyssa och lära cykla och läsa och kasta pil och semestra vid kusten. Och köpa stora storlekar. Tiden går och allt blir nog gott och väl.

Om knoll & tott från hans fantasier inte har vänner på kåken, för då kanske de knivar honom medan de har chansen och innan han golar. Smällar vi får ta kanske. Om inte man vet vad som är viktigt här i livet, och hur man ska värdesätta det.

Tid. Har man gott om. Man kan vänta med att mörda till morgonen gryr, och då känns det mindre akut. Man kan vänta med allt. Det är ingen brådska. Det finns alltid tid kvar, att göra rätt. Det finns tid att förstå att man har livet givet sig, till skänks, och att man får göra vad man kan av det. Det kan inte reklameras, eller returneras, eller ställas krav på. Krav ställer man på sig själv, och sen kan man få ta en kaka. Livet är inte lätt men det är därför det finns förbud mot sånt man inte ska göra. Som en liten påminnelse för tillfälligt vilsna. Så att man slipper tänka själv, vilket vissa ibland tar på helt fel sätt.

Nu får Edvin sitta i spilta och matas ett tag så får vi se om han ändrar sig. Svea Rike måste gå vidare. Finns tider att passa.

Vi säger godnatt till GM:s spöken och till GM, som vaknar då och då om natten med blod på sina händer. Tveksamt om det blir en hit på kåken heller. Men han kanske får sitta kedjad på Brahehus, där hans grefvliga förfäder – inte – rumlade runt. Njet, det blir något lite funktionellare, för pigans välsignelse. Och utom synhåll. Det finns platser lediga på kommande marsfärder har jag hört. Kanske kan vara någge? Hemma lagom till tidsbestämningsansökan?

Hej då, GM.

Vi står beredda att skicka andra samma väg, och till andra planeter, på samma sätt som vi icke förhandlar med utpressare och kidnappare.

Frid över de oskyldiga.

Han blir ju komisk i sina försök att visa hur artig och väluppfostrad han är, samtidigt som han ogenerat visar upp som du säger sin andra sida, som här blir direkt äcklig (kammar sin svettiga lugg) .

Det här med kammen ingår ju i hans försök att "plantera" sitt DNA på lite olika ställen. Det blir ju också i löjets skimmer. Det låter inte klokt när han berättar i förhöret hur han ska gå ut genom dörren från Lekanders, vem som gick ut först, vem som tog var, vem som log och hur de önskade varandra lycka till (ungefär) och vem som låste upp dörren. Det blir lite som när ett barn ljuger, en femårings lögn. Det blir genomskinligt att det är en lögn. Det är så överdrivet detaljrikt att man vet direkt att ingen människa kan komma ihåg dessa detaljer. Särskilt inte tre månader efter händelsen.

Något som förbryllar mig är hur han inte bara i förhören utan även under rättegången kan sitta och berätta i detalj om hur han tänkte och planerade mord under 2014 under perioden när han mådde dåligt. Det gör han med en otäck detaljrikedom. Det verkar nästan som att han njuter.

Är detta ett sätt för att få åhörarna (förhörsledarna och tingsrätten) att tro att han verkligen har distans till detta nu, att han har lagt detta bakom sig och nu är han frisk (dvs att han inte skulle kunna ha utfört dådet)? Eller är det ett sätt att försöka manipulera åhörarna att tro att han är psykisk sjuk, att få oss att tro att han inte kan skilja på verklighet och fantasi, att han faktiskt har utfört dådet utan att veta att han har gjort det? Eller är han faktiskt så störd av något, så att han inte inser att detta verkar konstigt. Det känns som att en "normalt" funtad människa inte skulle vilja sitta och berätta detaljerna om de sjukliga och mordiska fantasier man har haft under sin sjukdomsperiod när de så mycket liknar det som faktiskt har hänt.

En annan läskig detalj som stör mig med honom är den underliga felsägningen om hans chef Ann-Sofies efternamn som han tror är Lekander. Minns inte riktigt hur han säger det i förhöret, men han säger som att det är något som "klingar bekant"med namnet, att det är det han tror hon heter.

Jag blir inte riktigt klok på honom. Är han bara dum- smart, eller är han helt skruvad? Är han "bara" en kall men oerfaren och slarvig psykopat? Är han faktiskt psykiskt sjuk? Eller är han allt av detta?

Fetade 1/2:

Kan det vara en form av rop på hjälp? Han upplever sig störd och anser sig behöva hjälp för att kunna hantera detta, och hoppas samtidigt att det kanske är så allvarligt att det kan fria honom från skuld i lagens mening (då totalt ovetande om vad som krävs). Ungefär som när man knallar in på akuten med något man tror är direkt dödligt och blir hemskickad med alvedon och en klapp på axeln?

Kan han ha haft någon hatisk hang-up på vissa typer av auktoriteter i livet, med vissa typer av likaklingande tagna efternamn? Alltså ett skikt "mellanchefer" till chefer som kört med honom men som inte har lika fint namn som han, fast han inte alls är så fin själv? Man hör något mellan ett undertryckt hat eller sarkasm till en nonchalans där, antydande en tillvaratagen möjlighet till egoförstärkning...
Det skulle samtidigt kunna antyda att han valt ut dem på Google utifrån namnet (och åldern och platsens tillgänglighet), och sen försöker låta påskina att han inte så noga lagt märke till vad de heter...?

Det är inte omöjligt att han har.
Den stora judiska konspirationen tror jag inte på.

Går det inte att utesluta att det var fler, då kan det varit fler.
Det dummaste jag läst på länge.

Nu hänger jag inte med, menar du att den som mördade Lekanders inte ville dem illa?

Jag baserar min kunskap på polisförhör och trovärdiga anonyma källor, som bekräftat precis vad som sagts i polisförhören.

AC var en satkärring. Punkt.

Samtidigt så är det väldigt konstigt att familjen verkar vara så intresserad, av vad som skrivs i denna tråd. Vad är de rädda för ska komma fram? Har verkligen polisen utrett dem tillräckligt?

Att de även så här långt efteråt använder makarnas mord för att folk ska dadda med dem, och tycka synd om dem, det är konstigt. Inte bara konstigt heller, det äcklar mig faktiskt.