Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Tack för det.

Jag tror inte B.F anses (såpass) sjuk vid gärningen så han skall dömas till rättspsyk. vård.
Dels tycker jag inte han når upp till den grad av psyk. störning som behövs. Och dels är det ett litet nålsöga att ta sig igenom. Man brukar ju säga att FÖRR dömdes för många i Sverige till rättspsyk. vård - Men att det IDAG är för få i Sverige som döms till rättspsyk. vård.

Om rättspsyk. vård nobbas skall det bli intressant att se vad rätten tycker om åklagarens livstids-yrkande. Jag är faktiskt förvånad att han gick all-in och yrkade på detta. Frågan är om åklagare Sammens (som är värd en stor god jul-kram för mycket bra utfört arbete!!) var lite väl optimistisk när han jämförde detta fallet med "Lisa Holm-fallet". Känns som att det finns fler/värre försvårande omständigheter i det fallet. Kan tänka mig att när åklagaren gick igenom straffvärdet hamnade han väldigt högt och kanske pendlade mellan 18 år och livstid, och tänkte väl att han ville pröva det högsta. /Men oavsett vad jag skrivit, så tar jag ett livstidsstraff på B.F 7 dagar i veckan!! :-D

P.S Sätter för övrigt 100 spänn på att B.F byter försvarare till någon av Sveriges stjärnadvokater

Vilken rysare igår!
Jag kunde inte följa rättegången igår och försökte läsa ikapp tråden sent på kvällen.

Eftersom detta är min första rättegång jag följer, blev det en riktig otäck väntan (många på tråden som diskuterade varför överläggningen tog så lång tid) innan jag kom till slutet där rätten tagit ställning i skuldfrågan.

Försvarsadvokaten sa i sin slutplädering:

"Bo Karlsson menar att det helt saknas konkreta bevis, han anser att utredningen är bristfällig eftersom den inte kan binda en gärningsman till brottet (mordet). Han uppmanar återigen rätten att bortse från helhetsbilden."

- Precis så höga är beviskraven, säger han."

Och från DN:

"– Jag anser att rätten borde ha tittat på vart och ett av de indicier som åklagaren presenteras som bevis. De håller inte för granskning och de flesta uppgifter han presenterat saknar bevisvärde, menade advokaten."

https://www.dn.se/nyheter/sverige/tingsratten-22-aring-skyldig-till-mord/

Men om "vart och ett av de indicier" för sig skulle hålla för bevisvärde, då behöver man ju inte en indiciekedja? Eller?

Menar han att de indicium som åklagaren lagt fram i kedjan inte kvalificerar sig för indiciekedjan? Så tolkar jag det.

Och det är klart, börjar man hacka hål på varje enskilt indicium, så kan man förstås hitta krackeleringar i flera av dom. Vittnen som var fulla, knappar som saknas i tunna, soppåsar med kläder som kan ha slängts, stegräknare som är belastade med fel, hammaren kan ha kommit i vattnet vid annat tillfälle hur osannolikt det än är, osv, osv.

Men så måste det väl vara med nästan alla bevis vid mord?

Nu tog Bo Karlsson upp den sk mordplatsen som det allvarligaste frågetecknet.
Från DN:

"Advokatens starkaste invändning var dock att blodspåren efter Tova Moberg endast funnits på en, koncentrerad plats på gården. Enligt honom tyder det på att hon mördades någon annanstans och sedan lades på platsen. Tova Mobergs utsattes för ett mycket brutalt våld mot huvudet som borde lämnat många fler, utspridda spår efter sig."

Det är inte så vanligt att man går ut med skuldfrågan när det är häktningsöverläggning. Jag blev både förvånad och glad. Det var en riktig nagelbitare igår kväll. Tovas familj kan gå vidare och tjejerna i Iggesund kan gå trygga. Hatten av för Sammens!

Alltså det som är signifikativt vid "indiciemål" är att indicierna enskilt, var för sig INTE är tillräckliga. Men när det finns flera indicier "som samverkar med varandra", det är DÅ det blir en "indiciekedja" som kan hålla.

Tyvärr finns det mer skit i denna förgätna håla,,, det mesta skiten är inflyttat bös.

Ja om det är specifikationen på att vara streetsmart så kvalar blyfa in på de flesta punkter, men att blanda ihop detta med vanliga ordet smart tycker jag man ska hålla sig ifrån..

Tack för svar.

Så när Bo Karlsson säger att han vill att rätten ska "bortse från helhetsbilden", vad menar han då?
Att de indicier som åklagaren har inte håller måttet som indicium och därför inte kan användas i kedjan?
Det blir ingen tät kedja?

Trodde ett tag att man var oenig i skuldfrågan vid överläggningen och att det var därför det tog så lång tid.

Hur ska man tolka det här nu då, att de redan nu går ut med skuldfrågan?

Hans jobb är att försöka så tvivel. Tveksamt om han själv tror på ett ord av det han sa.

En fråga från någon som inte är helt klar över nomenklaturen...

Skuldfrågan och påföljd förstår jag men vad innebär en dom? Igår blev det klart att Billy anses vara skyldig till mordet men det innebär alltså inte att han är dömd? Är själva domen påföljden? Eller är det när gm både är förklarad skyldig + har fått påföljden bestämd?

Hursomhelst så måste det kännas som en stor lättnad för Tovas familj att beskedet kom så snabbt. Skönt att de slapp vänta tills efter alla helger. De har det nog tillräckligt tufft ändå.

Nja, är du kvar i Madsen land kanske , RPU tar ca 4 veckor för häktad, 6 veckor för ohäktad.

Så går en rättspsykiatrisk undersökning till
Om personen är häktad när domstolen beslutar om en rättspsykiatrisk undersökning flyttas den misstänkte från häktet till en rättspsykiatrisk undersökningsenhet i Göteborg eller Stockholm. Undersökningen tar vanligen fyra veckor. Den misstänkte undersöks av ett team bestående av rättspsykiater, psykolog, socialutredare och omvårdnadspersonal. Teamets uppdrag är att genom samtal, observationer och tester ta reda på om personen hade en allvarlig psykisk störning när brottet begicks. De ska också svara på frågan om personen behöver vård.
https://www.rmv.se/verksamheter/rattspsykiatri/rattspsykiatrisk-undersokning/