Tråden om strategier för fonder

Jag hade inte så mycket heller förut, sen "plötsligt" hade jag så mycket att saker och ting började spela en ganska stor roll. Det blir inte lika ... spännande när det inte känns som om man har livet som insats vid varje köp. :-)


Vet inte om det finns någon bransch som regel går bra under sommaren då jag inte tittat på detta. Däremot finns regeln "Go away in may":
http://www.investopedia.com/terms/s/sell-in-may-and-go-away.asp

Detta år började börsen gå dåligt i juni för att rycka upp sig nu i september. Däremot har vi sett att denna uppryckning inte varit tillräckligt för att t ex AGG3-portföljerna ska välja dessa igen. En potentiell strategi skulle kunna vara att helt enkelt bara "safe:a" lite mellan maj-oktober genom att t ex gå in i en Golden Butterfly eller dylikt (se ex i början av tråden). Man skulle också kunna använda sig av en "Core / Satellite" under perioden; alltså dubbla portföljer där portfölj #1 har en strategi och portfölj #2 en annan. Det hela går att göra hur komplext som helst.

Om du menar investeringsrobotarna på Avanza så fungerar de genom att använda en modell som kallas "Black Litterman". Det är ett sätt att vikta tillgångsklasser på (i detta fall fonder). Det finns annars inget som inte säger att någon skulle kunna köra en strategi som endast använder sig av dessa fonder rakt av. Tyvärr är köp- och säljtiden för dessa fonder på hela 2 dagar så det passar inte riktigt strategier där det sker ganska många byten. Tittar man på prestandan det senaste dygnet för dessa är effekten snarlik som att sitta med X% räntor där man endast justerar delen räntor för att justera delen risk. Dvs -- en simpel 60/40 är alltså enklare (och betydligt billigare).

Det du verkar ifrågasätta är dock 'lookback'?

Gå ur alla för sent inträffar alltid, den större positiva effekten uppstår när detta "för sent" visar sig inte vara för sent (när vi har breda nedgångar). I dessa mellantider är det betydligt knepigare.

Det är bl a detta med dessa "mellanperioder" som Phil. Economics går in på i sin lång artikel om UERATE + MA10. Summa summarum för den artikeln är i princip att ligga i hög risk när UERATE+MA12 inte visar på att det är risk för lågkonjunktur och sedan slå på alla indikatorer när så är fallet.

Jag är fullt medveten och helt okej med den naturliga eftersläpningen gällande köp och sälj, det går ju inte att sia framtiden. Det jag tror är dock att en lookback på 3m istället för 6m kortar ned denna släpning. Ja, det höjer också risken, men det är jag helt okej med. Det är den potentiellt nedkortade fördröjningen jag vill komma åt.

En negativ aspekt med en kortare lookback är ju såklart att det blir fler byten och med den ringa summa jag än så länge har kommer courtaget för utlandshandel slå kraftigt. Så pass kraftigt att jag inte ens kan motivera att köpa in mig i exempelvis guld med den tredjedel av månadspremien som skall dit, procentuellt blir det helt enkelt för dyrt.

I en sån sits, vad gör man då? Slänger in exempelvis 2/3 istället för 1/3 i en fond, bara för att inte ligga utanför marknaden? Blir ju en skev fördelning, men marginellt. Eller så sitter jag utanför marknaden med den tredjedelen och väntar på försäljning och omfördelning, och bakar in den lilla summan då.

I mitt fall, då jag precis börjat spara till mig själv (och dottern) så borde jag inte ens ha ETF i urvalet då det blir för dyrt, men guld är en så pass bra tillgång att ha där.

Vid små summor gör man bäst i att glömma ETF:er öht taget nästan. Tänk på att valutaväxlingen också i regel större än courtaget.

Du kanske kan spana in certet Guld från AZ:
https://www.avanza.se/borshandlade-produkter/certifikat-torg/om-certifikatet.html/619767/track-guld-ava

0:- courtage för köp över 1000 kr och handlas på Stockholmsbörsen. Negativt är att den inte följer guldindex (iom USD/SEK) och avgiften a 0.49%. Avgiften blir dock låg i jämförelse med courtage + valutaväxling.

Att byta ut guldet är ingen lösning om du inte byter ut det mot silver som normalt är som guld på turbo (åt båda hållen). I framtiden kan även kryptovalutor vara av intresse som hedge mot bistra tider, men dessa är lite mer omständiga att köpa.

Vad är det som gör att den har presterat så dåligt jämfört med ishares comex gold? Det är ju inte bara valutaexponering kan jag tänka mig.

Hur stor är avgift för valutaväxling?

Har även suktat på mer exotiska tillgångar, såsom ryssland, men problemet med courtage och växlingsavgift gör det så himla dyrt med mina summor.

Jo, valutaexponeringen. Denna slår dock åt båda håll och är inte alltid negativ.
Avgiften för valutaväxling är totalt 0.5% (0.25% köp, 0.25% sälj).

Så i slutändan, efter valutaväxling, borde ju då både avanzas cert och iShares ETF generera likartad avkastning? Den avkastning som står omnämnd på avanza, är det i respektive valuta? Alltså att iShares listar avkastningen i usd? Den avkastningen som appen visar mig är rätt spot on vad avanzas hemsida visar för iShares, så om det är i usd hur ska jag då veta min avkastning i sek, som är den enda siffran av egentligt värde.

Vidare, ditt script för GS, visar det före eller efter valutaväxling? Även scriptet verkar ju överensstämma med listad avkastning för ishares.

Något negativt med certet är väl att det är svårt att följa trenden för guld, då certet inte visar en trend på samma sätt utan det är ju en kombination av guld och valuta.

Nej för när du köper den ena (iShares) köper du också USD för dina svenska kronor. Är kronan för tillfället stark kan då detta göra att guldet går minus men att man går plus ändå för att SEK försvagas (eller tvärtom). När du köper både guld + usd handlar du alltså två tillgångar. Detta gäller dock för allt som handlas i andra valutor.

Allt på Avanza redovisas alltid i SEK om det inte uttryckligen står något annat. För iShares Comex Gold Trust står t ex också utvecklingen i USD, men detta är något separat.

Scriptet gör inga växlingar, den tar bara kurserna från AZ, default för Avanza är att skriva ut utvecklingen som om man hade handlat i SEK.

Jämförelse:
https://i.imgur.com/rE6NIZE.png
Guld TRACK AVA, Guld S, Guld Index, iShares Comex Gold Trust, USD/SEK index

Är du helt säker på att avanza visar kurser och utveckling för ishares gold i SEK? Jag hittar bara en enda typ av historik och allt pekar på att det är USD. Kurs på 1 vecka är 12,47 enheter. Om detta skulle vara SEK så skulle en andel kosta cirka 12,30 SEK och det gör det definitivt inte, det kostar 12,30 USD. Utveckling på -1,28% på en vecka blir ju även då i USD. Hur får man fram SEK?

Så, faktumet att ETF:en har gått 2,84% på 3mån och certet -1,5% beror på valutan och ingenting annat? USD/SEK har visserligen gått -3,81% på 3mån men själva tillgången har ju gått rejält upp på samma sikt, så känns inte proportionerligt?

Vad är anledningen att du själv inte köper certet? Blir ju billigare än ETF:en.

Har läst igenom i stort sett hela tråden nu. Mycket intressant läsning.

Har en fråga gällande momentum+glidande medelvärden.

Strategin beskrivs kortfattat som:

1. Ha ett basutbud av fonder
2. Byt till de X antal som gått bäst den senaste Y tiden
3. ...men bara om dessa är över medelvärdet Z för perioden Q

Vad händer om "icke-3" inträffar?

Säg att jag har följande scenario:

Jag har ett basutbud med fonder A,B,C,D och E. I den senaste tre månaders perioden så har Fond A,B och C gått bäst men värdet för A ligger under det glidande medelvärdet för fonden.

Min fråga är vad gör jag då?

Går jag vidare och till den fjärde bästa fonden och kollar den? Investerar jag i endast i B och C denna månaden? Lägger jag A:s andel i räntor? Eller något helt annat?

Det finns väl inget som är hugget i sten, men det vanligaste tycks vara att A:s andel placeras i räntor eller i cash. Men det finns inget som säger att du inte kan placera i den fjärde bästa fonden. Det säkraste är ju att placera i räntor/cash för enligt strategin så ska ju fjärde bästa vara ännu sämre än den tredje. Och om den tredje inte levde upp till kraven är det inte säkert att den fjärde gör det heller.

Ett ytterligare alternativ som är både och kombinerat är att du har dina räntefonder i ditt urval och om 3:e inte uppfyller alla kriterier, tar du 4e, 5e etc. Då så i teorin placerar du alltid i bästa utifrån strategin, vilket i vissa fall då blir per automatik räntor, men kan också vara andra fonder som presterar lite bättre. Aningen högre risk än att bara gå över till räntor per automatik om något av de tre kriterierna inte uppfylls.

Du väljer 4:e bästa tillgången. Eller så använder du medelvärde på arbetslöshet i USA som makroindikator, som då är överordnad trendindikatorn. Denna makroindikator används för att se om det finns hög risk för lågkonjunktur och om den indikatorn är positiv, alltså inte hög risk, så ignoreras trendindikatorn och tillgången väljs ändå.

Det är en smaksak.