Tråden om strategier för fonder

Säkert nämnt i tråden men har inte lyckats hitta det. Någon som på rak arm vågar uttala sig om skillnad i CAGR och max DD på:

1) MOM AGG3 @1:3:6:12 + UERATE + MA6
2) MOM AGG3 @1:3:6:12

Nej, det existerar inte ännu då ingen (officiellt) skapat ett verktyg för det.
Däremot kommer det tester som tar med UNRATE + MA med som faktor.

För att läsa om varför det öht pratas om UNRATE, amerikanska arbetslössiffror (som kan tyckas märklig att prata om i en svensk kontext) kan du dock göra en rejäl djupdykning genom att läsa denna serie studier om det:
http://www.philosophicaleconomics.com/2016/01/movingaverage/
Tre delar och börjar med det ovan. Något av en tung läsning som inte riktigt passar in under "Fonder" här på Flashback dock.

Tack för tipsen Sinewave!

Förutom UNRATE-switchen och ett större, mer riskfyllt ”fond-universe” – är det några fler skillnader mellan de här båda strategierna:

• https://i.imgur.com/lslWsQf.png
• ”MOM+AGG3 @ 3m + UNRATE + MA6”

?

Nej, de bygger på samma sak och principer trots allt.

Man har ett gäng tillgångar och använder sedan relativ momentum (dvs ser vad som avkastat bäst för en specifik period) mellan dessa för att fälla avgörande varje månad vad man kommer sitta med nästkommande månad.

@ 3m = man tittar på avkastning på 3 månader, perioden är alltså 3 månader
AGG3 = Man sitter med tre tillgångar ("Aggregate 3", man har en samling men väljer 3 av dessa)
UNRATE + MA6 = Om UNRATE har negativ trend (på 12 månader) slår man på MA6, om någon tillgång är under sitt MA6 i det läget investerar man inte i den tillgången (eller går ur den om man sitter med den)

https://aztest.netlify.com/ har saker för allt detta och du kan konstruera och spara dina egna listor (via knappen "Hantera" på sidan) där. Notera dock att laddtiderna kan vara lite långsamma ibland, låt det ladda ett tag.

1)
Tack för tips, ska tugga i mig.

2) Investerarfysikern kör ju en MOM AGG3 @3:6:12 med Sverige, USA, Europa, Japan, Pacific, Guld, Obligationer. På denna får han CAGR 17,7 med en max DD -23.7 och en sharpe på 0,78. Baserat på den körning du gjorde på din utökade hybrid-GB där du får CAGR 17,6 och en max DD på blotta -9.68 och höga sharpe på 1,34 verkar det ju som om MA kan reducera max DD på ett trevligt sätt? Även utan UNRATE-switchen?

3) En fråga om metodiken vid tillämpning av MA: Antag att fond A, B och C har preseterat bäst på 3 månaders sikt men att de alla tre ligger under sina MA6. Vidare kan vi anta att fond D, E och F har presterat näst bäst men att alla tre ligger ovan sina MA6. I uppsättning för nästa månad, åker då fond D, E, F in i portföljen eller går ni på off risk-fonderna Å, Ä, Ö (räntor)?

4) Funderar på att lägga in cirka 2 årslöner i en MOM AGG3 @1:3:6:12 + UNRATE + MA6. Med tanke på att UNRATE lyser orange, T10y-3m likaså och konjunkturbarometern rött, vad förordas för entry-strategi? Medveten om att forskning förespråkar en all-in-today-entry men magen lutar snarare åt en periodiserad entry på låt säga 24 månader. Några kloka kommentarer på detta?

2. Det InvesterarFysikern (IF) visar utåt är förmodligen en sak, det han gjort internt förmodligen något annat. Jag delar inte direkt 100% av alla backtester som körs heller. Mycket möjligt att han har något motiv för att välja just de tillgångarna han använder.

Varför IF väljer att visa något som har en DD på -23.7% förstår jag inte. Det är inte direkt ett fantastiskt resultat. Det är dock något du för fråga honom om.

Annars, ja -- MA kan reducera DD, men inte i exakt alla fall. Det har mycket med att göra vilken typ av tillgångar man har. Just för GB-kombinationerna fungerar ett MA ganska väl då man i regel har långa avstånd till vad som går bra i hög- respektive lågkonjunktur. Har man ett större grundurval (universe) är så inte alltid fallet och MA kan då istället bli något negativt (om man inte också har UNRATE då som delvis löser det).

3. "Off-risk". Default på PV (PortfolioVisulizer) är att gå ur. Allt som är topp 3 i en AGG3 och som har negativ MA placeras i 'safe asset' (vad man nu väljer att detta ska vara). Att notera är dock att saker väldigt sällan är topp 3 samtidigt som detta har ett kort negativt MA. Detta är alltså inte ett problem som uppenbarar sig särskilt ofta.

4. Det går inte att svara på då det hela är högst personligt. Du känner själv till vad datan säger om detta så...
Personligen skulle jag ta höjd för datan men också det psykologiska och således splitta upp det på 3 månader. Däremot aldrig någonsin över ett helt år (för då går man väldigt långt åt fel håll enligt vad datan säger om detta).

Tänk också på faktorn "lagen om allts djävlighet" som kommer att göra gällande att när precis du lägger in pengar kommer marknaderna gå ned. Dvs var negativt inställd och räkna med förlust. Det du gör innebär en viss risk trots allt.

Tack för att du tar dig tid sinewave, bra svar. Vet du eller någon annan om det finns motsvarande resultat/tråd om MOM AGGx för enskilda aktier på sthlmsbörsen?

Crypto MOM+AGG5 +råvaror @ 1v lookback

Den ej rekommenderande portföljen där det handlas med cryptovalutor och råvaror i en "MOM+AGG"-strategi med endast 1 vecka "look-back".


* Kommer att säljas
Avkastning avser hur mycket tillgången avkastat under den perioden då den varit aktuell att hålla


* Behåller tillgången sedan föregående period

--

Förra veckan glömde jag bort den här portföljen så det blev plötsligt en "lookback" på 2 veckor istället. Så kan det gå.

Den här veckan hände inget särskilt. Det gick fram och tillbaka, vissa drog upp snittet medan vissa drog ned. Oavsett har april i sin helhet varit en fortsatt bra månad tack vare de två första veckorna.

Den skeva icke-balans som uppstått i portföljen minskar också något då de tre nya cryptovalutorna som köps får mer kapital än tidigare.

mars 2019: ca +15%
april 2019 (19/4/2019): ca +25%

Nej, jag handlar inte aktier men om det fanns skulle det inte vara under fonddelen på Flashback utan på aktiedelen:
(FB) Aktier

Efter att ha grotta ned mig i ordentligt så blir min långsiktiga strategi nedanstående

Månadssparande fördelat 70/30

Likviderna placera rörligt i det lågräntekonto som har högst %, fria uttag, och står under Finansinspektionens tillsyn.

Fonderna fördelas som nedan

50% Avanza Global
30% AMF Aktiefond Småbolag Sverige
20% Avanza Emerging markets

Lång sparhorisont. Omviktning och eventuellt fondbyte 1ggr/år. Avanza Global kommer bara bytas ut om billigare alternativ erbjuds i framtiden.

Tack att du delar med dig MEN eftersom detta är en strategitråd så skulle det vara roligare om du berättat VARFÖR du gjort så här.

Är 70/30 fördelningen statisk?
Varför landade du just i 50/30/20 globalt/svenska småbolag/tillväxtmarknader?

Jag tror att du långsiktigt kommer få helt okej utveckling men det är okänt hur du räknar. Jag är själv tveksam till emerging markets fonden.

Jag kan f.ö. ha fel om Amundi, deras hemsida är en djungel...