Tråden om strategier för fonder

Du påstår alltså att jag motarbetar min strategi genom att hålla mig till min strategi?

Ja, jag hör dig. Men till skillnad från er som bara verkar klicka hem fonderna på Avanzas topplista så vill jag gärna göra en analys av hur mycket overlap jag får, hur det påverkar min förmåga att växla till säkra tillgångar osv.

Det finns en anledning till att många i den här tråden har EN fond per bransch, det finns också en anledning till att jag explicit riktade min fråga till sinewave och inte till er som saknar/inte kan hålla er till er strategi.

Jag har övervägt att göra det också. Det kanske inte är så dumt ändå.

HB Hållbar Energi kommer förmodligen gå in på min egna lista, men jag tycker inte om att utföra förändringar för ofta. Det får gärna gå 3 månader från ide till att något görs så att man är säker på att man inte utför något endast pga "nyhetens behag"; det är precis som du säger raka motsatsen till vad man har en strategi till och en typ av tänk som är direkt farligt att ha.

Du verkar dock förstå det.

Ett sätt att komma runt den bias som kan finnas är att helt enkelt singla slant om saken (bokstavligen) vid nästa aktuella byte. Då har inte du gjort något aktivt val per se och det är inte din egna bias mot något som fäller avgörande.

Alternativt vänta till fonden inte innebär att den ligger i topp och då ta med den.

Är ny inom detta ämne och skulle behöv lite hjälp. Jag är 16 år och har ca 30 000 kr att investera på mitt avanza konto. Jag hade tänkt köra 75% fonder 25% aktier och har tänkt göra följande:
7500 på Handelsbanken Hållbar Energi
7500 på Swedbank robur ny teknik/tin ny teknik
2500 på BNP Paribas
2500 på consuens småbolag a

Sen sprida resternade 10 000 på aktier som Tesla, Nio, Disney, Evolution Gaming

Vad tycks? För offensiv?

Jag har för mig att frågan kommit upp tidigare i tråden, men det känns extra aktuellt nu. Nu ligger Handelsbanken Råvarufond på topp tre i Sinewaves Mom+agg3 fondurval (och jag har det månatliga fondbytet i helgen), men den fonden kommer ju helt byta inriktning under februari. Har någon tips på en vettig alternativ råvarufond? Jag är lite skeptisk mot ETF:er pga spread, men hur tänker ni andra? Hittar jag inget bra alternativ antar jag att man får gå vidare till nästa fond i topplistan. Tacksam för reflektioner.

Sitter och funderar på samma sak. Ganska komiskt att samtidigt som gäst efter gäst på macrovoices, en pod där de smartaste hjärnorna i global macro får komma till tals, förutspår inflation och rekommenderar råvaror som ett sätt att skydda portföljen. Då lägger handelsbanken ner sin fond pga bristande intresse och trendigt ESG tjafs. Det om något skulle kunna vara ett tecken på att råvaror bottnat och vänt.

Finns tyvärr inga klockrena alternativ. Avanza har 7 stycken råvarufonder/gruvfonder i annan valuta så då blir det växlingsavgifter. Det finns även 3 stycken energifonder men också med växlingsavgift. Det ända alternativ jag ser i SEK skulle kunna vara AUAG Silverbullet. Men här blir det silvergruvor istället för rena råvaror.

Finner ingen ren guldfond. Finns ju Atlant Precious A men en avgit på 5.28% känns lite väl.........Men kanske skulle AuAg Precious Green A kunna vara ett alternativ? Den investerar iaf en del i guld och antagligen kommer grönenergi vara en trend lång tid framöver. Som sagt inget klockrent val nån stans.

" Fonden investerar minst 50 procent i aktiemarknaden för att nå en exponering mot bolag som behövs för en värld baserad på grön teknik där fondens strategi är uppdelad i fyra delstrategier – produktion av miljövänlig energi – minskad energiförbrukning, minskade utsläpp samt återvinning – energilagring – utvinning av grundämnen som behövs inom grön teknik. Fonden investerar även minst 30 procent i överlåtbara värdepapper, alla för vilkas värdeutveckling förvaltaren bedömer påverkas av marknadsutvecklingen för guld men även andra ädelmetaller som silver, platina och palladium"

Tankar och förslag väldigt välkomna.......

Bestäm dig för en strategi, kör på den. Det här är strategitråden trots allt.
Generellt sett är stabil avkastning att föredra framför explosivitet på kort sikt.

Det känns ganska knäppt faktiskt, med tanke på det i övrigt stora fondutbud som finns, att det inte finns en enda utpräglad råvarufond handlad i SEK, vare sig passiv eller aktiv. Det kanske är jättebra fonder både AuAg Silverbullet och AuAg Precious Green.. Fondstrategin är dock backtestad för en råvarufond, inte en silverfond eller en blandning av råvaror och green-tech. Det kanske inte är så tokigt att ha med en green-tech fond i sitt fondurval förvisso, men det känns som ett annat beslut (som bör vara förankrat i backtester) och som jag ser det bör det isf hellre vara en utpräglad green-tech fond.
Jag lutar nog åt att skippa råvaror från mitt fondurval så länge jag inte hittar en mer klockren match.

Sinewave, hur går dina tankar kring detta?

Att det är tråkigt. Råvaruindexet SHB Commodiy Index innehåller allt från Vete, Majs till saker som boskap och sojabönor. Att byta ut mot Guld eller någon grön fond är inte direkt 1:1 mot råvaruindex.

En annan fördel är att alla dessa råvaror kan komma att bli mer brist på i framtiden pga befolkningsökningen. Visst kan man odla mer osv, men det finns vissa gränser. Dvs det finns ett case att göra för att just råvaruindex kan komma att trenda mer upp än ned under något decennium.

För backtester gör det från eller till att ha med råvaruindex, det är mer något som är vettigt att ha som X-faktor då allt som inte drar ned (så mycket) är bra att ha med. Särskilt något som är svårt att köpa via andra fonder och där vissa delar kan komma att bli brist på i framtiden.

Är inne på minska mina aktie-innehav och köpa några av ARK-börshandlande fonder istället. Känns som ett bra byte

Tankar?

Hej sinewave. Idag tar jag steget från B&H till MOM+AGG3 och har ett par saker jag känner att jag behöver bättre koll på.
1) Är det någon skillnad på MA3 och SMA3P? Förklara gärna i så fall. 'S' står för Simple och är vad man oftast menar även när man säger MA? Vad står 'P' för?
2) Om UNRATE-filtret kickar in och man endast väljer tillgångar med positivt SMA3P, då väljer man endast bland de tillgångar i grundurvalet som är i topp 3 på vald lookback? Om ingen av dessa 3 har positivt SMA3P står man utanför marknaden, även om någon längre ner i listan har positivt SMA3P? I mina ögon hade det varit logiskt att gå in i tillgång #4 om denna haft positivt SMA3P, men såg i din månadsrapport från april att du i din strategi helt utesluter de som ej är topp 3 (du tog ej med HB Hälsovård som låg som #4 med positivt SMA3P mht att den inte var topp 3). Motivering till detta?
Tack igen för en fantastisk tråd.

1. "P" i SMA3p står för procent. Ja, om man säger MA menar man oftast SMA, dvs Simple Moving Average eller enkelt glidande medelvärde på svenska.

2. Ja. Om de tillgångar som avkastat bäst har negativt MA samtidigt som UNRATE vikit ned är det något av en röd flagg. Motivering är att det är så strategin är utformad och backtestad. Du kan givetvis görs något annat istället.

Den här typen av saker är dock i regel lättare 'på pappret' än år efter år ... efter år. Att man har en fondstrategi är för att aldrig någonsin behöva undra vad man ska göra och när. Att vara konsekvent respektive inte är den stora skillnaden mellan de som konsekvent gör vinst och inte på lång sikt. Något som blir viktigare och viktigare desto mer kapital man har.