Urholkat ålderkriterium?

Jag råkade på en lustig formulering av admin i inledningsanförandet i tråden Minderåriga användare som blivit bannlysta pga ålder:

Fr.o.m. idag (onsdagen den 21 september) stänger jag kontot för alla medlemmar som i sina inställningar angivit att de är under 18 år. De har haft en vecka på sig att ta bort dessa uppgifter.

Budskapet förefaller mig vara att admin i mitten av december har uppmanat dem att ersätta sanningen med en lögn om de vill vara kvar på FB.

Det är alltså OK att vara ett barn i en 'barnförbjuden' miljö om man ljuger om sin ålder? Att FB inte kan veta vem som talar sanning är givet, men att uppmana folk till att frisera sanningen? Har jag verkligen begripit saken rätt? (Eller var admins formulering lite hastig och är det därför jag har missförstått den?)

Jag brukar av integritetsskäl inte uppge min rätta ålder i formulär, så det är ju helt shysst att låta medlemmarna ändra sina uppgifter.

Inte jag heller, och numera så krävs det inte ens ett årtal i rutan för födelseår så man behöver inte ens ljuga, bara låta bli att berätta sanningen.

Du missar min poäng: Bör man verkligen uppmana de yngre förmågorna att revidera sanningen till en lögn? Varför överhuvud bry sig om att sätta upp regler för forumet ena dagen när man nästa dag ber användarna att negligera desamma?

För att tala politikerspråk: Vilka signaler skickar man ut? Och hur mycket respekt förväntar man sig egentligen att exempelvis jag ska ha för övriga regler hädanefter? Allting reduceras ju till opportunism, för att behålla så många användare som möjligt... (och göra annonsörerna glada)

18-årsgränsen är en konstruktion för att den brittiska lagstiftningen kräver 18-årsgräns för att kunna ha underavdelningen Sex, så har i alla fall jag tolkat det.

18-årsgränsen är inget annat än en konstruktion. De som på ett eller annat sätt misstänks vara under 18 år får en PM-förfrågan från någon mod. Om denne användare då säger sig vara över 18 år anses detta vara sant och användaren får stanna på FB. Så på din fråga, ja, användarna uppmanas indirekt att ljuga.

Som du kan notera finns det inget i själva regelverket om åldern utan det står utanför, Åldersgräns 18 år, vilket gör att denna fråga kan hanteras godtyckligt. Det som står omnämnt är bilder på underåriga, regel 1.05, men denna efterföljs inte heller.

Detta ser ut som en knäckfråga för ledningen och som man verkar sakna kompetens för att hantera.

Tack för svaret, jag känner mig upplyst, såväl av informationen som din lysande avatar. Den syns!

Jag ska vara ärlig och avslöja mitt motiv till den här tråden: jag tycker att FB changerat till en lekstuga för tonåringar, och andra barn i alla åldrar. Lunarstorms nisch är under hot...

EDIT/Tillägg: Det där med att regeln kring bilder på mindreåriga inte följs uppfattar jag som en korrekt iakttagelse, och jag tycker mig ha märkt en klar förändring av de länkar till porrbilder som publiceras nuförtiden, jämfört med exempelvis för bara ett år sedan. Det är ca 90% småflickor med knappt utvecklade kroppar man stöter på nu. Detta ser jag som ytterligare ett tecken på det jag kritiserar: det torde ju vara tonårsgrabbar i samma ålder som småflickorna som finner dessa bilder så fantastiskt intressanta...

Det finns folk som bara skriver in någon ålder och kanske har man då råkat skriva in tex. 12. Då spelade det ju ingen roll.

Då är det bra att låta användarna få kolla igenom sina uppgifter så att det inte står fel.

Regeln finns inte Bara för att Britterna ska vara glada.
Tror själv att de flesta tycker att det är bra med en 18 års gräns.
Tyvärr kan det vara lite svårt att verkligen veta hur gamla användarna är om de inte själva skrivit det.

Många gånger har jag sett folk som uttryckligen i tråden skrivit att de är ex. 16 och vill ha hjälp med ett specifikt problem, inte sällan väldigt relaterat till just den åldern.

Är det inte just dessa frågor som ni egentligen vill slippa, i.o.m. att många medlemmar här befinner sig i ett helt annat stadium i livet och gärna ser att "fjortisarna" inte invaderar även detta tillhåll?

Här kommer mig begreppet apologet till mötes...

Jag tycker att du har missuppfattat Flashbacks syfte ganska gravt. Syftet har aldrig varit att hålla annonsörerna glada, eller att behålla så många användare som möjligt. Admin berättar om syftet, att pragmatiskt upprätthålla diskussion om samhällets nedtystade ämnen, i denna tråd.
http://www.flashback.org/showthread.php?t=281035

Vissa regler finns till för att möjliggöra ett gott diskussionsklimat, andra för att lagen kräver dem. Den nya regeln om åldersgräns tillhör helt klart den senare kategorin. Moderatorerna kastar inte ut 18-åringar för att det är roligt, utan för att hålla forumet lagligt och således hindra att det stängs.

Fan ta dessa yttrandefrihetens apologeter...


Blir det aldrig tråkigt med dessa eviga högtravande kommentarer mot "ledningen"? Är det inte "hanteringen" det klagas på, så är det bristen på "kompetens" att hantera saker...

Kan så tyckas men då det för många verkar vara viktigare att diskutera om man skall få kalla varandra idiot, och i synnerhet om moderatorerna skall få kalla vanliga medlemmar det, så är det väl bra att någon tar upp frågor som är viktiga.

Tittar man på den åldersgränsregel FB har idag och hur den hanteras så är det en ren pappersprodukt som endast är till för att blidka myndigheterna. Och de som är under 18 år och åker dit på åldersregeln är de som antingen är ärliga eller försäger sig medan lögnhalsarna klarar sig.

Och som moderator upplevde jag regeln som rent förnedrande mot mig. Då förväntas man fråga den man misstänker vara under 18 om det stämmer. Hävdar personen att denne är under 18 så skall denne bannas men alla som hinner tänka efter ljuger en då rakt upp i ansiktet och säger att de är över 18. Hur motiverad känner man sig för att skriva ett PM och ställa den frågan när man på förhand vet att de kommer att ljuga? Slöseri med tid för alla inblandade. Hålla på och dalta med folk som jag är övertygad om att de ljög

Jag skulle hellre se en regel som sa att alla är under 18 eller där man kan anta att de är under 18 riskerar att antingen bli bannade eller få sina inlägg raderade. Dels så kan man få bort en hel del "fjortistrams" där skribenterna uppenbart ljuger om sin ålder, dels så behöver man inte hålla på och fråga om vilken ålder folk har och dels så skulle det nog få en förebyggande effekt att folk inte postar vad för skit som helst om det inte kommer att läsas och inte bli uppmärksammat.

Map "rättssäkerheten" så skulle den nog inte bli sämre än vad den är idag där vi vet att folk ljuger men får vara kvar. Är det bättre än att folk får inlägg raderade för att skriver som fjortisar trots att de är 35?

Hur bedömma detta? Kan admin göra bedömningar om hurvida folk bidrar till forumet eller ej så kan han nog göra dessa bedömningar också. Eller så får han väl rådfråga sina förtroendevalda.