Bokmässan 2017 - 127 författare vill inte "medverka"; alternativ mässa anordnas

Bra svenska där.


Tvivlar på att NT explicit säger det; men jag är också helt obekant med tidningen.


Jävla islamofob! Men visst, nån bödel som vill kränga avrättningsvideos och tortyrmanualer hade också jag tyckt var för mycket. Däremot nån radikal imam som skrivit ytterst konservativa Koranutläggningar, fyllda med kvinnohat och bögförakt -- bring it on! Finns fan inget att vara rädd för.

Jag antar att det där stämmer. Annars är anmärkningsvärt hur flitiga nassarna i vårt land tycks vara med att skriva våldtäktshot och dylikt till hela Sveriges journalistkår.

Även om samtliga människor från Mellanöstern, Nordafrika, Somalia och Afghanistan flyttar till Europa på tisdag, så skulle inte dessa personer utgöra en majoritet.
Exemplen som du refererar till är präglade av våldsamma statliga koloniseringsprojekt och inte jämförbart med den invandringen som sker till Europa.
Nu ställer du en fråga. Arntsberg gör ett direkt påstående att Rotschilds är med i ett sällskap som "styr världens mäktiga".
Ditt påstående har ingen koppling till artikeln.
Detta är en sak att avslöja vad någon skriver på nätet, försöka intervjua den personen vid dennes dörr vid ett tillfälle eller enstaka tillfällen och publicera namn samt bild. Det är något helt annat än att uppmana allmänheten att 10-20 personer dagligen ska uppsöka journalister så att dessa ändrar sitt arbetssätt.

Att du och andra väljer att inte se skillnaden i agerandet och uppsåtet verkar snarare handla om vad ni personligen anser om aktörerna. Det säger rätt mycket om samtiden, där det är tydligen går att cherrypicka sig fram till dom mest underliga slutsatser.
För vad som ska anses vara extremt, vilket jag redan skrev i inlägg #306.

Eftersom det inte existerar en gemensam uppfattning om vad som ska anses vara extremt, så blir det svårt att debattera vad som är extremt. Då måste man ha en gemensam utgångspunkt och det är svårt att ha i en fråga som är så pass beroende av personligt politiskt perspektiv. Om du vill diskutera med mig om vad som är extremt så måste du först uppge vad du anser är "normalt".
Ingen från Baader-Meinhof heller, supertrist.

Ja, det finns ingen anledning att misstro Vibeke Olsson när hon säger att hon blivit hotad av nynazister. Problemet är att hon blandar ihop NMR och liknande organisationer med Nya Tider.

Läste du Lena Anderssons text? Hon är knappast att betrakta som nazist-apologet.


http://www.dn.se/ledare/kolumner/len...n-stangdes-av/

Jag håller helt med henne. Det hela har en förhistoria och måste betraktas i sitt sammanhang. Det är helt klart att hembesöket hos Thomas Mattsson av Bechir Rabani - som inte är en representant för Nya Tider vad jag förstår - främst är ett sätt att ironisera och vända Expressens och andra medias eget arbetssätt och förhållningssätt till den privata sfären mot dem.

(FB) Bechir Rabani gör hembesök hos Diamant Salihu och Thomas Mattsson efter uthängningen

(FB) Annika Hamrud bojkottar bokmässan, - själv ringde hon på hos Julia Cesar.

Därför är det klart en fördumning av debatten att framställa det som att det rakt av handlar om nazister i form av Nya tiders redaktion som hotar pressfriheten och därför måste markeras mot genom bojkott mot bokmässan.

Det finns ingenting som säger att kolonisering måste vara statlig. Dessutom är det effekterna för ursprungsbefolkningen som räknas. En storskalig invandring från Mellanöstern, Nordafrika, Somalia och Afghanistan får katastrofala konsekvenser för Europa. Det handlar om våldsamma, dysfunktionella, fundamentalistiska länder med en förfärlig kvinnosyn. Och ja, på sikt kan européerna komma att bli en minoritet i delar av sin egen världsdel. I London är andelen europeiskättade som sagt redan nere på 60 procent.

Det har skrivits mycket om Wallenbergs försök att påverka svenskt agerande i Saudi. Det är ett faktum att de stora finansdynastierna, av vilka Rothschilds (sic!) är en av de mäktigaste, försöker påverka politiska beslut och påskynda globaliseringen. Givetvis har storfinansen intresseorganisationer och lobbyinggrupper som arbetar för dem. Allt annat vore naivt att tro. Arnstberg diskuterar även Rockefellers m.fl. finansdynastier, så det är nog allt du som försöker stämpla honom som antisemit genom att ensidigt fokusera på just Rothschilds. Skulle Arnstberg däremot dra in Jerry Seinfeld i det hela erkänner jag mig besegrad. Men det tror jag inte att han kommer att göra.

Du kan alltså inte motivera din hållning eller svara på mina frågor. Att det skedde några enstaka gånger ursäktar på inget sätt själva agerandet och att du reagerar på siffran "10-20" tycks vara helt godtyckligt. Det är ju du som ägnar dig åt cherrypicking som väljer en helt godtycklig siffra för antalet hembesök som inte är ok att utföra, utan att kunna motivera var du drar gränsen eller varför du drar den just där. Det verkar snarare vara du som dömer de olika aktörerna efter vad du personligen anser om dessa eftersom att du inte kan argumentera för din inkonsekventa ståndpunkt. Att påvisa skillnaden gång på gång är inget argument. Det som är ganska talande för samtiden är ju snarare den ologiska hållningen där något är helt ok så länge det görs av rätt personer (i det här fallet journalister med de rätta åsikterna) men helt fel när motståndarsidan använder sig av samma metoder - hyckleri alltså. Skalan är ju helt ointressant då gränsen för när det blir "för mycket" helt och hållet blir godtycklig. Antingen accepterar man arbetsmetoden med oanmälda hembesök hos sina meningsmotståndare eller så gör man det inte. Att som du acceptera det ibland och ibland inte, uppenbarligen helt godtyckligt och efter dina personliga åsikter, är just hyckleri.

Sanna Hill från Nya Tider är inte helt avskild ifrån Rabani. Innan inspelningen uppgav hon själv på Facebook:
Efter inspelningen:
Att individer ställer frågor till varandra eller företag och privatpersoner ser jag som helt oproblematiskt. Skillnaden i sammanhanget är att videon uppmanar till att 10-20 personer dagligen ska uppsöka journalister för att få dessa att ändra sitt arbetssätt. Det är inte bara att det ska vara 10-20 personer, det ska även vara dagligen och uppsåtet med besöken är att få journalister att ändra sitt arbetssätt. Det finns inget tolkningsutrymme i den uppmaningen.
Nu är vi ordentligt OT, men tycker du att det är realistiskt att man ska ha som politiskt projekt att få tillbaka romarna till Londinium?
Det påståendet har ingen koppling till Arntsbergs text, vilket lyder "..de som verkar bakom scenen, som styr världens mäktiga".
Jag har inte stämplat Arntsberg som antisemit, jag har kallat honom för konspirationsförespråkare. Du verkar ha ett intressant förhållande till text.
Uppmaningen är att det ska ske dagligen, med uppsåtet att få journalister att ändra sitt arbetssätt. Försök inte förvanska formuleringarna i videon.
Så du tycker att det är skillnad? Innan var det "lika illa". Hur ska du ha det?
Helt fel. Att ett intervjuförsök sker vid ett eller enstaka tillfällen jämfört med att det sker dagligen vid 10-20 tillfällen med ett specifikt uppsåt är en enorm skillnad.

Jag spekulerar nu, men jag tror inte att all ull i världen hade räckt till för att sy ihop en tillräckligt stor offerkofta om 10-20 journalister från traditionella medier dagligen sökte upp Sanna Hill för att få henne att sluta skriva artiklar. Tveksamt om Sveriges bandbredd och de nationella webbsidornas kommentarsfält hade pallat det trycket.

Var går gränsen då? Och varför? Om man nu accepterar hembesök ibland så kan det ju vara intressant att veta var gränsen går.

Edit: För övrigt så börjar vår diskussion gå på rejäl tomgång, så det kanske är dags att avsluta. Läser ditt svar och sedan får jag väl tacka för den här veckan. Som jag misstänkte skulle det här rinna ut i en evighetsdisskusion, ingen av oss kommer att lyckas övertyga den andre i alla fall oavsett hur länge vi håller på.

Tidningen ETC:

"Det handlar inte om att inte ta debatten. Vi kommer demonstrera mot nazister och avslöja deras agerande som alltid. Men det finns ingen demokratisk diskussion med en nazist, ingen demokratiskt samtal om något gemensamt med en fascist."

http://www.etc.se/ledare/etc-maste-s...erar-fascister

Efter att personen, företaget eller organisationen som blir uppsökt ger/inte ger någon information, då har journalister fått/inte fått den informationen som man sökte.
I Expressen fall verkar det vara att söka information och publicera detta. I Nya Tiders fall verkar uppsåtet vara att journalister inte ska publicera viss information.
Det går även bra att inte öppna dörren eller inte svara på kontaktförsök. Konstigt nog så säger Fabian Fjälling säger i Nordfront att "det ändå kunde vara lite kul" att få interagera med reportrarna utanför hans hem:
https://unvis.it/nordfront.se/jagad-...rige-talar.smr

Jo, eftersom det är storfinansens lobbyingorganisationer som Arnstberg syftar på när han talar om "... de som verkar bakom scenen, som styr världens mäktiga". Sådana organisationer - idag med namn som Trilaterala kommissionen, Bilderberggruppen m.m. - har av allt att döma existerat länge och har förmodligen mycket stort inflytande över världspolitiken. Däremot är det svårt att få insyn i deras verksamhet. Därför blir det nästan per definition spekulativt när man skriver om detta. Det gör dock inte automatiskt alla som tar upp frågan till konspirationsteoretiker

Du drar (medvetet?) diskussionen OT, men anledningen till att du försöker stämpla Arnstberg som konspirationsteoretiker är förmodligen att du vill solka ned Nya Tider. Jag har dock svårt att se vad det i så fall skulle ha för bäring på beslutet att låta tidningen vara med på mässan. Det finns garanterat mycket mer spekulativa saker där. Du har hittills inte inte kommit med några som helst vettiga argument för varför tidningen borde portas, och det gör att det inte är speciellt givande att diskutera med dig.

Utmärkt. Wiman framstår som just den ynkliga och ohederliga medelmåtta han är - och Funcke använder enbart argument i sak. Undrar hur artikeln smugglades förbi sidans chef Karin Olsson, som normalt är en pålitlig grindvakt...

Personer som Nils Funcke, Svante Nordin, Bo Rothstein och Ing-Britt Ahlenius borde få mycket större utrymme i massmedia, på bekostnad av pratiga nickedockor som Åsa Beckman, Frida Boisen, Lena Mellin, Anders Lindgren eller Mona Masri.