Nazisternas alla misstag i kriget

Stämmer denna strategi som dokumentären påstår sovjeterna använde?


https://youtu.be/wxwi9Vjl-oc?t=1464

Hur skulle tyskarna ha gjort för att knäcka den?

Det beror på när och var.

Styrkorna i militärdistrikten blev mer eller mindre förintade av axelmakterna, så det fanns inte så många som kunde retirera. De hade ofta order att anfalla och slå tyskarna. Det var bara det att det inte fungerade. Mängder av ryska stridsvagnar slogs ut av tyskt infanteri som försvarade sig. Både strategin och taktiken var offensiv.

Efter ett tag förstod man förstås att det inte fungerade, och började bygga upp försvarslinjer framför bland annat Moskva. Från dessa ville man dock fortfarande gärna anfalla, fast man hade vett på att vänta på bättre lägen. Senast i slutet av oktober fanns det fler än en linje framför Moskva.

Men att man hamnade i den situationen var inte direkt en del av en övergripande strategi.

Det avgörande var Sovjets förmåga att totalt mobilisera landets resurser så att de kunde vinna ett utnötningskrig. Efter krigets början fanns det i princip inget Tyskland kunde göra för att ändra på det.

Det var så den ryska propagandan rationaliserade arméns nederlag och reträtter, men det var ingalunda en strategi som hade gjorts upp på förhand.

Tanken från allra början var väl att snabbt inta Moskva och tillfångata större delen av den ryska regeringen för att sedan inte avancera längre än planerat.

Tanken var väl om jag minns rätt:

"Allt vi behöver göra är att sparka in dörren så kommer hela det ruttna skjulet falla ihop som ett korthus" - Adolf Hitler.

kanske han sa så men han krigade i vart fall inte så. han krigade som en idiot och slösade resurser fel eftersom han ville förlora kriget. judisk taktik att infiltrera och förinta inifrån.

Lite väl långsökt tycker jag.
Dels var det ju precis så han krigade. Eftersom dom skulle vinna på direkten fanns det inget behov av vinterutrustning osv för dom skulle ju redan ha vunnit tills vintern kom...
Dels så tror jag han gjorde sitt bästa men tyskland kunde aldrig vunnit ett världskrig oavsett vilken ledare de haft...

varför krigade han så mycket då och startade krig mot USA och attackerade sovjet? var han en galning eller en jude som ville förlora?

Att han var en galning är ju rätt uppenbart.

Galning nja, men nån fegis var han inte det kan man väl iaf säga...
Svaren på dina frågor. Krigade mycket, ja, han anföll polen, då anföll England och Frankrike tyskland, resten är historia. Han höll ju tummarna att imperialisterna skulle låta honom vara ifred och behandla slaver så som kolonialmakterna behandlat afrikaner och indianer.
Anfallet mot Ryssland visade sig ju mindre lyckat än han räknat med, men samtidigt gick det enormt bra till en början, tusentals stridsflygplan och hundratusentals eller till och med miljontals soldater döda/tagna som fångar.
Krigsförklaringen mot usa var genomgalen och ett enormt misstag men han var pressad att visa handlingskraft efter att de misslyckats med att ta Moskva, och trodde att japanerna skulle återgälda hans gärning med att ta Soviet i ryggen.

Men ja "krigade så mycket" det var som sagt egentligen bara polen och Ryssland han ville kriga mot.

jag håller inte med nåt men du måste ju hålla med om att han ville kriga mot USA också? frankrike anföll inte tyskland

och jag måste ju bara fråga om det fetstilta. tycker du det låter rimligt att han startade krig mot USA (världens rikaste land) efter att han just misslyckats i sovjet för att "visa handlingskraft"? du får beslut om krig att låta som ett beslut om kopiator på kontor. det är krig. man startar inte krig hur som helst.
antingen är han galen eller så ger man en rationell förklaring och jag tycker ju inte din förklaring var det. och det är ganska mycket i det kriget som förklaras konstigt.

men han skapade jobb till alla och talade fint. en galning blir inte ledare för ett land. en galning kan inte driva en korvkiosk.