Citat:
Ursprungligen postat av
baldarchin
Ok. Jag köper att sovjet skulle bygga upp sin armé. Ändå smartare att fokusera på att försvara sitt land än ta enormt territorium.
Håller med, men återigen, eftersom kriget handlade om att erövra territorium så blir själva misstaget då att ens starta kriget. Att tyskarna skulle satsa på försvar istället går liksom inte, då det var fred innan de anföll Polen. Sålunda behövde de inte ens försvara sig mot någon motståndare alls. Alternativen var anfallskrig eller inget krig alls. Försvarskrig var inte på agendan innan anfallskriget kört fast.
Citat:
Nu har du gått från att de var slutkörda till att de behövde omgruppera. Tre dagar för att omgruppera. Tycker du inte det låter orimligt länge?
Nu är inte jag någon MÖP, så om det var orimligt länge eller inte kan inte jag svara på. Slutkörda/omgruppera, tomato/tomato.
För att fransmännen inte ville sälja sitt järn till den ärkefiende de just var mitt uppe i ett krig med.
Citat:
Varför var det raka spåret till Tyskland? Ganska mkt berg där.
Titta på en karta. Norr om Italien ligger Österrike, som då var en del av Hitlers stortyska rike. När IItalien var taget var det mer eller mindre bara att marschera in. Visst får man ta terrängen med i beräkningen, men det var samma sak i Frankrike. Bara att passera Rhen var ett jätteprojekt. Det är ju dessutom bara att titta på datumen. Landstigningen i Italien: 1943. Landstigningen i Frankrike: 1944. Det krävdes mindre av de allierade att ta Italien än vad det krävdes för att återta Frankrike och Benelux.