Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Åkesson och SD beskylls oupphörligen för "nazistiska rötter".
Åkesson brukar kontra med att även sossar, moderater och centerpartister har "nazistiska rötter".

Då får väl AFS vara partiet för mig, för har aldrig sett Kasselstrand göra "Hitlerhälsning"!

De lagar som finns om utvisning får duga? Så du tycker det fungerar bra som det är nu? Med väldigt få som blir utvisade? Intressant.

Vadå fokus på återvandring kommer sätta en nasse-stämpel? Varför skulle det göra det? Och varför ska vi bry oss? SD har ju blivit kallad nassar hela tiden, så med ditt tänk är det lika bra att lägga sig i fosterställning och gråta istället för att föra politik som får oss på rätt köl med risken att bli kallad nazist/rasist. Ärligt talat, vem bryr sig? Bägge de orden har tappat sin betydelse för länge sedan. Sluta vara en sån jävla cuck, holy shit.

Dina funderingar antyder att du inte riktigt förstått vad MED är, varför och hur de bildades, och varför en sammanslagning mellan MED och AfS är otänkbar.

För att förstå vad MED är måste man se på hur de bildades, alltså kuppen inom dåvarande Borgerlig Framtid där partigrundaren och hans anhängare slängdes ut och ersattes av Ilan Sadé och hans kumpaner.

Läser man vad MED själva skriver om detta blir man inte mycket klokare. Det talas lite vagt om "motsättningar" utan att förklara vari dessa motsättningar bestod.

Men om man jämför Borgerlig Framtids och MED:s partiprogram faller genast en stråle av ljus genom mörkret. BF:s och MED:s partiprogram är nämligen i det stora hela identiska till inriktining och innehåll. Det är iofs inte så konstigt eftersom det trots allt handlar om samma parti, före och efter kuppen.

Programmen skiljer sig dock på en avgörande punkt, som uppebarligen var av största vikt för dem som genomförde kuppen, nämligen försvars- och utrikespolitiken:

BF var/är (en spillra av det gamla partiet finns fortfarande kvar) närmast vad man i USA kallar för ett paleokonservativt parti, som värnade om Sveriges nationella suveränitet och oberoende. Man motsatte sig av det skälet ett svenskt NATO-medlemskap, och ville istället bygga upp vår förmåga att försvara oss själva:

Vi bör därför, tills vidare, avvakta med att gå med i NATO. Istället är det av yttersta vikt att det svenska försvaret för all framtid är så starkt att det avskräcker andra länder eller organisationer från att anfalla oss. I ett läge där det ändå görs ska vi själva klara av att försvara oss.

http://www.borgerligframtid.se/forsvaret/

MED är tvärtom ett neokonservativt parti som ivrigt förespråkar ett svenskt NATO-medlemskap och hetsar mot Ryssland på ett sätt som vid en jämförelse till och med får DN:s rysshat att framstå som balanserat och måttfullt.

MED beklagar att det efterlängtade kriget mot Ryssland ("kraftfulla motåtgärder") hittills uteblivit, och skyller detta på att de överstatliga institutionerna är för svaga, samt på de otäcka populistiska krafternas segertåg i Europa:

Det ryska agerandet bryter mot såväl andan som många gånger bokstaven i de grundläggande överenskommelserna för europeisk säkerhet, Helsingforsavtalet 1975 och Budapestdokumentet 1994. Detta har inte kunnat följas upp av några kraftfulla motåtgärder från det internationella samfundet beroende på de internationella institutionernas inbyggda svagheter och fortsatt a försvagning av populistiska politiska krafter.

https://www.medborgerligsamling.se/app/uploads/2017/11/forsvarspolitiskt-program-for-medborgerlig-samling.pdf

För att försvara EU mot ryssar och populister måste Sverige omedelbart gå med i NATO, menar MED:

Då de flesta EU-länderna är medlemmar i försvarsalliansen NATO, så ska Sverige bli medlem i NATO. Med detta får Sverige tillgång till den enda struktur som i dagsläget på ett fullgott sätt kan försvara Sverige och den Europeiska Unionens medlemsländer.

Därmed kan vi även i ökad utsträckning delta i NATO:s krig i andra länder, vilket är något som MED också hett eftersträvar:

Målet är självklart också att Sverige ska kunna ge ett trovärdigt stöd till NATO:s artikel 5 och andra EU-länder i enlighet med den svenska solidaritetsförklaringen.

Partiledaren Ilan Sadé har för övrigt nyligen krävt att de tidigare IS-kontrollerade områdena ska "återerövras":

IS-territorierna bör återerövras i deras helhet

Men troligen skulle en fullständig återerövring av de förlorade områdena i Syrien och Irak vara en långsiktigt viktig vinst – framförallt för invånarna där, men också för Västvärlden.

https://detgodasamhallet.com/2017/06/01/is-territorierna-bor-atererovras-i-deras-helhet/

IS hade redan kastats ut ur Irak när Sadé skrev sin artikel men spillror av IS fanns kvar i östra Syrien, så det är väl i första hand i eller mot Syrien som han vill att det ska krigas. NATO-länderna USA och Turkiet håller i så fall på att göra honom bönhörd.

För den som likt AfS inte vill att Sverige ska gå med i NATO, kriga mot Ryssland eller kriga i Syrien borde alltså MED knappast framstå som en attraktiv samarbetspartner.

Detta sagt med reservation för att AfS förstås kan gå samma öde till mötes som Borgerlig Framtid och tas över av NATO-vurmare. Det finns mycket starka krafter som till varje pris vill förhindra att det bildas ett NATO-kritiskt borgerligt parti i Sverige, som ju blivit av stor strategisk betydelse för USA och NATO efter Baltikums anslutning till NATO (titta på en karta för att förstå varför).

Men jag misstänker att det blir svårare att kuppa AfS än Borgerlig Framtid.

Jag misstänker att MED kommer tona ned sin USA-vänlighet väsentligt de närmsta två åren eller så. Dels för att man vill profitera på de, förmodligen avsevärt många, väljare som vänder sig mot SD:s förvandling till S 2.0. Dels för att själva tillströmningen av nya medlemmar med en mer sval syn på NATO, kommer påverka partiet.

NATO är en sådan där fråga som kärnkraften. Den delar de flesta partier i en mosaik av olika uppfattning.

De två frågor jag tycker verkar utkristallisera sig som MED:s viktigaste, är invandringspolitiken och vad som kan sammanfattas som "offentlig förvaltning". Det senare inkluderar hushållning med skatte, minskad offentlig sektor, återinfört tjänstemannaansvar, sänkta skatter, o.s.v. Klassiska brgerliga frågor m.a.o.

Efter dessa två frågor kommer försvarspolitik och lag och ordning.

Jag tror även att ovan är en bra utveckling. Men, förstås, kan snabbt saker ta en annan väg.

Hur förstöra ett partis hela trovärdighet med en tweet? Hahne "briljerar":

https://twitter.com/William_Hahne/status/975463923053973506



De här människorna fattar tydligen ingenting. Jaja, det var ett par intressanta veckor.

Ja, den hade man helst kunna undvika

Man får väl trösta sig med att han aldrig kommer acceptera erbjudandet men några Hanif-fans kanske får upp ögonen för AfS.
Hade väl iofs sluppit sådana då de tenderar att stå för en socialkonservativ "nationalism" ala SD.

Åandrasidan är han vass i sin etablissemangskritik och verkar någorlunda smart så nog hade han kunnat vara en bra värvning om han nu skulle kunna totalt släppa PK i ALLA frågor och inte vara invandringen, vilket är tveksamt. Undrar även om han skulle ställa upp på den nationalistiska poltik AfS står för.
Tänker på EU-kritik, anti-NATO, hårda återvandringspolitik m.m.

Nä, någon som Bali är nog enklare att inte ha i ett parti som AfS.

Bali är värre än andra moderater, för hela hans grej var att ljuga för folk och lura dem att rösta M. Normala moderater står åtminstone för sina sjuka idéer.

Sekunden Bali avslöjade att han inte bara var en lögnare, utan dessutom en feg sådan som viker sig vid minsta motstånd, så väljer AfS att välkomna honom.

Om ett parti inte ens kan genomskåda en Bali, så finns det nog ingen gräns för hur lätt de kommer att kunna manipuleras av betydligt mer intelligenta krafter.

Aftonbladet, 22 mars 2012:
https://archive.fo/Wz1Gc

Hur tänkte Hahne här?

Är han på riktigt? En pudel på det där tack!

Nu är han visserligen fortfarande kvar i Moderaterna och skulle han framöver byta parti så tror och hoppas jag inte det blir AfS.
Dessutom har han tidigare försökt köra med rysskortet mot Kasselstrand. Lite karma att han själv nu är "misstänkt".

Jag tror han kan ha blivit påverkad av jönsarna i den "nordiska alternativhögern". Jag har under lång tid reagerat på att Dulny, som är ledare för den gruppen, så okritiskt hyllat och memat fram Bali som nån sorts hjälte.

Han försökte köra samma kort mot just William Hahne så jag vet inte om den där tweeten ska tolkas som seriös. Hanif Bali kommer ju inte att ansluta sig till Alternativ för Sverige och det finns nog ingen som på allvar tror att han kommer att göra det heller.