• 8 722 online
  • 1 166 475 medlemmar
  • 60 193 217 inlägg
2018-03-19, 00:20
  #3085
Medlem
Kwatos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Det är här jag menar att AfS har felfokuserat debatten. Om diskussionerna handlar om fortkörare eller snattare skall kastas ut så är valet förlorat.
Du säger det. Men det är kanske tvärtom så de vinner. Poängen är att det är för många utlänningar i Sverige och väldigt många tycker så.
Citera
2018-03-19, 00:27
  #3086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Ja. Felet är fokus på återvandringen. Även SD har kommit in på den.
Återvandring är den viktigaste delen. Jag själv skulle vilja se en omprövning av alla de med bakgrund i tredje världens medborgarskap även om de har blivit födda här och få dem så de bara är 50000 typ. Men det är inte helt omöjligt att det blir så. De sa ju själva att deras återvandrings politik nu är bara en början. Nästa fråga jag vill att de ska ta upp är att svenskar kommer bli på sikt minoritet och att endast ge etniska svenskar och möjligtvis de med bakgrund ifrån norden barn bidrag för barnbidrag är gjort för att öka andelen svenskar. Om alla får det så är den värde lös.
Citera
2018-03-19, 00:29
  #3087
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheStriptease
Vad ska de fokusera på istället då? Återvandring är ju det som ligger högst upp på agendan ifall man vill ha ett fungerande Sverige. Eller är du månne otroligt naiv och tror att det löser sig ifall alla hundratusentals invandrare med annorlunda kultur och noll vilja att anpassa sig "integrerar" sig?
Exakt hur man skall lägga upp ett nationalistiskt partiprogram kan jag inte säga.
Det handlar om att börja styra oss själva igen, förbättra demokratin, medierna skall ge oss bättre information, skita i MÖ, ett tag i alla fall medan vi löser våra problem, erkänna våra problem, bättre neutralitet gentemot stormakterna, STOPPA TOKINVANDRINGEN, sluta hetsa mot ryssar och annat som ger kallt krig och upprustning ..

Jag kan inte ge bättre svar.

De lagar som finns om utvisning får duga.

Fokus på återvandring kommer att sätta en nasse-stämpel på svensk nationalism för lång tid framåt. Media gnuggar händerna.
Citera
2018-03-19, 00:35
  #3088
Medlem
Kwatos avatar
All uppmärksamhet är bra för AFS. Om det är bra för andra partier också är en annan fråga.
Citera
2018-03-19, 00:39
  #3089
Avstängd
Svarta.Panterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Ja. Felet är fokus på återvandringen. Även SD har kommit in på den.

Felet är att inga andra partier kommit på det, ännu. Men om 5 år sitter de som vanligt med dessa högerpopulistiska förslag. Vi är lite som Skandinaviens retarderade storebror.
Citera
2018-03-19, 00:43
  #3090
Medlem
Repatriering och återvandring borde ha genomförts för 20 år sedan. Vad MSM har att säga om det ska AFS inte bry sig om. Titta på Grillos parti i Italien. De vägrar prata med medierna om inte på deras vilkor och det har tjänat dem väl.
Citera
2018-03-19, 00:46
  #3091
Medlem
Passepartouts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Det är här jag menar att AfS har felfokuserat debatten. Om diskussionerna handlar om fortkörare eller snattare skall kastas ut så är valet förlorat.

Precis. Knappast de mest brännande problemen. Uttalandet visar på en infantilitet som gränsar till fanatism; jag trodde i min enfald att AfS företrädare hade en något högre intelligensnivå.
Citera
2018-03-19, 00:59
  #3092
Medlem
Hultabultans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Yaskaleh
Repatriering och återvandring borde ha genomförts för 20 år sedan. Vad MSM har att säga om det ska AFS inte bry sig om. Titta på Grillos parti i Italien. De vägrar prata med medierna om inte på deras vilkor och det har tjänat dem väl.

Åkesson och SD beskylls oupphörligen för "nazistiska rötter".
Åkesson brukar kontra med att även sossar, moderater och centerpartister har "nazistiska rötter".

Då får väl AFS vara partiet för mig, för har aldrig sett Kasselstrand göra "Hitlerhälsning"!
Citera
2018-03-19, 01:33
  #3093
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Exakt hur man skall lägga upp ett nationalistiskt partiprogram kan jag inte säga.
Det handlar om att börja styra oss själva igen, förbättra demokratin, medierna skall ge oss bättre information, skita i MÖ, ett tag i alla fall medan vi löser våra problem, erkänna våra problem, bättre neutralitet gentemot stormakterna, STOPPA TOKINVANDRINGEN, sluta hetsa mot ryssar och annat som ger kallt krig och upprustning ..

Jag kan inte ge bättre svar.

De lagar som finns om utvisning får duga.

Fokus på återvandring kommer att sätta en nasse-stämpel på svensk nationalism för lång tid framåt. Media gnuggar händerna.

De lagar som finns om utvisning får duga? Så du tycker det fungerar bra som det är nu? Med väldigt få som blir utvisade? Intressant.

Vadå fokus på återvandring kommer sätta en nasse-stämpel? Varför skulle det göra det? Och varför ska vi bry oss? SD har ju blivit kallad nassar hela tiden, så med ditt tänk är det lika bra att lägga sig i fosterställning och gråta istället för att föra politik som får oss på rätt köl med risken att bli kallad nazist/rasist. Ärligt talat, vem bryr sig? Bägge de orden har tappat sin betydelse för länge sedan. Sluta vara en sån jävla cuck, holy shit.
Citera
2018-03-19, 01:57
  #3094
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Larmknappen
Jag har postat en diskussion om MED och AfS i tråden Medborgerlig Samling (samlingstråd):

(FB) Medborgerlig Samling (samlingstråd)

(FB) Medborgerlig Samling (samlingstråd)

Inlägget handlar väl främst om MED, men en hel del om AfS. Jag diskuterar bl a det teoretiska alternativet att AfS bommar igen och ger med sina pengar till MED och går med i MED mot att Kasselstrand får bestämma MED:s riksdagslista (som han och AfS:arna inte får vara med på). Kan tänka mig att inläggsserien kan förefalla litet provocerande för Kasselstrand (fast kanske i än högre grad för Jimmie Åkesson och pingstvänner, det där med ”bajsa folk rakt i ansiktet” framstod kanske drastiskt).

Dina funderingar antyder att du inte riktigt förstått vad MED är, varför och hur de bildades, och varför en sammanslagning mellan MED och AfS är otänkbar.

För att förstå vad MED är måste man se på hur de bildades, alltså kuppen inom dåvarande Borgerlig Framtid där partigrundaren och hans anhängare slängdes ut och ersattes av Ilan Sadé och hans kumpaner.

Läser man vad MED själva skriver om detta blir man inte mycket klokare. Det talas lite vagt om "motsättningar" utan att förklara vari dessa motsättningar bestod.

Men om man jämför Borgerlig Framtids och MED:s partiprogram faller genast en stråle av ljus genom mörkret. BF:s och MED:s partiprogram är nämligen i det stora hela identiska till inriktining och innehåll. Det är iofs inte så konstigt eftersom det trots allt handlar om samma parti, före och efter kuppen.

Programmen skiljer sig dock på en avgörande punkt, som uppebarligen var av största vikt för dem som genomförde kuppen, nämligen försvars- och utrikespolitiken:

BF var/är (en spillra av det gamla partiet finns fortfarande kvar) närmast vad man i USA kallar för ett paleokonservativt parti, som värnade om Sveriges nationella suveränitet och oberoende. Man motsatte sig av det skälet ett svenskt NATO-medlemskap, och ville istället bygga upp vår förmåga att försvara oss själva:

Vi bör därför, tills vidare, avvakta med att gå med i NATO. Istället är det av yttersta vikt att det svenska försvaret för all framtid är så starkt att det avskräcker andra länder eller organisationer från att anfalla oss. I ett läge där det ändå görs ska vi själva klara av att försvara oss.

http://www.borgerligframtid.se/forsvaret/

MED är tvärtom ett neokonservativt parti som ivrigt förespråkar ett svenskt NATO-medlemskap och hetsar mot Ryssland på ett sätt som vid en jämförelse till och med får DN:s rysshat att framstå som balanserat och måttfullt.

MED beklagar att det efterlängtade kriget mot Ryssland ("kraftfulla motåtgärder") hittills uteblivit, och skyller detta på att de överstatliga institutionerna är för svaga, samt på de otäcka populistiska krafternas segertåg i Europa:

Det ryska agerandet bryter mot såväl andan som många gånger bokstaven i de grundläggande överenskommelserna för europeisk säkerhet, Helsingforsavtalet 1975 och Budapestdokumentet 1994. Detta har inte kunnat följas upp av några kraftfulla motåtgärder från det internationella samfundet beroende på de internationella institutionernas inbyggda svagheter och fortsatt a försvagning av populistiska politiska krafter.

https://www.medborgerligsamling.se/a...ig-samling.pdf

För att försvara EU mot ryssar och populister måste Sverige omedelbart gå med i NATO, menar MED:

Då de flesta EU-länderna är medlemmar i försvarsalliansen NATO, så ska Sverige bli medlem i NATO. Med detta får Sverige tillgång till den enda struktur som i dagsläget på ett fullgott sätt kan försvara Sverige och den Europeiska Unionens medlemsländer.

Därmed kan vi även i ökad utsträckning delta i NATO:s krig i andra länder, vilket är något som MED också hett eftersträvar:

Målet är självklart också att Sverige ska kunna ge ett trovärdigt stöd till NATO:s artikel 5 och andra EU-länder i enlighet med den svenska solidaritetsförklaringen.

Partiledaren Ilan Sadé har för övrigt nyligen krävt att de tidigare IS-kontrollerade områdena ska "återerövras":

IS-territorierna bör återerövras i deras helhet

Men troligen skulle en fullständig återerövring av de förlorade områdena i Syrien och Irak vara en långsiktigt viktig vinst – framförallt för invånarna där, men också för Västvärlden.

https://detgodasamhallet.com/2017/06...-deras-helhet/

IS hade redan kastats ut ur Irak när Sadé skrev sin artikel men spillror av IS fanns kvar i östra Syrien, så det är väl i första hand i eller mot Syrien som han vill att det ska krigas. NATO-länderna USA och Turkiet håller i så fall på att göra honom bönhörd.

För den som likt AfS inte vill att Sverige ska gå med i NATO, kriga mot Ryssland eller kriga i Syrien borde alltså MED knappast framstå som en attraktiv samarbetspartner.

Detta sagt med reservation för att AfS förstås kan gå samma öde till mötes som Borgerlig Framtid och tas över av NATO-vurmare. Det finns mycket starka krafter som till varje pris vill förhindra att det bildas ett NATO-kritiskt borgerligt parti i Sverige, som ju blivit av stor strategisk betydelse för USA och NATO efter Baltikums anslutning till NATO (titta på en karta för att förstå varför).

Men jag misstänker att det blir svårare att kuppa AfS än Borgerlig Framtid.
__________________
Senast redigerad av Regulus 2018-03-19 kl. 02:35.
Citera
2018-03-19, 06:00
  #3095
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Dina funderingar antyder att du inte riktigt förstått vad MED är, varför och hur de bildades, och varför en sammanslagning mellan MED och AfS är otänkbar.

För att förstå vad MED är måste man se på hur de bildades, alltså kuppen inom dåvarande Borgerlig Framtid där partigrundaren och hans anhängare slängdes ut och ersattes av Ilan Sadé och hans kumpaner.

Läser man vad MED själva skriver om detta blir man inte mycket klokare. Det talas lite vagt om "motsättningar" utan att förklara vari dessa motsättningar bestod.

Men om man jämför Borgerlig Framtids och MED:s partiprogram faller genast en stråle av ljus genom mörkret. BF:s och MED:s partiprogram är nämligen i det stora hela identiska till inriktining och innehåll. Det är iofs inte så konstigt eftersom det trots allt handlar om samma parti, före och efter kuppen.

Programmen skiljer sig dock på en avgörande punkt, som uppebarligen var av största vikt för dem som genomförde kuppen, nämligen försvars- och utrikespolitiken:

BF var/är (en spillra av det gamla partiet finns fortfarande kvar) närmast vad man i USA kallar för ett paleokonservativt parti, som värnade om Sveriges nationella suveränitet och oberoende. Man motsatte sig av det skälet ett svenskt NATO-medlemskap, och ville istället bygga upp vår förmåga att försvara oss själva:

Vi bör därför, tills vidare, avvakta med att gå med i NATO. Istället är det av yttersta vikt att det svenska försvaret för all framtid är så starkt att det avskräcker andra länder eller organisationer från att anfalla oss. I ett läge där det ändå görs ska vi själva klara av att försvara oss.

http://www.borgerligframtid.se/forsvaret/

MED är tvärtom ett neokonservativt parti som ivrigt förespråkar ett svenskt NATO-medlemskap och hetsar mot Ryssland på ett sätt som vid en jämförelse till och med får DN:s rysshat att framstå som balanserat och måttfullt.

MED beklagar att det efterlängtade kriget mot Ryssland ("kraftfulla motåtgärder") hittills uteblivit, och skyller detta på att de överstatliga institutionerna är för svaga, samt på de otäcka populistiska krafternas segertåg i Europa:

Det ryska agerandet bryter mot såväl andan som många gånger bokstaven i de grundläggande överenskommelserna för europeisk säkerhet, Helsingforsavtalet 1975 och Budapestdokumentet 1994. Detta har inte kunnat följas upp av några kraftfulla motåtgärder från det internationella samfundet beroende på de internationella institutionernas inbyggda svagheter och fortsatt a försvagning av populistiska politiska krafter.

https://www.medborgerligsamling.se/a...ig-samling.pdf

För att försvara EU mot ryssar och populister måste Sverige omedelbart gå med i NATO, menar MED:

Då de flesta EU-länderna är medlemmar i försvarsalliansen NATO, så ska Sverige bli medlem i NATO. Med detta får Sverige tillgång till den enda struktur som i dagsläget på ett fullgott sätt kan försvara Sverige och den Europeiska Unionens medlemsländer.

Därmed kan vi även i ökad utsträckning delta i NATO:s krig i andra länder, vilket är något som MED också hett eftersträvar:

Målet är självklart också att Sverige ska kunna ge ett trovärdigt stöd till NATO:s artikel 5 och andra EU-länder i enlighet med den svenska solidaritetsförklaringen.

Partiledaren Ilan Sadé har för övrigt nyligen krävt att de tidigare IS-kontrollerade områdena ska "återerövras":

IS-territorierna bör återerövras i deras helhet

Men troligen skulle en fullständig återerövring av de förlorade områdena i Syrien och Irak vara en långsiktigt viktig vinst – framförallt för invånarna där, men också för Västvärlden.

https://detgodasamhallet.com/2017/06...-deras-helhet/

IS hade redan kastats ut ur Irak när Sadé skrev sin artikel men spillror av IS fanns kvar i östra Syrien, så det är väl i första hand i eller mot Syrien som han vill att det ska krigas. NATO-länderna USA och Turkiet håller i så fall på att göra honom bönhörd.

För den som likt AfS inte vill att Sverige ska gå med i NATO, kriga mot Ryssland eller kriga i Syrien borde alltså MED knappast framstå som en attraktiv samarbetspartner.

Detta sagt med reservation för att AfS förstås kan gå samma öde till mötes som Borgerlig Framtid och tas över av NATO-vurmare. Det finns mycket starka krafter som till varje pris vill förhindra att det bildas ett NATO-kritiskt borgerligt parti i Sverige, som ju blivit av stor strategisk betydelse för USA och NATO efter Baltikums anslutning till NATO (titta på en karta för att förstå varför).

Men jag misstänker att det blir svårare att kuppa AfS än Borgerlig Framtid.

Jag misstänker att MED kommer tona ned sin USA-vänlighet väsentligt de närmsta två åren eller så. Dels för att man vill profitera på de, förmodligen avsevärt många, väljare som vänder sig mot SD:s förvandling till S 2.0. Dels för att själva tillströmningen av nya medlemmar med en mer sval syn på NATO, kommer påverka partiet.

NATO är en sådan där fråga som kärnkraften. Den delar de flesta partier i en mosaik av olika uppfattning.

De två frågor jag tycker verkar utkristallisera sig som MED:s viktigaste, är invandringspolitiken och vad som kan sammanfattas som "offentlig förvaltning". Det senare inkluderar hushållning med skatte, minskad offentlig sektor, återinfört tjänstemannaansvar, sänkta skatter, o.s.v. Klassiska brgerliga frågor m.a.o.

Efter dessa två frågor kommer försvarspolitik och lag och ordning.

Jag tror även att ovan är en bra utveckling. Men, förstås, kan snabbt saker ta en annan väg.
Citera
2018-03-19, 08:13
  #3096
Medlem
baggebo1s avatar
Hur förstöra ett partis hela trovärdighet med en tweet? Hahne "briljerar":

https://twitter.com/William_Hahne/st...63923053973506



De här människorna fattar tydligen ingenting. Jaja, det var ett par intressanta veckor.
Citera