Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Utmärkt! Jag har ju skrivit att folk säkert kommer att förklara för il duce Trump hur bra EU är!

TTIP kan få stor betydelse för både EU och USA. Vissa delar kan man iof vara kritisk till, som att företag kan stämma stater. Men å andra sidan så kan ju nu stater, (och EU), döma ut böter till just företag. Hur som helst så gillar jag om väst kan koppla samman till ett gigantiskt frihandelsområde.

Fortsätter Trump så här så får jag väl sluta att sätta "il duce" framför hans namn.

https://www.youtube.com/watch?v=6eeHnxQFAkg&feature=youtu.be&t=300

Och vad har Trump gjort för att ordna till saken till det bästa?


Då räknar jag inte att ringa och tala om att folk ska flytta på sig för man ska skicka några bomber omkring en flygplats så att flygplanen kan starta och flyga på en gång efter att man bombat?

Men Trump ville ju att Obama inte skulle göra nått, i upprepade tweets.
Så hur ska ni ha det?

Jag tror att det är möjligt att rösta/stödja på presidentkandidater man inte håller med till 100% i alla frågor. Själv tycker jag att det var ganska coolt att bara skicka iväg ett gäng missiler mot en suverän nation lite på känn. Vet inte om det var rätt eller fel, det är svårt för lekmän som mig att veta. Jag hade dock inte genomfört den själv om jag var Trump, även om Assad hade gasat ihjäl 1 miljon civila.

Vad tycker du själv? Vilken linje borde Trump välja? Tycker du att Assad ska bort, ska USA med allierade nationer istället fokusera på Daesh? Eller ska Syrien lämnas fritt till Ryssland sköta/underhålla?

FN har redan fastställt att Assadregimen använt kloringas vid minst tre tillfällen.

Har du belägg för att "de som jobbade med rapporten" tyckte att bevisen pekade mot rebellerna? Jag vill ha källa för det påståendet. Ghoutarapporten pekar varken finger eller anklagar någon, antingen hittar du på påståenden eller så har du en felaktig källa.

Verkar inte bli pengar till någon Mur nästa vecka.


Trump verkar gråta ut på twitter och ser ut som ytterligare ett fiasko.

Humorn är att Trup tweetade rätt flitigt om detta och INTE bomba.
Och då var det betydligt värre och flertal gånger än nu.

När Obama bomba så var det rätt oavancerat läge i Syrien, mer än de inre stridigheterna.
Nu är Ryssland med på spelplanen i Syrien också, vilket gör det galet komplicerat.
Men visst kan man inte stå och titta på när någon gasa befolkningen.
Vilket Trump i sina tweet tyckte inte var tillräckligt för bombning kan vi anta, vad annars skulle han vara så emot det.
Eller är det som jag misstänker att han bara hatade niggern och då ska allt göras tvärtom.
Hade inte Obama bombat, så hade han stått där och skrivit att bomba din jävla nigger.

Jag fundera också på vart han skulle hitta dessa $180miljarder(för det var väl den siffran?)

Trump lova så mycket som skulle göras, och skattesänkningar på detta.
Finns inte en enda chans att han kommer hitta dessa pengar, inte ens enda chans.
Kvar finns lån och kanske om man lägger ner DEA och legaliserar droger, då kanske skulle man kunna göra en hel del av hans löften.
Annars ser jag luftslottet som någon stuckit hål på, det pyser visserligen bara lite i ena hörnet för tillfället.
Då han inte lyckats få igenom nåt än som kostar.
Men snart får han, och det är då det intressanta börjar.

180 miljarder galen eller?


Inte en mur runt världen han ska bygga utan Mexiko.


12-15 miljarder är det och nästa vecka kommer han söka 1.5 miljarder för att påbörja bygget.

Men, logiskt sett, varför skall han, överhuvudtaget bygga muren? Invandringen i från Mexiko minskade ju kraftigt redan under Obama. Dessutom finns det stängsel och bevakning längs gränsen redan.

Tittat på så många siffror, och blanda väl ihop dollar med SEK.
Det blir dock en väldigt simpel mur.
Saudiarabiens mur, där har du en mur värt namnet mur, och för stoppa folk.

Eftersom USA gränsar till världens största narco state.


Muren behövs för att skära av samarbetet mellan de mexikaner/indianer och Mexikanska drogkarteller som bor vid gränsen.


Så det har mera med droger att göra än människor.