Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Ingen kan påstå att han inte är en slipad förhandlare och van att nå snabba resultat, inget tjafs.

Enligt uppgift så satt han och åt dessert med Folkrepubliken Kinas högste ledare Xi Jinping när han slog till mot Syrien i förra veckan, när det var dags för avec behövde han inte ens nämna hur han ser på Kina som det enda land som har förbindelser med Nordkorea.

Signalpolitiken är glasklar nu vet Ryssland, Kina, IS, Syrien, Nordkorea och alla andra vem som är president i USA, jag lutar åt att dessa två attacker är en del i ett mycket större spel i första hand vill han skrämmas lite, vända Kina mot Nordkorea och sedan skapa goda förbindelser med både Kina och Ryssland.

Syrien och några grottor i Afghanistan skiter han i och med all säkerhet så tycker han att det är ingen idé att en massa coola vapen bara ligger och samlar damm.

/Provokatör

Nja det blir att folk bygger ännu större bomber. Ryssarna ska ju ha sin father of all bombs. Från nu detta konventionell krigföring till då användande av kärnvapen är nivån ofantlig. Där handlar det om en helt annan typ av krig.

Sedan nu att just dessa jättebomber inte fått någon direkt praktiskt användning annat än att plöja upp landningsplatser i djungeln är en annan femma. Här kanske man möjligen då hittat användning för dom beroende nu på hur bra den lyckades förstöra tunnlarna.

Ridå!

Tror som antytts att detta kan vara en test inför kommande åtgärder mot NK. Men tror ännu mer på att det är en varning riktad mot NK. Putin lär gilla det som hänt. Det ger honom utrymme att använda liknande vapen och han vet betydligt bättre än USA var IS huserar. I alla fall om man ska utgå från var bomberna landar.

Ryssarna har ju alla bombers fader ATBIP som tydligen är mer kraftfull än MOAB.

Vi har många kulturella influenser från Japan, fast vi köper mångt mycket mer från Kina.

Vad gör Oligarkin passande just där? Är det geopolitiska egenskaper? Stora avstånd? Skulle Sverige dra nytta av mer Oligarki?

Fast de kanske har förmågan att effektivt utvinna olja på platser som annars ej skulle ha använts? Då ger det extra skatteinkomster till den ryska staten, samt jobb på landsbygden. Det ger även jobb till högutbildade i USA och skatteintäkter där.

För vilka raser passar oligarki bättre än plutokrati eller andra samhällsformer? Och varför?

Mycket möjligt. Jag trodde inte Khorasan var ett så stort hot att det skulle behövas en MOAB. Problem och Afghanistan brukar ju oftast förknippas med talibanerna.

Såjävla underbar, vilken bomb. Kommer den i du o ditt gäng bara än så ser skymten av den är ni förpassade till sällare jaktmarker oavsett bunker, grop, eller va fan för skydd du vill..its game over.

https://www.youtube.com/watch?v=SR9WlSMjFPQ

Obama älskade sina drönare så han bombade extremt mycket. Skillnaden är möjligen att Trump slår på lite större direkt för att nu det ska avslutas snabbare. Just drönare är väl då bättre för mer precisa anfall medan en bomb som detta dödar allt. Då gäller det att ha fienden placerat på en större yta från civila vilket man då förhoppningsvis haft i detta fall.

En förmildrande omständighet är att det är Afghanistan, det är ju inte så något kan bli sämre där och har man inte provat denna metod för att se om den ger resultat så okej (inte för jag tror det, men men). Jag tror länderna du nämner har fattat redan tidigare att USA inte tvekar och jag är inte alls säker på att respekten eller ens rädslan för USA globalt ökar iom detta.


Inte för att jag tycker att de borde, men förstår resonemanget. Nu har Trump dragit upp kukmätningen på den globala arenan (alltså inte bara Syrien) och då har ryssarna betydligt fler möjligheter att svara med något symboliskt...om de vill.

Men jag tror de avvaktar och ser hur NK-dramat utvecklar sig, ett storkrig där skulle ta uppmärksamheten bort från Syrien på ett sätt som skulle gynna Ryssland (och förmodligen även Trump) i mycket hög grad - man har dessutom relativt bra kontakter med både nord och syd och betydligt större militära resurser där (Vladivostok) än i Syrien. Man skulle alltså kunna ta på sig en fredsbevarande "snäll" roll före/under/efter ett regimskifte utan någon komplicerad logistik som i fallet Syrien.

Om detta var en signal från Trump/USA så var den nog främst riktat mot de som kan tänkas bombas förr eller senare - Nordkorea, Syrien, kanske Iran. Inte mot Ryssland eller Kina.

Fan, de måste väl ha spelat in det här? De släppte ju en "beauty of our weapons" efter den mediokra Tomahawkgrejen i Syrien. De här måste väl komma i 3D-HD?

Nordkorea är väl lite en sak i sig, men Syrien och Iran är definitivt inom Rysslands sfär. Mycket av det här handlar om att skrämma Ryssland från Syrien, så det är ett hot mot Ryssland - även om det inte är ett hot mot ryskt territorium. Jag tror inte Ryssland tänkt släppa Syrien så här nära segern.

#StockAlert: Markets drop after bombing In Afghanistan


Let's go Trump kör på mer så kommer du snart ikapp Bush.