Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Du som ska ha läst på KTH (lol...) bör förstå att den där fickpengskostnaden inte är en beräkning, det är vad en tvångsmässig vanelögnare har sagt i förbifarten till den egna fårskaran.
En ordentlig kostnadskalkyl, gjord av bildade människor, kan du istället hitta här:
MIT Technology Review: Bad Math Props Up Trump’s Border Wall

Och då dels republikanska egenintressen och bidragsgivare ska ha sin beskärda del av utgifter och pengar det här projektet kommer kosta, och byggnadsprojekt (speciellt groteska sådana som ska uppföras ute i ogästvänlig och svårtillgänglig ödemark) som regel går en bra bit över budget, så kommer detta bli något av det menlösaste och dyraste USAs regering någonsin tagit sig för.
Slutnotan kommer att landa på långt över 75 miljarder dollar, och tom. republikaner själva förstår detta. Det är därför kongressen inte direkt står och skriker efter att bygget ska påbörjas.

Eftersom knappt en handfull människor är så jävla dumma eller desperata att de beger sig ut i en livsfarlig öken för att korsa gränsen så är muren praktiskt taget oanvändbar; den är bara ett fåfängligt projekt för människor utan utbildning eller insikt i sakfrågorna. Med andra ord ett perfekt monument till president Donny!

Om du nu tar och googlar och kollar upp hur det ser ut så får du kanske svar på dina frågor.

Vad skulle en sån mur göra för nytta som du pratar om?

Varför biter du dig fast i frågor kring exakt var på centimeter som gränsmuren ska byggas?

Det är sant att geografin är utmanande på många ställen, men det stora hindret i t ex Texas är att marken är privatägd. Det kommer att vara många och långa juridiska processer innan den frigörs för murbyggnation.

Ditt fantasiexempel använder en mur som är mer än 15 m hög.

Senatledaren Mitch McConnells estimat ligger på 12-15 miljarder dollar. Trump, som har decenniers erfarenhet från byggbranschen, tror att att det blir billigare än så. Att den skulle kosta 75 miljarder dollar är naturligtvis trams.

http://www.cnbc.com/2015/10/09/this-is-what-trumps-border-wall-could-cost-us.html

Exakt. Och varför i helvete skulle Trump vilja ha granskande journalistik (vilket skulle bli konsekvensen av strängare lagar) som dessutom har högt förtroende hos allmänheten?

Lol, nej, tack! Dagens clickbait media har möjliggjort Trump, är hans bästa valarbetare (tillsammans med lättkränkta liberaler) och lever i symbios med honom.


http://abcnews.go.com/Politics/wireStory/latest-ryan-congress-awaiting-russia-documents-46463586
The Latest: Senator says Russia undermined trust in media

Japp, det är enkelt att underminera clickbait

Det är raviner, det är ökenområden som i princip omöjliga att jobba i, det kräver en enorm infrastruktur för att ta dit maskiner, folk, och folk måste bo på otillgängliga platser.

Så en gång till skaffa Google Earth och titta på hur det faktiskt ser ut, då kommer du fatta.

Det handlar inte om landgräns eftersom en land gräns endast finns i fantasin, alltså ritat på en karta och inte utritad i verkliga miljöer.

Det handlar om otillgängligheten, att befinna sig i otillgänglig miljö, på vissa ställen är det som att vara på mars.

Så en gång till skaffa Google Earth innan du uttalar dig du gör dig bara dummare då.

Det brukar inte vara nämnvärt svårt för myndigheterna att ordna rättigheter för vägar, kraftledningar, vatten, avlopp, telefonledningar, whatever. Den lilla människan brukar sällan ha ett skit att säga till om. Tror inte det blir särskilt svårt med en mur "för landets säkerhet".

Det roliga/tragiska är att Russia Today, som har kopplingar till ryska staten, är betydligt mer trovärdig än amerikanska kommersiella mainstreamkanaler som CNN.

Vad har du för belägg för dina påståenden?

Vilket/vilka påståenden syftar du på?

Detta hade nog hört hemma i en Trumptråd men eftersom det inte finns en sådan så antar jag att man kan placera det här med (annars kan jag skapa en egen tråd under Språk, kanske)

Ett blogginlägg från någon som kallar sig The Neurocritic har dissekerat Trumps språkmönster. Några citat från en lång text:




Sen länkas klippet Trump explains uranium (https://www.youtube.com/watch?v=nCnKtzQpCSs) och jämförs med hans intervjuer på Letterman på 90-talet. Han använde onekligen ett bredare vokabulär än vad han gör idag.

Jag har hängt med lite dåligt här, men när man för ett år sedan påpekade att Trump var korkad eftersom han talade så korkat så var konsensusen bland Flashbacktrumpisterna att han var ett geni som lyckats klura ut på vilket sätt man ska tilltala gemene man och länkade till hans gamla intervjuer som bevis på att hans ordförråd var större än vad han visade upp i sina rallies. Är detta fortfarande vad ni tror efter att ha läst blogginlägget samt följt hans första tid som president?

Ja, du har hängt med lite dåligt. Först vann han Primary och sedan blev han POTUS trots att han är så korkad som du påstår. Hur står det till själv däruppe?

Haha, det är ju detta jag menar. Vad han än säger och gör så kan du ju ta till "men han vann valet!" till hans försvar. Är det verkligen omöjligt för dig att en korkad person blir vald till president eller statsminister? Är du så intellektuellt begränsad?