Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Varför det? Hon har ju fel och vägrar följa presidentens order.

Detta stycke är helt omöjligt att förstå.

De läser på CNN att en liberal domare påstått att det strider mot konstitutionen. De tror det är sant. Den liberala domaren blir utbytt. De tror fortfarande det är sant. Imorgon gnäller de över något annat.

Kan någon vänligen förklara för mig hur man kan vara så inihelvete urbota korkad att man tror att USAs konstitution erbjuder obegränsade rättigheter för syrianer och iranier att resa till USA? Hur är man funtad då, om man tror att USAs konstitution erbjuder andra nationaliteter fri tillgång till landet? Är man helt från vettet, eller är man helt enkelt en lättmanipulerad fårskalle?

Jag förstår verkligen inte hur man kan vara så tappad.

..då det strider mot konstitutionen i nuvarande form.
Finns inget mer att tillägga, det är väl först om en domstol säger nått annat längre fram.
Som du kan påvisa den, så återkom då.

Kan du inte bara svara ärligt? Har du förstått vad jag menade och ville bara bråkas om semantik eller trodde du att jag menade något annat?


Jag, enbart den tiden. Har jag sagt något annat? Varför blev du nervös nu?
Blir hans ord efter "14:28 den 27 januari CET" kött?

Det vet vi inte eftersom
.

Om man gör världen svart och vitt som du gör där, så är du närmare sanningen.
Men ändå har fel.
Givetvis säger inte konstitutionen att medborgare i annan stat, att denne skulle ha obegränsade rättigheter och fri tillgång till landet.
Men detta är en vanlig diskussionsteknik, men vem går på sådan simpla trick?
Så nä vi är inte lättmanipulerade fårskallar, men du inbillar dig vi är detta.
Och det är detta som retar dig att vi inte är så lättlurade.

Nej det finns inget stycke i konstitutionen som ger syrianer och iranier eller någon annan grupp rätt att resa till USA. Om du tror det får du gärna citera det stycket, men eftersom det är omöjligt, råder jag dig att tagga ner lite.

Här är konstitutionen i sin nuvarande form:
http://www.usconstitution.net/const.html
Var finns förbudet mot att neka syrianer, iranier och så vidrare, rätt att resa till USA? Tror du på allvar att det finns något sådant stycke, eller trollar du bara?

Presidenten har all lagstiftning på sin sida, han har alla möjligheter att neka personer från utpekade säkerhetsrisker att resa in i landet. Hur kan du ens tro något annat?

Då tar vi det igen:

Okej... Så det finns alltså inte någon konstitutionell rättighet för syrianer att fritt resa till USA? Är vi överens där?

Varför svamlar du då loss om att det strider mot konstitutionen att neka syrier och iranier inresa? Beror det enbart på att du inte kan tänka, eller finns andra skäl till att du skämmer du dig?

Ser det är svart och vitt igen.
Säger man det är emot konstitutionen, så tolkar man vart enda ord är emot konstitutionen, eller att konstitutionen skulle säga ALLA har FRITT och OBEGRÄNSAT tillträde till landet.
Han nekar inte enskilda personer per se, utan rädslan för muslimer som styr denna nekan.

Kan du visa text i konstitutionen där man avhandlar Syrier?
Återkom med detta, så kan vi återuppta den diskussionen.
Bara antar jag kommer få vänta i evigheter på ett svar på den, sen förväntar jag mig massa annat ovidkommande.

Nej det är listan som Obamaadministrationen har kompilerat som har styrt beslutet. Därav det tokiga i att Iran står med.

Nej, då hade han förbjudit långt fler än sju länder. Det finns runt 45 muslimska länder. Det är alltså inte nån rädsla för muslimer.
Det är definitivt inte mot konstitutionen. Glad att du äntligan kan erkänna att jag har rätt och du har fel. Blev lite orolig för dig där.