Vilka profiler vill ni se i Trumps administration runt honom?

Den där diskussionen rör ju skillnaden mellan anmälda brott och upplevd säkerhet. Newt hävdar att amerikaner känner större otrygghet vilket mätningar stödjer trots att anmälda brott sjunkit. Det är inte fel, individernas upplevda otrygghet är ju reell.

Vad är poängen med att ha med en packåsna som Cruz? Det man måste se till nu är att tillsätta ministrar som ämnar att genomföra den utlovade politiken. Cruz är ett äckel och förrädare och har absolut ingenting gemensamt med Donald Trump. Det är ju exakt sådana som honom som Trump har lovat ska försvinna från makten.

Har det dykt upp några fler namn än?

Eller tillsätta ministrar som kan hålla administrationen på den konservativa banan, och bibehålla förtroendet från stora grupper som den kristna högern. På vilket sätt är han ett äckel och en förrädare? Han är åtminstone konsekvent i sina ställningstaganden och med sina principer. Han representerar dessutom i allra högsta grad den grupp av politiker som står utanför etablissemanget - är det dem som Trump vill ha bort från makten? Knappast.

Problemet med Donald Trump är att han inte vet någonting. Han vet ingenting om det republikanska partiet, den republikanska traditionen eller den konservativa idéströmningen. Han säger det som faller honom in, vilket riskerar att bli ett problem om man ska stöd från väljarna och kongressen. Därför är det viktigt att i så hög grad som möjligt omsluta sig med människor som har erfarenhet från det republikanska partiet och den politik man där ämnar driva.

Det handlar givetvis inte enbart om vara det republikanska partiets knähund, utan Trump ska vara en ledare för hela USA. Det sistnämnda får dock samtidigt inte riskera att göra så att han skjuter vilt, till höger och vänster, och således riskera tappa en viktig del av stödet. Det måste finnas balans i administrationen, och det får man inte genom att tillsätta ryggradslösa muppar som Chris Christie.

Med det synsätt som du har antar jag att du hellre sett någon annan som republikansk presidentkandidat? Trump har inte tillsatts för att föra en traditionellt republikansk och konservativ politik, till det fanns det mycket bättre kandidater. Trump ska naturligtvis föra sin egen politik i så hög utsträckning som möjligt, och endast kompromissa då det är absolut nödvändigt. Cruz står inte för en sådan politik. Vad är förresten det konsekventa i att flipfloppa mellan att stödja Trump och att inte göra det?

Du pratar om stöd från väljarna. Har det gått dig förbi att han har röstats fram till president? Det är inte en gammal republikansk politik som vunnit utan en ny fräsch Trumppolitik. Skulle han nu urvattnas kommer garanterat ingen vilja ha honom 2020. Din ståndpunkt är endast rimlig för någon som är republikan men egentligen inte står bakom Trump.

Fy vad hemskt. Inte ens Trump kan väl vara så blind för verkligheten. Hon ser ut som Heinrich Himmler skulle gjort som transa och har samma balans i sina politiska åsikter.

Varför skulle Trump plötsligt nu ändra sin politiska position åt det konservativa hållet? Breddningen ditåt gjordes ju av taktiska skäl för att ena ledet och vinna valet. Nu är de ju värdelösa för Trump.

Självklart, i princip alla republikanska kandidater hade varit mer lämpade för rollen som president. Dessvärre så hade ingen av dem vunnit mot Clinton, så i det avseendet var Trumps kandidatur positiv. Jag skulle nog inte kalla Cruz endorsement för flipflop - han var den republikanska kandidat som höll ut längst innan han valde att offentligt endorsa Trump, vilket var fullt naturligt eftersom han var den största av kandidaterna efter Trump och dessutom den av kandidaterna som hade det mest infekterade förhållandet till Trump under primärvalen. Han tog avstånd från honom in i det sista. De andra kandidaterna la sig pladask framför Trump så fort de var uträknade, i hopp om att få bli del av hans administration i slutändan.

Du har givetvis en poäng i att Trump inte vann på traditionellt republikanska eller konservativa grunder, utan på grund av sitt hopkok till program. Det är ju däremot så att de åtgärder han föreslår i mångt och mycket ligger i linje med republikanska sådana - maktdecentralisering, skattelättnader, reformering av sjukvårdssystemet och så vidare. Hade han inte drivit sådana frågor så hade han inte vunnit de traditionella republikanernas röster, vilket gör det viktigt att han inte ändrar ställning nu när han vunnit. Visst har han fortsatt stöd från många så länge han fortsätter prata om illegal invandring, men det betyder inte att han kan börja tumma på frågan om ACA till exempel.

Kongressen representerar inte den nya "fräscha Trumppolitiken", utan den republikanska politiken. Min poäng är därför att han måsta sätta ihop sin administration utifrån såväl de nya republikanska väljarna som de gamla republikanska väljarna och kongressen, alltså skapa balans. Det måste inte nödvändigtvis betyda att han ska hämta in ultrarepublikaner som Cruz, men i mina ögon så är han ett bra alternativ, med mycket erfarenhet och ett förhållandevis stort stöd. Jag tror att de skulle kunna lägga sina tidigare konflikter åt sidan och skapa någonting bra.

Attorney General: Trey Gowdy eller Jason Chaffetz (vill inte se Guiliani och för guds skull inte Christie!)
Secretary of Defense: Mike Flynn (blockad för nuvarande - osannolikt)
Treasury: Carl Icahn verkar möjlig kandidat, Steve Mnuchin också fast vet inte hur folket skulle reagera?

Vill inte se Ann Coulter på någon post, hon gör sig bättre på specifika frågor och sin roll som författare. Saknar politiskt tryck och anses väldigt kontroversiell. Även om jag älskar allt hon gör.

Ben Carson definitivt i någon roll, även om det bara är som konsult kring hälso-sjukvård och reformer kring Obamacare. Vet inte namnet på kvinnan som var med och skötte kampanjen men möjlig Press Secretary. Guiliani passar bättre på nån typ av Defense position. Det vore fantastiskt om han kunde få in Peter Thiell på ett hörn också!


Här håller jag inte med och anser att det var precis därför som han vann valet. Däremot förstår jag vad du menar och delar oron över att man vill å ena sidan få med hela republikanska partiet (jag vill mena att en "independent" precis vann amerikanska valet ). Utan att bli alldeles för sammanbuntad med "den galna kristna republikanska imagen" för att nå över blocket och få stöd från resten.

Om sista stycket, så tror jag Christie blev för skadad i primärvalet men kanske jag överskattar hur långsynta folk är.

De illegala immigranterna skall ersättas av fångar, antalet fångar kommer att mångdubblas från de ca 2.2 miljoner som idag sitter i fängelse.

Förstår hur du tänker men jag anser att det republikanska partiet behöver Trump mer än vad Trump behöver det republikanska partiet. Som du skrev själv var Trump den enda kandidaten som hade chans mot Hillary. Det stora problemet för republikanerna är den förändrade demografin. Nya invandrare tenderar att rösta demokratiskt och republikanernas försök att locka dessa är ett dödfött projekt. Trump valde en motsatt position och satsade istället på att appellera till vita väljare. Nu gäller det också att omedelbart strypa invandringen, annars blir det demokratiskt från 2020 och för all framtid. Dessbättre tror jag att så här dags har de allra flesta republikanska politiker förstått att anti-invandring, nationalism och anti-globalism är vägen framåt. Trump kommer få igenom sin politik i stora drag.

Rent allmänt tror jag att de som röstat på Trump bör vara lite vaksamma på vilka som får befattningar nu och att det inte blir för många establishment-republikaner som hållit sig i bakgrunden under kampanjen. Just nu är det ett jävla smörande för den nye presidenten, det är väl bara naturligt?

Jag hoppas därför att det blir många av de politiker som har stött honom från början, dock inte alla eftersom en del av dem helt enkelt inte är tillräckligt kvalificerade. De jag tänker på är framförallt Sarah Palin (det vore grymt dåligt omdöme om han ger henne nåt slags jobb), Christie och Carson. De två sistnämnda bör i så fall inte få några framträdande positioner. Sen kanske lite folk från näringslivet.

Börjar han tillsätta en massa republikaner som har tagit avstånd från honom (typ Rubio och Cruz etc.) så skulle jag se det som en varningssignal för att han inte kommer att åstadkomma några fundamentala förändringar när det gäller frågorna om pengar och lobbying i politiken vilket faktiskt vore riktigt trist.

Jag hoppas som fan att David Clarke får ett jobb där han kommer synas massvis i media