Är det inte ointelligent att såga ointelligenta?

En sak jag funderat på länge...
Varför anses "ointelligenta" eller "tröga" människor bland så många mer "högfungerande" personer förtjäna dåligt/elakt/irriterat bemötande? Det måste vi väl ändå vara överens om att det är så sådana personer i väldigt stor utsträckning bemöts? Det märks väl på var och varannan arbetsplats, för att inte tala om vad som händer i skolmiljö..? Som om de "ointelligenta" på något sätt har valt sin hjärna eller hur de har formats av sin genetik och omgivning, och nu behöver stå till svars för sina bristfälliga ageranden.
Är inte det ett väldigt ointelligent bemötande av dessa "ointelligenta"?

Det måste väl vara ganska vanligt med den här typen av dubbelmoral bland människor?
Vi anklagar t ex. andra för dubbelmoral och känner oss duktiga men agerar sen själva omoraliskt på andra håll. Finns det ingen hejd på oss?

Kan inte hålla med om att intelligenta medvetet vill behandla tröga illa. Men det blir fruktansvärt trist att umgås med en ointelligent person som man inte kan ha något kunskapsutbyte med och det uppfattar säkert den tröga som ett dåligt bemötande.

Du har en poäng i att det såklart kan kännas meningslöst att umgås med någon som ger noll respons, men varför tror du den personen från början ens tagit den positonen att vara så utlämnad och icke tillmötesgående? Hade personen känt sig välkommen i gruppen hade den väl såklart bjudit mer på sig själv, eller? Hos vem ligger det huvudsakliga ansvaret? Hos den som har svårt att anpassa sig eller hos den som har svårt att anpassa sig efter de som har svårt att anpassa sig? Om folk var lite varmare i sina hjärtan och inkluderade andra i sina liv tror jag det hade varit lättare för de med svårigheter att ta sig in i samhället och "rätta sig i ledet och följa normen" vilket tydligen är det enda rätta att göra. Kanske får vi börja vänja oss med att mötas halvvägs om vi ska få det här samhället att gå runt och släppa det där med att andra tvunget ska anpassa sig efter oss bara för att de råkar befinna sig på vårt territorium, vare sig de är nysvenskar eller inte?

Du håller inte med om att "intelligenta" medvetet vill behandla "tröga" illa trots att mängder av människor dagligen känner sig illa behandlade av dessa så kallade "intelligenta".. vad innebär det? Att du inte har så vid arbetserfarenhet eller att du inte har befunnit dig i skolan så mycket? Kanske har du inte fokuserat så mycket på de som hamnat utanför gruppen i skolan eller på andra ställen i samhället? Du har helt enkelt inte tolkat dessa människor som utanför och behövande trots att de känner sig utanför? Är det ett misslyckande hos dem eller hos dig själv?

För övrigt hade jag tyckt att det vore bra mycket mer intressantare att umgås med en osäker "ointelligent" person med dolda oanade och otestade möjligheter, någon som kan förvåna en och ge ordentliga perspektiv i tillvaron, än att umgås med någon som bara bemöter en med det förväntade och det som enligt normen är det "enda rätta". Vad skönt det hade varit att få uppleva den uppfriskande raka motsatsen för en gångs skull. Lite mer känsla, naturlighet och ursprunglig kreativitet på nåt sätt. Om det är något jag tycker saknas så är det nya fräscha perspektiv på saker och ting och jag tror den här "oförväntade" gruppen har ett och annat att bjuda på när det kommer till den saken. Men då får vi också ha öppna armar och vara inbjudande om vi ska kunna ge dem det bemötande de förtjänar. Jag tror många av dem har mer att erbjuda än vi anar!

Inte om man använder en huskvarnasåg med nyslipad kedja. Då är det hederligt arbete.

De kanske inte är intelligenta nog att förstå att ingen behandlar dem illa?

De kanske borde sniffa mindre lim.

Tror du läser in saker i den här diskussionen som inte har med saken att göra. Du verkar tro att jag pratar om mig själv, men så är det inte.
Det min fråga bottnar i är att jag dagligen möter en arbetskompis som är extremt tillbakadragen och tillrättalagd och till synes helt anpassar sig efter sin omgivning. Han slickar det sociala i röven dagligen men inte fan ser jag honom som idioten för det utan hans omgivning som tvingar in honom i det här. Men tyvärr märker ni inte vad ni håller på med. Ni letar hellre fel hos de som pekar på problemen än att ta åt er av vad fan ni ställer till med. Det är människors hälsa vi talar om här men det spelar väl ingen större roll, eller hur?

Nja, med tanke på trådtiteln så hade jag faktiskt lite högre tankar om dig.
Trevligt att läsa. Jag själv brukar snabbt identifiera personer med liknande beteende, inte för att de är idioter utan för att de ofta är motsatsen till idioter. Det kan snarare vara hans metod för att med minimal friktion hantera idioterna i sin omgivning.

Att de är motsatser till idioter betyder dock inte att de är vettiga eller någon man vill ha ett utbyte med, den finns väldigt smarta rövslickare som är opålitiliga. Men jag vet några stycken som är sociala kameleonter med avsikten att spela sin omgivning, inte för att kliva på dem utan för att det är det smidigaste sättet för dem att hantera den sociala miljön. Deras motpart som får sitt rimjob utfört har inte en susning om att de blir spelade.

Jag hänger inte med riktigt. Menar du att du är en av dem som pekar på problemen? Eller att de "ointelligenta" pekar på problemen?

Vad är det någon ställer till med?


Nu börjar det nästan låta som att du egentligen pratar om dig själv, du verkar upprörd på ett sätt som antyder att du är kränkt.

För att förtydliga: jag har självt haft en period där jag hade problem med social interaktion, särskilt på arbetsplatsen. Jag har aldrig känt mig bekväm och jämställd med den störrre delen av min omgivning bortsett från en handfull mycket goda vänner och familj. Idag så har jag dock visat att friktionen mellan mig och sociala sammanhang som en t.ex. en arbetsplats inte beror på att jag är ointelligent eller en idiot. Istället har jag etablerat mig som en person som har mer kunskap än de flesta om det mesta, och situationen är istället den att min omgivning har fått lära sig att i mitt sällskap så måste man vara noggrann med vad man säger och hur man behandlar varandra i en grupp, eftersom alla påståenden som inte är sanningsenliga eller om man är respektlös mot någon utan skäl leder till en skarp uppläxning som kommer att resultera i att man står med röda kinder och byxorna nere.

Jag var en social medlöpare för att jag inte orkade ta konflikten med idioter, till slut orkade jag inte lyssna på alla dumheter.

Jag lägger alltid märke till de tillbakadragna personerna, min erfarenhet är att ofta har de mycket mer att erbjuda och är mycket mer intressanta personligheter än resten. Ibland är de bara felskapta nötter men det finns en högre andel riktigt intressanta typer i den gruppen än bland alla högbelånade baginbox-standard-svenskar. De går och stryker i utkanterna och det är inte helt ovanligt att de gör det på grund av att de letar efter nya vägar att gå. Tyvärr så kan de även vara lite förhindrade av just det sociala problemet. Jag är den sista som dömer ut personer på grund av att de är tillbakadragna, men jag är en av de första att döma de som blir slickade i röven.

Vad trådstarten beträffar blandar den ihop vissa sociala beteenden med intelligens eller dumhet, och påstår dessutom att insmältning i samhället skulle vara "det enda rätta". I själva verket är det nuvarande samhället en systematiskt idiotisk hemskhet, och att INTE smälta in i det är intelligent! Att hänvisa till att någon inte har valt sin hjärna som ett "försvar" är ytterligt farligt, det tvingar folk att spela oförmögna att ändra beteende för att inte bli straffade. Jag tror att många människor som sägs inte kunna rå för sin "dumhet" egentligen är smarta och bara är tvingade av samhällets skeva värderingar att spela dumma. Ner med allt fördömande av medvetna val! Okritiskt och okreativt medspelande i samhället är mycket farligt genom sitt byråkratiska beteende som möjliggör de hemskaste systematiska samhällsfenomen. Den banala ondskan alltså. Det har ingenting med om individen "luras" eller inte att göra.

Vad Bottenslams svar beträffar innehåller det många intressanta poänger, men antagandet att trådstartaren skulle prata om sig själv är ett användande av psykologiska antaganden som förtryck av yttrandefriheten. Fram för respekt för rätten att uttrycka åsikter utan att bli psykoanalyserad! Jag håller inte med trådstartaren och jag kritiserar trådstarten sakligt, men jag respekterar rätten att inte bli psykoanalyserad!

Bra Patos i den här trådstarten.

Hur tvingar omgivningen in honom i det mer specifikt?
Jag håller med dig om att det är fel beteende från massan att skapa utsatthet för den svage.

I samhällsperspektiv ser jag det som gruppens ansvar att skapa trivsel för den som har det svårt om denne vill tillföra något gott till helheten. Individen ska höjas. Båda sidorna måste också vara redo för att ge till varandra. Om den som är lite knepig välkomnas har han/hon lättare att ge. Det handlar också om att öppna upp ett spelrum så att denne kan tillföra något bra på sitt sätt.

Konstruktionen i gruppen är fundamentalt för trevnad. Finslipa den, smarta jävlar!

Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid

Alla är intelligenta men olika mycket:P

Om någon inte erkänner, vägrar eller inte förstår betydelsen av matematik och logik i sitt resonerande, tjänar vi alla på att peka finger och säga att det är fel. Det betyder inte att vi ska tjära och fjädra dem.

Människor med defekt/svag/låg intelligens har precis samma rätt till värdig behandling som alla andra. De valde inte själva sitt tillstånd och behöver extra skydd mot utnyttjande på grund av sin utsatta position. Men det ger dem inte rätt att komma undan med idiotiskt beteende. Enkelt uttryckt: de kan inte sätta reglerna, reglerna sätter vi.

Vikten av logik ligger i ämnesval. Långt ifrån allt i livet är logiskt och behöver därför inte följa en dialektisk modell för hur det bör vara. Att kan säga mer.

Man kan alltså säga något riktigt klokt utan att vara logisk. Även i samtalet, om man hämtat det från empirin.