"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Nej, han har förklarat det bra för dig. Tillfrågade personer kan uppleva att de blir stela och kalla utan att det innebär att de drabbats av en frysreaktion. Liksom personer kan ha huvudvärk utan att ha drabbats av hjärntumör.

Att inte se det bevisat att någon har en biologisk frysreaktion för att de upplever stelhet och kyla är inte ett sig att tvivla på deras uppgifter. På samma sätt som det inte är att tvivla på att någon har huvudvärk för att man inte accepterar slutsatsen att det måste vara för att man har en hjärntumör.

De här allmänna resonemangen är väldigt basalt tänkande för normala människor. Att hålla på att göra en tänkt poäng i en debatt av att ifrågasätta detta är milt sagt märkligt.

Men bra, då kanske alla är överens om att våldtäkt är att utföra sexuella handlingar på någon som inte deltar frivilligt, inte sex med någon som säger att hon frös. Så kan du sluta tjata om det missförståndet från din sida.

Som sagt, det är godkända vetenskapliga studier utförda i enlighet med vetenskaplig teori och metod. Men du ditt pucko ser inte skillnaden på en vetenskaplig studie och en ovetenskaplig, därför väljer du det du tycker känns bäst.

Återigen. Det är du, Jenny9 och Merapi som tjatar om det, inte jag.

Att en studie är godkänd och vetenskaplig betyder inte att den nödvändigtvis bevisar vad den påstår sig bevisa, eller ens bevisar något överhuvudtaget. Men du ditt pucko begriper inte detta, därför väljer du det du tycker känns bäst.

Men haha, va? Man bestämmer ju inte själv vad det man beskriver klassas som. Om man beskriver ett fenomen som klassas som tonisk immobilitet så spelar det väl ingen roll vad man själv kallar det?

Nej, det är givetvis riktigt, men det är just det man inte gör, vilket inte betyder att de upplevelser man har är falska. De upplevelserna har felaktigt klassats som ”tonisk immobilitet” och en ”frysreaktion” av de som gjort studien, därför att de haft ett starkt bias att göra det, och i syfte att få till det vidgat definitionerna av de fenomen de menat sig påvisa.

Och Joe88 har fortfarande principiellt rätt eftersom denne syftade på hur man generellt bedömer utsagor med parallellen med utomjordingar.

Hur många tjejers erfarenheter bygger du DIN slutsats på?

Vilken slutsats?

Otur för dig då att deltagarantalet inte alls var för lågt för att studierna skulle vara vetenskapliga.

Merapi hade en massa länkar b t w.

Du kan alltså inte presentera en enda länk eller fakta som stödjer ditt påstående .
Allt Merapi kommit med har ju debunkats direkt såvitt jag sett .

Om du kan visa på länkar eller andra källor som stödjer det du säger så får du gärna klämma fram dessa , annars kommer alla att utgå ifrån att detta är ännu en av dina fabler och fantasier .

Och hur skulle Merapis länkar ha debunkats som något annat än godkända vetenskapliga studier utförda i enlighet med vetenskaplig teori och metod, menar du? Att här sitter flanar som du och hojtar att det är ovetenskapligt för att ni inte förstår vetenskap?

Denna hänvisas till redan i trådstarten: https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aogs.13174

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/15248380231191232?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20 %200pubmed

https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440(21)01574-7?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com %2Fretrieve%2Fpii%2FS240584402 1015747%3Fshowall%3Dtrue

https://psycnet.apa.org/record/1993-29912-001

Ingen av dessa studier bevisar något annat än att ett antal kvinnor säger sig ha fått en "frysreaktion" vid våldtäkt. Men det är du tydligen för dum för att förstå.

Om du sablar ner någon annans slutsats, så har du rimligen en egen. Annars finns det ingen anledning att lyssna på dig.
Eller tänker du att du representar typ vetenskapssamhället, eller vad?