Sexuell makt ur ett kvinnligt perspektiv

Man kan inte ta ett enstaka extremt exempel för motbevisa något som trots allt är ett faktum...

Du är fortfarande i förnekelsefasen men någon gång kanske fjällen faller från dina ögon och då kommer du att se hur verkligheten ser ut.

Knappast, jag är ju när allt kommer omkring "uttjänt luder" sedan länge så borde ju ha insett det redan.

Hade du ansett att din makt var härlig om du fick en mängd oönskade förslag från personer som är direkt obehagliga?

Jag borde veta bättre än att uttala mig utifrån en sådan bild förstås. Har ju faktiskt använt dejtingsidor vis tillfälle och vet hur det egentligen kan stå till!

Det här med åldern dock, det centrala i vad jag snackar om är inte att unga tjejer generellt är söta, tajta, korkade och lättmanövererade, men att förmågan att föda barn försvinner i medelåldern. Fortplantning är väl ändå den centrala maktfaktorn, inte att bara ha en skön stund och få sitt ego avrunkat?

Om jag minns dig rätt så har du helt riktigt ett annat perspektiv än många andra kvinnor, annars hade jag inte besvärat mig med att svara. Men du verkar också ha perspektivet av någon som vid något tillfälle knöt an till en man som hade väldigt mycket sexuell makt och lämnade dig? Jag bara gissar förstås.

Vill du själv definiera dig som ett uttjänt luder så är det ju upp till dig...jag har aldrig skrivit så i alla fall. Men vill du bli betraktad som ett luder så ska jag naturligtvis inte motsätta mig det.

Min makt? Som vit heterosexuell man, det vill säga man tillhör inte någon s.k. "utsatt grupp", så har man anno 2016 i Sverige inte speciellt mycket makt så svårt att sätta sig in i den situationen och frågeställningen.

Ditt första stycke förstår jag inte riktigt. Att jag egentligen är ful?

Har haft långa relationer, min senaste hade nog "samma" sexuella makt som mig. Dejtade en man ett tag där vi var kompatibla sexuellt, men han ville inte ta relationen vidare då vi bor en bit ifrån varandra. Det kanske kan betraktas som att han hade den sexuella makten hör, eller kanske snarare relationsmakten.

Nej inte du, well skitsamma.

Åh, intressant! Nu glider du på ämnet förstås, men den typen av tillvägagångssätt du beskriver är väl män som använder maktfaktorn i potentiellt våldsutövande för att attackera din sexuella maktposition?

De visar att de har makten att skrämmas och i värsta fall skada. Männen har övertaget i maktutövande medelst våld, men vårt samhälle bygger lite på att de inte kan göra det ostraffat till skillnad från kvinnor som kan bedriva sexuell rovdrift helt ostraffat.

Det skiljer ju sig från samhälle till samhälle, under sharia-lag har kvinnor inte något utrymme att utöva sexuell makt undantaget inom äktenskapet, och i matriarkala samhällen (det finns, tro det eller ej) organiseras den sexuella makten kring kvinnors naturliga hypergami, precis som hos bonobo-apor!

Om kvinnor har makten över att tacka ja eller nej till förfrågningar om sex så har män makten över vem de skall ge förfrågningar om sex till.

I övrigt förs ett oerhört simplifierat resonemang här. Män sitter och är avundsjuka på kvinnors "makt" eftersom de utgår från sitt egna perspektiv, och jävlar vad de skulle knulla om de hade samma "makt" som kvinnor. Problemet är att perspektivet män har, och perspektivet kvinnor har, inte stämmer överens. Alls. Hur kul skulle män tycka att det var att ha "makten" över att tacka ja eller nej till sex om det endast var Lizzie Velasquez som de fick förfrågningar från?

Eller för att ta ett annat exempel. Jag kan med lätthet ordna fram 4 ton lågkvalitativt naturgödsel. Samtliga män här i tråden kan alltså få 4 ton lågkvalitativt naturgödsel, alldeles gratis. Vi kan låtsas att ni får förfrågningar om att ta emot 4 ton lågkvalitativt naturgödsel varje dag, via PM, Facebook, sms, whatsapp, IRL etc, varje dag. Ni har MAKTEN att tacka ja eller nej till 4 ton lågkvalitativt naturgödsel. Ni har MÖJLIGHET att använda er av MAKTEN varje dag. Sedan startar någon stackars snål bonde en tråd på Flashback om hur det är att vara bonde och aldrig få lov att tacka ja eller nej till 4 ton gratis lågkvalitativt naturgödsel. Jag undrar hur ni hade reagerat då.

Det är ju både de som börjar med trevliga fraser för att snabbt övergå till sexuella närmanden, främst på nätet. Vid avvisande får man intressant nog höra vilket luder man är, sen de som kör direkt på något slags maktspråk.

Jag är tex intresserad av att utveckla min undergivenhet, men det många inte fattar är att den ger jag inte vem som helst bara för att de beskriver sig som dominanta tex, de kan inte börja med det som för mig hör till en relation.

Sexuell rivdrift? Tja, så länge kvinnan de facto inte våldför sig på mannen och de har samtyckande sex finns det givetvis ingen grund för bestraffning.

Fast det där är ju rent amatörmässigt. Självklart är det relevanta ifall hon tar den i tvåan, och det frågar man aldrig efter kl 01.30 om man inte vill framstå som desperat.

Nej, jag menar att du kanske har rätt när du påstår att du inte är snygg och att jag borde veta bättre än att uttala mig utifrån en lågupplöst sminkad ansiktsbild.

Vem vet, du kanske är mest lös hud efter att ha gått ner typ 50 kilo? Men jag har för mig att du snarare brukar oja dig över hur petite du är och att du mår dåligt över det. Kanske blandar ihop dig med någon annan? Kollar inte här så ofta längre.

Nu avslöjade du på sätt och vis att du vet om att du är attraktiv dock.


Samma sexuella makt som en snygg tjej? Han valde att gå vidare? Du bekräftar bara min tes!

Akta så att du inte hindrar sig själv från framtida relationer för att du måste ha någon med samma eller högre sexuella värde än någon som kunde välja att hålla sig med dig när det passade.

Eftersom du tvivlar på din maktposition och anser män som raggar på dig är creeps undrar jag om du tycker att du har hanterat det uppbrottet? Var det så även innan den relationen?

Är det inte snarare precis tvärt om? Att kvinnor numera uppmuntras att vara lösaktiga horor (ligga ofta, med många, utan relation, dvs att bete sig precis som män) vilket ju skapar förväntingar hos kvinnor att vara slampiga och horiga.

Trots denna uppmuntran från t.ex. svensk media och skola så tar kvinnor fortfarande inte initiativ. De tar inte risken att få nej från en man, inte risken att förlora sin makt (för den som aldrig ber om något flyttar aldrig makten, dvs att vara den som förnekar ngn annan något, ifrån sig).

Det finns alltså en biologi som styr kvinnor. Och inte ens dagens sjuka perversa slampiga kultur från svensk media kan förändra detta, och förmå kvinnor att bjuda ut sig till män och riskera ett nej.

Den biologiska orsaken är kvinnan ägg: det produceras bara ett i månaden, och männen producerar (enklare) spermier i miljontal dagligen. DET är den biologiska förklaringen till att kvinnor har makt, de vet (biologiskt) om att de kan välja mellan alla dessa miljarder spermier, hos alla män, som alla inget hellre vill än befrukta ägg, vilka som helst. Denna biologiska verklighet styr män resp kvinnors beteenden.

Men få kvinnor kan begripa detta, för erkänner de sin biologiska / sociala makt så erkänner de att de är mer värdefulla än männen, och det är i strid med de galna feministiska teorierna (som är just de som uppmuntrar kvinnor att knulla och inte vara varsamma om sina få ägg, eller varsamma om vilka de ligger med).